Новый и традиционный, устаревший тип мышления, масштаб представлений о социально-экономической действительности  

Современные потребности развития методологии познания социально-экономической действительности порождаются прежде всего развитием научного познания в ширь и глубь познавательного конуса – быстрой дифференциацией, сменой технологических укладов, глобализацией, непрерывным инновационным процессом, многоуровненностью, многоступенчатостью, многоаспектностью, многомерностью, многосистемностью, многосферностью объектов познания и обнаруживающимся на этом фоне определенным отставанием процессов синтеза и интеграции знаний, требующих специальных и целенаправленных усилий по освоению нового типа мышления и представления о социально-экономической действительности. 

Сегодня мы говорим о развитии универсальной способности мышления. Мышление – идеальная форма, продукт предметно-практической деятельности. Понятия и мыслительные операции выступают как взаимосвязанные компоненты мышления.

Мышление не сводится к процессам, протекающим в мозгу. Сведение мышления к процессам, протекающим в мозгу, как ни странно, смыкается с другой крайней позицией – абсолютизацией возможностей кибернетики. Мыслит не мозг, а человек, как индивидуализированное общество, с помощью мозга. Если мышление объясняется только сложной системой нервных клеток-нейронов, то достаточно смоделировать мозг, и мы получим машинный интеллект, который по многим периметрам превосходит ум человека.

Но мышление – движение в понятиях. Понятие – есть представление в сознании совокупности признаков и их связей, создаваемых человеком в процессе познания им объективного мира.

Понятие характеризуется обобщенностью, возможностью отражать существенные свойства предметов, явлений.

Признак есть мера, присущая всем объектам и явлениям природы и общества, строго отличающая не имеющие сравнения по качеству среди множества других признаков, определенная на конечном или бесконечном множестве своих значений, ценностей на национальном, межнациональном, мировом уровнях.

Признаку присущи две характеристики: совокупность мер вариации и значимости (унифицированные показатели) или совокупность мер общности и ценности (систематические указатели).

Любое понятие создается человеком. Все понятия по принципу формирования структуры можно разбить на два вида: первичные (основные) и вторичные (производные). 

К первичным понятиям следует отнести бесконечный ряд понятий, которые выражаются одним параметром и некоторой определенной величиной – первичные, основные, факторные признаки, которые характеризуют условия, определяющие размер того или иного процесса, явления.

Всякое первичное понятие не может быть определено через другое или совокупность других понятий, с него начинается познание.

Все вторичные, производные понятия относительно первичных являются сложными – вторичные, производные результативные признаки, которые характеризуют результат, вызванный данным сочетанием определяющих условий. Все понятия экономической системы взаимосвязаны. Благодаря этой взаимосвязи любое изменение факторных признаков, характеризующих определяющие условия, вызывает изменения результативных признаков по всей цепи ступеней оснований, определяющих и определяемых результативных признаков (системный эффект).

Понятия и мыслительные операции выступают как взаимосвязанные компоненты мышления.

Мыслительная операция представляет то общее, что есть в мышлении человека независимо от его содержания, а понятия составляют тот материал, которым оперирует человек в мыслительной деятельности.

Так как результатом мыслительной операции является достижение некоторого уровня – ступенчатого познания окружающей действительности, то в формировании понятий будут наблюдаться также определенные ступени и аспекты познания.

Последовательность ступеней характеризует развитие познания одновременно в ширь и глубь предмета изучения.

Любые знания, любой изученный «срез», любой изучаемый и усвоенный материал можно представить как синтез понятий и оперерирование ими с помощью мыслительных операций по отношению к определенному уровню, ступени, аспекту познавательной деятельности.

Принцип последовательного структурного формирования комплекса понятий происходит путем все большого обобщения признаков, суждений и конкретных понятий в отвлеченные, абстрактные понятия.

Между понятиями, как и между признаками, существуют следующие виды отношений:

  • отношения независимости – когда признаки не связаны никакими отношениями;
  • отношения связности, когда признаки связаны, но равноправны;
  • отношения зависимости, когда признаки связаны зависимостью.

При оценке процесса, явления возможны противоречия при использовании понятий в качестве оценочной единицы. Разрешение этих противоречий требует четкого заблаговременного определения определенного объема и содержания каждого понятия.

Познавательная деятельность определяется множеством поисков, в результате которых решаются поставленные задачи.

На множестве ступений можно отобразить как процесс формирования понятий, так и конечный результат этого процесса.

При формировании понятий характер мыслительных операции может быть различным и многообразным, но он будет равнозначным в смысле эквивалентного перехода:

  • из чего надо исходить;
  • через какие промежуточные результаты надо пройти;
  • как достичь промежуточных результатов;
  • как определить конечный результат, связанный цепной связью с определяющими условиями. Функции умственных операций в процессе распознавания позволяют проверить наличие у предмета изучения определенных признаков и тем самым ограничить неопределенность и соотнесение этого предмета к определенному разряду, группе, классу.

Все многообразие информации в виде понятий, приведенное в определенный системный, полисистемный порядок, называется системными, полисистемными знаниями.

Всякое ступенчатое высшее понятие определяется соответствующим множеством низких понятий, а процесс разложения высшего понятия до первичных называется приведение понятия к нулевому базису. 

Понятия, не связанные друг с другом отношениями, характеризуют состояние максимальной неопределенности, внутренний неупорядоченности системы и воспринимаются как незнание проблемы.

В заключение следует прямо признать, а главное отчетливо увидеть, что регистрация отдельных фактов, взятых вне целого, вне связи и выявление познание закономерностей это очень разные подходы. Там, где используется традиционный подход, мы находимся в сумерках полузнания, спотыкаясь и падая в пропасть.

Во втором случае наш путь освещает фонарик, который мы держим в руках, обходя пропасти. Мною разработан многоуровневый, многоступенчатый, многоаспектный, многослойный,   многомерный, многосистемный познавательный конус, который включает два среза: познание целостных систем и познание полисистемных сфер, космогонических оснований.

В первом случае предметом изучения оказываются прежде всего целостные системы, их структура, законы соединения частей в некое структурное или функциональное целое, их внутренние механизмы и интегральные закономерности. Познание начинается здесь с нулевой ступени (базиса) и постепенно переходит к десятой ступени – системный эффект. Системное рассмотрение объектов осуществляется в трех типологических формах: выявление реальной связи основных, первичных, факторных и производных, вторичных результативных признаков их взаимодействия, отношений; выявление реальной общности показателей, указателей свойств объектов процессов, их принадлежности к одному признаку, системе; раскрытие специфической закономерности системы явлений.

Словом «пирамида ступенчатых оснований» существует, и этот факт означает, что реальные ступени оснований как бы входят одна в другую: низшая по уровню ступень оснований является исходным пунктом, предпосылкой и основанием более высокой, которая в свою очередь, выступает основанием еще более высокой и т.д. Познание начинается с установления связи, взаимодействия факторных и элементных результативных признаков и переходит на первую ступень – функциональные нормативные измерители, затем устанавливаются отношения между определяемыми и определяющими результативными признаками; переход с 1-й на 2-ю ступень оснований – преобразование функциональных нормативных измерителей в унифицированные показатели и систематические указатели, мерные шкалы, служащие инструментом для измерений, сравнений оценок и т.д. Имея инструмент для измерения сравнений, оценок, мы можем производить: результативную и затратную оценку предпочтительности и приоритетности характеристик объектов, явлений, категориально-мерную оценку стоимости единицы эталонного эффекта, внешних расходов и монопольной прибыли. Эти действия связаны с пятой и 10-й ступенью оснований познавательного конуса первого среза – целостной системы. Второй срез связан с 11 и 15-ой ступенями оснований.

Во втором случае предметом изучения оказываются связи, взаимодействия, отношения двух или нескольких объектов – систем, сфер. Такие взгляды помогают познать мир в более крупном масштабе – как мир систем, универсальных взаимодействий, мир конкретный и развивающийся.

В практике научного традиционного познания отчетливо обнаруживаются несколько устаревших взглядов – продуктов прошлой эпохи, отражающих неразвитость человеческого знания и обнаруживающемся на этом фоне определенным отставанием процесса синтеза и интеграции, порожденных прежде всего усложнением современного научного знания, его быстрых дифференциаций.

Традиционный для нашего времени «предметоцентризм», сосредоточенность на вторичных производных, результативных, односторонних показателях, на каком-либо предмете, учет одних сторон и забвение других оказывает существенное препятствие, мешающее познать социально-экономическую действительность в крупном масштабе, как сферу универсальных взаимодействий, конкретную, развивающуюся, рациональное познание становится невозможным, поскольку каждое явление, процесс рассматривается как уникальная единица относительно всех своих одностронних показателей.

Во-первых, факты берутся вне целого: показатели вне меры общности; объекты, коренные факторы, условия вне принадлежности к одному разряду; результаты, затраты вне принадлежности к одной группе, классу и т.д., т.е «сами по себе». И понять их исследователи стремятся из него самого и их представления о нем. Но если каждый объект, явление, процесс есть такое особое абсолютно неповторимое качественное единство, а его отдельные показатели суть выражения только уникального специфического единства, то объекты, процессы, их свойства оказываются несравнимыми. Нельзя понять часть, не зная целого, нельзя понять целого, не зная части. Часть и целое познаются вместе.

Во-вторых, факты берутся вне связи, вне взаимодействий, вне отношений. Показатели не имеют оценки значимости, указатели позиций свойств оценки ценности, коренные факторы и условия не имеют частных и общих оценочных коэффициентов; эталонных, эквивалентных разрядов и показателей результатов, затрат хозяйствования.

Словом, все элементы, компоненты, блоки экономической системы не связаны целью отношений, связей, взаимодействий.

В-третьих, элементы, процессы, явления изучаются отрывочно от макросистемы, включающей данные явления, процессы, а также от различного сочетания определяющих условий, которые их породили.

Не выделяется нулевой базис – первичные основные, факторные признаки, сочетание которых характеризует определяющие условия. Вторичные, производные, результативные признаки не подразделены на определяемые и определяющие, не связаны с первичными, основными факторными; не проводится анализ множественности оснований, в котором каждый слой не может существовать без предыдущего, составляющего его фундамент; понятие «система» не введено в широкий научный оборот, не осуществляется системное рассмотрение объекта в различных типологических формах.

В-четвертых, не используется интегральное измерение явлений, не различаются суммативные и интегральные множества; в тени остаются методологические средства изучения интеграции, точнее интегрированных объектов и интегральных зависимостей и взаимодействий. В нашем мире просто нет объектов, явлений, которые бы не являлись продуктом интеграции, и которые не были бы связаны внешними интегральными связями. Интеграция – феномен всеобщий и универсальный, хотя законы управляющие миром, конечно, не сводятся только к интеграции и полностью ею не объясняются. Однако закономерности интеграции чрезвычайно существенны для понимания самого механизма действия любых законов – структурообразования, функционирования, развития, взаимодействия. Еще большее практическое значение законы интеграции имеют в сфере искусственно создаваемых человеком систем. В процессе развития всех социально-экономических наук отвергается множество системных законов соединения частей в целое и законов существования и развития самого целого, раскрывающих конкретные механизмы интеграции в явлениях живой, неживой природы и общества.

В-пятых, процесс исследования связан с неорганизованным исследованием и пассивным экспериментом. Из таких данных можно извлечь столько же информации, как о содержании книги по обнаруженным и изученным опечаткам. Программа исследований не включает признаки сходства и различия, признаки первичные, основные, факторные и вторичные, производные, результативные. Не установлены функциональные нормативные измерители, не определены унифицированные показатели, систематические указатели, не создан экономический измерительный механизм для оценки природнохозяйственного потенциала – мерные и категориально-мерные шкалы.

Традиционное исследование носит в основном описательный характер; объект, явление не воспроизводятся в знании целиком, т.е во всем многообразии его реальных форм и взаимодействий с другими объектами. Естественно, что такое широкое видение объекта – требование новых методологических предпосылок познания.

В-шестом, традиционные методы познания изучают «то, что есть», познание как бы констатирует здесь, что предмет, его качество и характеристики таковы и по возможности дает его описание. А почему они таковы, какими они «должны быть», какой процесс и какие закономерности привели к этому результату, каким он должен быть, каково место данного явления в системе других, каковы тенденции развития системы явлений – все эти проблемы еще не исследуются и не раскрываются. Строго говоря, они и не могут быть раскрыты в этих рамках гносеологической базы такого исследования. 

В-седьмых, традиционное познание не имеет под собой целый набор оснований, в которых каждый слой не может существовать без предыдущего, составляющего его фундамент. Выявляя специфику предметов, мы должны брать их не целиком, а некими «слоями, уровнями, сферами». Такой «пирамидой» оснований является уже самое крупное деление объективной действительности на сферы или на «природы». Социальная жизнь, имеющая свои собственные законы и основания, возникает на базе первых трех – отношения космогонические (Вселенная, Галактика, Солнечная система), планета Земля и ее физико-химические состояние; жизнь, биосфера и составляет четвертое основание, оказывающее влияние на органическую и неорганическую природу Земли.

Реальные макросистемы действительности как бы входят одни в другую. Низшая по ступени оснований система является исходным пунктом, предпосылкой и основанием более высокой. При этом они не просто рядоположены и независимы друг от друга а взаимосвязаны и субординированы, оказывают друг на друга определенное влияние.

Современная наука накопила обширный материал, доказывающий, что взаимодействие между основаниями различных ступений познания являются значительно более широкими, чем предполагалось ранее. Солнечная активность влияет на погоду, условия связи, сердечно-сосудистые заболевания, рост и развитие растений.

Наибольшую методологическую роль феномен «пирамиды оснований» играет при изучении самых сложных явлений – процессов социально-экономической действительности. Сама определенность явлений здесь оказывается двойственной – природно-социальной. Высокий ступенчатый познавательный конус порождает типы двумерности – два среза познавательного конуса, две системы затрат и результатов, двухмерную оценку природного и хозяйственного потенциала, утилитарного и абсолютного знания и т.п.

Нам нужна «умная – основанная на научных знаниях, нормализованная, не оставляющая ни один процесс, явление в произвольном движении экономика, нельзя разрывать триаду взаимосвязанных процессов: наука – нормализация – образование». Образование должно учить творчески мыслить; ставить проблему и находить ее решение, не оставлять процессы, явления в произвольном движении и вне реальности, конкретности, а не давать готовые знания, которые надо зазубрить, зазубрить хотя бы на время тест-экзаменов.

Фамилия автора: И.Н. КУКВА
Теги: Мышление
Год: 2011
Город: Алматы
Категория: Экономика