Социальная ориентация государства как обязательный фактор развития человеческого капитала

Социальная ориентация экономики пока не стала свершившимся фактом в Республике Казахстан, однако эта тенденция достаточно четко прослеживается в наиболее развитых странах. Помимо того, идея социально ориентированной экономики в наибольшей степени соответствует нравственным идеалам людей. Такая экономика является наиболее динамичной и эффективной формой хозяйствования. Более того, уже сейчас можно констатировать, что именно ориентация на человека является основным фактором экономического роста в современных условиях. Развернувшийся процесс реформирования национальной экономики объективно требует нового подхода к сущности происходящих явлений и процессов, к выяснению тенденций в их развитии. Факт формирования и реализации успешной социальной политики можно рассматривать в качестве важного свидетельства и даже критерия эффективности реформ, свидетельства прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов. Необходимость формирования и реализации социальной политики обусловлена тем, что функционирование рыночного механизма само по себе не гарантирует всем гражданам необходимый минимальный уровень благосостояния, на который они имеют право.

Социальная политика в ходе экономических реформ в Казахстане оставалась полем постоянных дискуссий, а нередко и предметом политических спекуляций. Это вполне объяснимо, поскольку любое решение в социальной сфере, затрагивающее условия пенсионного обеспечения, социального страхования, оплаты жилищно-коммунальных услуг и т.п., непосредственно отражается на уровне жизни населения. Огромные масштабы территории, разнообразие природно-климатических  условий и другие факторы привели к различиям в уровне и условиях жизни, в занятости, в темпах экономического развития, условиях предпринимательства в различных регионах. Поэтому государственное регулирование социально-экономического развития РК должно строиться с учетом особенностей современного этапа, что предполагает решение таких проблем, как учет и адаптация к местным условиям мероприятий, проводимых правительством, координация региональной социально-экономической политики центра и местных властей.

Сложность заключалась также и в том, что новые социальные отношения в стране складывались скорее де-факто, в то время как их обеспечение во многих случаях запаздывало. Нерешенность таких проблем, как, например, неформальная занятость трудоспособных граждан, налогообложение доходов, полученных от такой занятости, и других имеют, вплоть до настоящего времени, негативные социальные и экономические последствия. На наш взгляд, переход на новую траекторию развития должен происходить в тесном взаимодействии и взаимовлиянии экономических и социальных факторов. Синтез рыночного хозяйства и социальных факторов обеспечит социальную направленность развития, эффективное сочетание свободного предпринимательства и государственного регулирования социальных и экономических процессов.

Несмотря на активизацию исследований в области социальной политики еще недостаточно изучены теоретические и методологические основы социальной политики как экономической категории, противоречивы выводы и предложения по определению приоритетов социальной политики, недостаточно исследуются корпоративная социальная политика и взаимодействие субъектов социальной политики.

Развернувшийся процесс реформирования экономики Казахстана объективно требует нового подхода к сущности происходящих явлений и процессов, к выяснению тенденций в их развитии. В условиях национальной трансформируемой экономики одной из социальных проблем остается    проблема роста благосостояния населения, связанная с приобретением населением благ и услуг отраслей социальной сферы. Необходимость формирования социальной политики государства обусловлена тем, что функционирование рыночного механизма само по себе не гарантирует необходимого минимального уровня благосостояния всех граждан. Сопровождавшийся резким нарастанием социальной напряженности в ряде стран мировой кризис 30-х годов прошлого века доказал необходимость вмешательства государства в социально-экономические процессы. На современном этапе развития научно-технической революции ни одна экономическая система не в состоянии обеспечить экономический рост без использования инновационного потенциала человека, что обусловливает необходимость человеческого фактора в социально-экономическом развитии общества.

Существует взаимосвязь между социальной политикой и уровнем экономического развития общества. С одной стороны, решение многих задач социальной политики определяется экономическими ресурсами, которые может направлять государство на их реализацию. Так, например, при осуществлении шведской модели, которая предполагает высокий уровень социальных затрат, необходимо создать экономику с соответствующей ресурсной базой. С другой стороны, социальную политику можно рассматривать как важнейший фактор экономического роста, поскольку именно благодаря целенаправленной социальной политике создаются условия для возрастания и реализации инновационного потенциала трудовых ресурсов общества.

Социальная политика служит одним из важнейших направлений государственного регулирования экономики, ибо конечной целью деятельности государства является достижение высокого уровня благосостояния общества и создание условий для его дальнейшего развития, а социальная политика имеет самое непосредственное отношение к решению этой задачи. Один из основных сторонников теории социального государства в Германии Альфред Мюллер-Армак писал так: «Социальная рыночная экономика всходит из реальной основы существования рынка и рыночных сил и пытается при этом использовать целенаправленно неориентированные силы этого рынка на достижение социальной обеспеченности и улучшение общественной окружающей среды одновременно».

Начало 90-х годов на постсоветском пространстве охарактеризовалось разрушением командноадминистративной системы и переходом к рыночной экономике. В процессе проводимых реформ по сравнению с другими областями социальная сфера пострадала и подверглась деформациям в большей мере. Произошло изменение социальной структуры, социальных отношений, элементов социальной структуры. Поскольку перемены и преобразования в нашей стране определяются как революционные, можно говорить о коренной ломке социальной структуры.

Глубину происходящего кризиса и высокую степень деструктивности происходящих социальных процессов определяет резкое социально-имущественное расслоение общества. В новых условиях с особой силой проявилась необходимость усиления социальной направленности политики государства, создания эффективной системы социальной защиты населения от неблагоприятных воздействий поспешных и непродуманных рыночных преобразований. На сегодняшний день стала общепризнанной необходимость изменения социально-экономического курса политики государства с тем, чтобы обеспечить стабильность экономического роста, повышение жизненного уровня населения, гарантированную защищенность социально слабых слоев населения, особенно не занятых в сфере материального производства. Любое общество состоит из экономически сильных и экономически слабых индивидуумов — домохозяйств. Инструментом, позволяющим поддержать слабых, создать условия для самореализации всех без исключения граждан страны, сохранить ее культурные и исторические ценности, является социальная политика. Как экономическая категория социальная политика характеризует отношения между государством, домохозяйствами и предприятиями в процессе формирования и развития человеческих ресурсов с целью создания условий для реализации потенциала экономического роста на основе сбалансированности социальных и экономических факторов.

В настоящее время понятийный аппарат социальной политики находится в стадии формирования и поэтому не всегда является достаточно четким даже в базовых терминах. (Напомним, например, о множественности определений самой социальной политики). Поэтому важна унификация терминологии, используемой в социальной политике как в научной дисциплине, так и при принятии конкретных управленческих решений в этой области. Принято считать, что социальная политика — это система мер, осуществляемых государством, общественными организациями, местным самоуправлением и предприятиями по широкому кругу вопросов, связанных с общественным благополучием, а также сам процесс принятия решений. Довольно часто эти меры, процесс их выработки и реализации рассматривают как политическую деятельность, оказывающую влияние на благополучие граждан.

Социальная политика понимается и как целенаправленная деятельность государства по перераспределению ресурсов среди граждан с целью достижения благополучия. Обычно в международной практике, говоря о социальной политике, упоминают такие направления, как социальное обеспечение, здравоохранение, образование, жилье и занятость. Социальное обеспечение (social welfare) в западной традиции понимается как система мер для защиты индивида и семьи от тех рисков, которых невозможно избежать, в том числе от серьезного сокращения дохода, необходимого для поддержания приемлемого стандарта жизни.

В современном отечественном контексте проблемы социальной политики имеют свою постсоветскую специфику, которая отчасти объясняется традиционно высокой ролью государства в различных секторах общественной жизни, а также наследием социалистических принципов управления экономикой и культурой. Традиционно к социальной политике относятся: «жизненный уровень, благосостояние, доходы населения; сфера труда и трудовых отношений, проблемы занятости населения; социальная зашита малообеспеченных и нетрудоспособных групп населения; экологическая политика; отдельные направления развития социальной сферы, в том числе образования, здравоохранения, науки, культуры, физической культуры и спорта; современная инфраструктура, включая жилье, транспорт, дороги, связь, торговое и бытовое обслуживание; миграционная политика, а также политика в отношении отдельных адресатов: семьи, молодежи, инвалидов, пожилых и других категорий населения».

Динамика преобразований казахстанской социальной политики на протяжении последних десяти лет в условиях переходного периода была достаточно интенсивной. Считается сейчас, что мы имеем дело совсем с другим государством, другой социальной политикой, другими институтами, ее обеспечивающими. Что до реципиентов государственной поддержки, то и среди них произошли значительные изменения. «Подводя некоторые итоги десяти лет переходного периода, важно сформулировать некоторые основные элементы советской социальной политики, ушедшей в прошлое, ответить на вопрос о том, что казахстанские граждане приобрели и потеряли после распада социалистических институтов социальной защиты, в чем особенности современной социальной политики».

В русском языке существует несколько определений политики, в первую очередь как деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий и других классовых организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями. Отсюда видно, что проводимая политика, отражая убеждения лиц, находящихся у власти и являющихся выразителями интересов конкретных слоев общества, не может быть вполне самостоятельной, так как при ее проведении необходимо учитывать социальную неоднородность общества. Эта неоднородность резко возрастает в периоды социальных и экономических кризисов, кардинальных социальных трансформаций. Поэтому, обсуждая характер и содержание проводимой государством политики, прежде всего, следует исходить их конкретной социально-экономической ситуации.

Понимание политики в определениях, предлагаемых большинством западных словарей, в основном носит иной оттенок, чем, например, понимание политики в государствах с переходной экономикой. Как правило, в этих изданиях политика сводится к следующему: принципы, на которых базируются любые меры или образ действий; линия управления, которой следуют руководители страны в конкретных вопросах; благоразумие или мудрость правительств или индивидуумов в ведении своих дел, общественных или личных; общее благоразумие или сноровка в управлении. В определениях подобного рода основной упор делается на качественную характеристику принимаемых политических решений, а не на необходимость согласования интересов при их выработке. Все это еще раз убеждает в необходимой дифференциации при определении как политики в целом, так и отдельных ее направлений в содержательном и в функциональном отношении.

Отметим, что при всей важности проводимой государством социальной политики, по своей природе она несамостоятельна и если реальна, а не декларативна, то базируется на тех ресурсах, которые могут быть выделены для обеспечения ее мероприятий. Даже те решения, которые не требуют значительных затрат (например, законодательные), должны приниматься в тех случаях, когда устанавливаемый ими порядок проведения социальной политики соответствует достигнутому уровню экономического развития страны.

В последние несколько лет в отечественной науке представления о таких понятиях, как социальная политика и социально-экономические процессы, претерпело заметную трансформацию. Ранее социальная политика государства трактовалась как система организационных мер, направленных на конкретные преобразования в социальной сфере (например, рост масштабов жилищного    строительства и т.д.). Нельзя сказать, что сторонники такого подхода перестали существовать, но, тем не менее, все настойчивей пробивает себе путь другой подход. Согласно этому новому проблемному взгляду социальная политика — это политика, обращенная к социуму, система мероприятий, позволяющих населению адаптироваться к происходящим процессам.

С древнейших времен государства проводили социальную политику в интересах распределения ресурсов, поддержания социальной стабильности. Естественно, что в обществах с разным уровнем развития, разным политическим строем формировались и разные подходы и требования к социальной политике.

Большинство из существующих определений социальной политики, которые используются в настоящее время в Казахстане, имеют излишне широкий характер и не раскрывают в полной мере ее сути. Однако учитывая, что для Казахстана вопрос о характере и содержании государственной социальной политики еще далеко не решен, сама она находится в стадии формирования. Следует обратить внимание на весь спектр предлагаемых трактовок, подходов к пониманию, предложений по содержанию, направленности и методам реализации социальной политики.

Например, «Российская статистическая энциклопедия» предлагает следующее определение социальной политики: «Социальная политика — одна из сфер политической деятельности государства, целью которой является развитие образующих классов общества, социальных групп, слоев, этнических общностей, а также развитие человека. Социальная политика направлена на защиту всех элементов структуры общества и отдельных личностей от деструктивных процессов, имеющих место в обществе на определенных этапах его развития. Социальная политика предполагает в качестве объекта особого внимания социальное обеспечение системы здравоохранения, народного образования, науки и культуры».

«Словарь терминов, применяемых в деятельности служб занятости» определяет социальную политику как развитую систему перераспределения ресурсов между различными слоями общества и поддержания некоммерческой социально-культурной сферы, как систему государственных мер для обеспечения благосостояния и развития населения, повышения уровня жизни и качества.

Переход нашей страны к новой стадии развития имеет крупное цивилизационное содержание, что является началом переосмысления отечественной реальности, а в некоторой степени и прогнозирования её будущего. При этом явно выражен кризис во всех сферах жизнедеятельности человека: экономической, политической, социальной, культурной. В условиях становления рыночной экономики важно осознать ключевую роль человеческого капитала в преодолении кризисной ситуации. В настоящее время национальная экономика развивается преимущественно за счет сырьевых источников. Использование сырьевого потенциала для стабилизации экономической ситуации, увеличения масштабов инвестиций, оплаты валютных долгов необходимо, но не является главным средством решения социально-экономических проблем. Возможности эксплуатации сырьевых источников не бесконечны. Единственный ресурс, возможности разумного использования которого практически безграничны, — производительные способности людей, реализующиеся в современных условиях в форме человеческого капитала, значительная часть которого «изношенна», отсутствуют источники и резервы его замены и накопления. В этой ситуации человеческий капитал расценивается как наиболее ценный производительный ресурс по сравнению с капиталом материальным.

В нашей стране к началу экономической трансформации был накоплен значительный научнотехнический, образовательный, квалификационный потенциал. Однако, с одной стороны, кризисные явления и противоречивость осуществляемых экономических преобразований привели к его обесцениванию, поскольку последний создавался для социалистического, планового хозяйства, а следовательно, по его меркам; при переходе к рынку человеческий капитал, сформированный в условиях административно-командной экономики, оказался в особо уязвимом положении.

С другой стороны, экономические реформы начались без предварительной оценки их воздействия на человеческий потенциал, без включения необходимых социальных амортизаторов, без выявления допустимых границ ухудшения человеческого капитала страны и тем самым резко понизили дореформенный уровень жизни, негативно отразились на степени трудовой и социальной активности, сократили возможности, как частного, так и государственного секторов вкладывать инвестиции в развитие производительных способностей населения. Разрушение накопленного человеческого капитала, отсутствие новых направлений его развития создали серьезные опасения в том, что казахстанская экономика может утратить один из перспективнейших источников экономического прогресса. Таким образом, практика побуждает переоценивать и корректировать многие прежние подходы к формированию человеческого потенциала, своевременно реагировать на новые проблемы, возникающие в  ходе социально-экономических преобразований. Решение практических вопросов невозможно без разработки научно обоснованной концепции развития и сохранения человеческого капитала. В рамках этой концепции важно, прежде всего, исследовать базу, глубинную основу его воспроизводства и сохранения.

В наиболее развитых странах Запада активно формируется постиндустриальная экономика, основанная на знаниях, широком применении интеллектуалоемких технологий, расширении масштабов профессиональной мобильности, актуализирующая роль человеческого капитала. Переход к такой модели развития, предотвращение необратимого отставания от передовых экономик возможны только при усиленном внимании к этой проблеме, активной и результативной политике накопления и развития человеческого капитала. Отдача от вложений в человека сегодня обеспечивает от половины до трех четвертей добавленной стоимости в западных экономиках. С 1990-х гг. практически все исследователи отмечают снижение качества человеческого капитала в РК и при этом фиксируют нехватку государственных ресурсов на его воспроизводство.

Нужно заметить, что декларируемый правительством переход казахстанской экономики к капиталистической модели позволяет «снять» с государства часть функций по обеспечению развития человеческого капитала страны, переложив их на плечи частного бизнеса. Сам же отечественный бизнес (прежде всего, крупный корпоративный сектор) остро нуждается в высокоэффективном менеджменте человеческого капитала. Соответственно вопросы управления человеческим капиталом в корпорациях (организациях) приобретают особенную остроту. Подчеркнем, речь идет именно об управлении человеческим капиталом, подразумевающем максимально эффективное его использование и накопление в целях дальнейшего развития. Если сегодня отечественный корпоративный сектор сумеет творчески воспринять все лучшее из общемировой практики управления человеческим капиталом, то можно надеяться на то, что национальная экономика сможет совершить переход к постиндустриальной модели развития, в противном случае отставание станет необратимым.

Сказанное позволяет заключить, что проблемы изучения человеческого капитала как фактора управления и потенциала развития современных корпораций являются высоко актуальными в нынешнем состоянии казахстанского общества. Вместе с тем можно отметить недостаточность разработанности категории «человеческий капитал» в рамках социологических подходов к анализу общественных (прежде всего производственных) явлений. Особенно актуальным использование данной категории представляется в рамках социологии управления. Однако в большинстве концепций управления активно используются такие категории, как «человеческие ресурсы», «кадры», «персонал». На наш взгляд, использование категории «человеческий капитал» в управленческой практике позволяет существенно повысить эффективность управленческих решений и кадровой политики организации в целом. Это связано с тем, что ориентация в работе с персоналом на «человеческий капитал» предполагает четкий учет вложений, издержек и прибыли — важнейших областей и объектов управления, заставляющих менеджеров стремиться ориентироваться на точные и измеряемые показатели эффективности деятельности организации.

Таким образом, в современных условиях становления информационного общества социальная политика в Республике Казахстан на долгосрочную перспективу должна быть ориентирована на развитие потенциала человеческих ресурсов. Осуществлявшаяся в последние годы в стране социальная политика привела к тому, что в числе пострадавших оказались как социально слабые группы, так и сильные, представляющие собой экономическую и социальную опору современного общества, определяющую потенциал всякой продуктивной деятельности в обществе. Поэтому если от задач простого поддержания социальной стабильности в обществе перейти в ходе реализации социальной политики к задаче сохранения и развития социально значимого человеческого потенциала, то необходимо достаточно серьезно откорректировать концепцию социального управления, определить специфику разработки и активного внедрения социальных программ развития человеческих ресурсов. Современная теория социального управления должна отражать объективные процессы информационного развития общества. Информационная система изменяет роль человеческих ресурсов в социальноэкономическом развитии общества, преобладающим социальным ресурсом становится человек — созидатель и носитель информации. Изменяется социальная конъюнктура, основным капитализирующим фактором становятся знания, продукт научно-образовательных систем, внедрение различного рода технологических инноваций, базирующихся на достижениях компьютерной и телекоммуникационной областей.

 

Список литературы

  1. Каженова А. От догм — к реалиям: роль государства в экономических системах ХХ века // Мысль. — 1998. — № 4. — С. 51–54.
  2. Камаев В.Д., Абрамова М.А., Александрова Л.С. и др. Учебник по основам экономической теории (экономика). — М.: Владос, 1997. — 384 с.
  3. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. — М.: Дело ЛТД, 1993. — 864 с.
  4. Экономика. Учебник / Под ред. А.С.Булатова. — М.: Изд-во БЕК, 1996. — 632 с. 
Год: 2009
Город: Караганда
Категория: Экономика