Эволюция жилищно-коммунальной сферы малых городов в современных условиях экономических трансформаций

Реформирование одного из наиболее социально значимых секторов экономики — жилищнокоммунального комплекса — имеет ключевое значение для развития малых городов в Казахстане и России. В последние годы проблемы, связанные с функционированием этого сектора, стали объектом пристального внимания правительств обоих государств, населения и неправительственных организаций. Износ коммунальной инфраструктуры превысил 60 %, около четверти сетей полностью отслужили свой срок.

Жилищный фонд Республики Казахстан по формам собственности, согласно действующему законодательству, состоит на 97,0 % из частного жилищного фонда (244,9 млн. кв. м.) и на 3,0 — из государственного жилищного фонда (7,8 млн. кв. м) [1].

Показатели благоустройства жилья в Республике Казахстан приведены в таблице 1; они немногим отличаются от показателей по Российской Федерации.

Уровень благоустройства жилищного фонда

Т а б л и ц а  1 

Примечание.  Источник:  Программа  развития  жилищно-коммунальной  сферы  Республики  Казахстан на 2006–2008 годы. Постановление Правительства РК от 15.06.2006г № 553. 

При этом, как показывает анализ, основная часть неблагоустроенного жилья приходится на казахстанские малые города. На протяжении более десяти лет источником финансирования текущих ремонтов домов, квартир, подъездов служат только личные взносы жильцов. На бюджетные средства производится ремонт аварийного жилья и объектов ЖКХ, пострадавших от природных и техногенных катастроф.

Таким образом, жилищно-коммунальное хозяйство в России и в Казахстане — это высокозатратная и неэффективно расходующая ресурсы сфера городской экономики. Например, суммарные потери в тепловых сетях достигают от 30 до 40 %; утечка воды в среднем по России 15 %, а в ряде городов — до 30 %; затраты электроэнергии на производство 1 куб. метра воды на 30 % больше среднеевропейского уровня; численность персонала в расчете на 1000 обслуживаемых жителей и потребление воды на одного жителя в 1,5–2 раза выше, чем в Европе*.

В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство России представляет собой самую крупную отрасль в непроизводственной сфере, где трудится более 4,2 млн. человек на более чем 9,5 тыс. государственных муниципальных предприятиях и около 52 тысяч организаций других форм собственности (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и т.д.). По своим масштабам ЖКХ является весьма перспективным направлением, небезынтересным для бизнеса, но привлекательным оно может стать лишь при условии обновления основных фондов и внедрения современных методов управления отраслью. По оценке агентства по строительству и ЖКХ отрасль нуждается в инвестициях в объеме $2 млрд.

В эволюции трансформаций ЖКХ выделяются три периода: дореформенный (советский), основанный на безраздельной власти государства, радикально-рыночный (шоковая терапия), подвластный процессам формирования рынка, и современный этап, в основу которого легла почти идеальная концепция социального партнерства населения, предприятий сферы ЖКХ, их поставщиков, а также органов государственного и местного управления и самоуправления. Ход жилищно-коммунальных реформ в Казахстане и России может служить яркой иллюстрацией сложности и противоречивости политических и социально-экономических преобразований в постсоветских странах в 90-е годы прошлого столетия. Достаточно вспомнить, что в 1992 г., в период гайдаровской реформы, в 1993 г., во время разрушения рублевой зоны между Россией и Казахстаном, либерализация цен не затронула, по существу, только этот сектор экономики, оставив ему на время роль социального амортизатора рыночных преобразований. Но уже к концу 1992 г. был принят Закон «Об основах федеральной жилищной политики», определивший основные цели жилищной политики в стране в переходный период (табл. 2), давший, по сути, старт второму радикальному этапу реформирования ЖКХ.

Т а б л и ц а  2

Основные документы нормативно-правовой базы, отражающие этапы реформирования ЖКХ малых городов Казахстана и России 1991–2006 гг.*

Примечание. Документы ранжированы автором в соответствии с направлением принимаемых решений. 

Как следует из приведенного перечня законодательных и нормативно-правовых актов (табл. 2), в Казахстане и России этапы реформирования ЖКХ проходили практически синхронно. Главное отличие заключается в глубине осуществляемых преобразований и в их скорости, но направления реформирования и подходы в целом совпадают.

Казахстан, в силу сложившихся обстоятельств, пошел по пути более радикальных преобразований, завершив реформирование системы ЖКХ в более короткие сроки и за более высокую социальную цену. Переход на рыночные отношения в жилищной сфере совпал по времени с изменением экономической системы, с переменами в условиях финансирования жилищно-коммунальных услуг для населения, с постепенным сокращением уровня бюджетного дотирования жилищно-коммунального хозяйства. В тот период определились и порядок поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, и необходимые меры адресной социальной защиты малообеспеченных семей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обозначились основные цели жилищной политики: обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан; развитие частной собственности, обеспечение защиты прав предпринимателей и собственников в жилищной сфере; развитие конкуренции в строительстве, содержании и ремонте жилищного фонда, в производстве строительных материалов, изделий и предметов домоустройства. Общие направления преобразований в этой отрасли, увязанные с основными целями реформирования жилищно-коммунального хозяйства: обеспечение стандартов качества условиям проживания; снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов; смягчение для населения новой системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования. В данном случае мы предлагаем:

• совершенствование системы управления, эксплуатации и контроля над жилищнокоммунальным хозяйством;
• переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг, преимущественно конкурсный отбор организаций, обслуживающих и управляющих жилищным фондом;
• совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе установление повышенных тарифов на сверхнормативное потребление коммунальных услуг, а также дифференциация оплаты в зависимости от качества жилья;
• совершенствование системы социальной защиты населения за счет упорядочения существующей системы льгот, усиления адресной направленности выделяемых на эти цели средств.

Правительство России в конце 2001 г. приняло подпрограммы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», которые входят в Федеральную целевую программу «Жилище» [2]. Здесь сформулированы актуальные цели, и задачи государственной политики в проведении жилищно-коммунальной реформы на начало 2003 г. А в принятом новом Жилищном кодексе РФ, который вступил в силу в 2005 г., эти нормы уже приближены к мировым стандартам, существующим в данной сфере.

В соответствии с новым Жилищным кодексом России с 1 апреля 2005 г.* обслуживание жилищного фонда возложено на частные управляющие компании, которые постепенно сменяют жилищноэксплуатационные участки**, что успешно вписывается в мировую практику. Основные цели третьего (текущего) этапа эволюции реформ жилищно-коммунальной сферы — повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения, привлечение инвестиций в жилищно-коммунальную отрасль, улучшение качества услуг с одновременным снижением затрат, адресная социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг [3].

Таким образом, оценим эволюцию трансформаций и состояние жилищно-коммунальной отрасли.

1. В эволюции реформирования ЖКХ выделяются три периода: дореформенный (советский) период, основанный на безраздельной власти государства, радикально-рыночный период (шоковая терапия), подвластный процессам формирования рынка, и современный период, основанный на концепции социального партнерства населения, бизнеса и власти.
2. ЖКХ является одной из крупнейших отраслей в экономической структуре России и Казахстана, на его долю приходится около 1/3 всех основных фондов малых городов. Потенциально это одна из привлекательных отраслей экономики, так как имеет гарантированный рынок сбыта.
3. Современное состояние жилищного фонда в малых городах имеет тенденцию к обветшанию, 11 % этого фонда находится в аварийном состоянии, физический износ оборудования и коммунальных сетей по России составляет 53 %, а по Казахстану — более 55, что требует поиска механизмов финансирования и привлечения значительных по объему внешних и внутренних инвестиций.
4. Финансово-экономическое состояние предприятий ЖКХ преимущественно убыточное. Высок процент кредиторской задолженности перед поставщиками (особенно энергетическими и газодобывающими предприятиями), что требует строжайшего режима учета затрат, экономии для выхода на самоокупаемость по основным эксплуатационным расходам.
5. Изменение стандартов оплаты услуг ЖКХ значительно повысило долю оплаты населением (до 90 % и более).
6. Активизировался в последнее время процесс демонополизации сферы ЖКХ. Возросла доля частного бизнеса (до 25 %) в общем числе предприятий, оказывающих услуги в этой сфере, хотя значительным остается и сектор регулируемых государством естественных монополий.
7. Повысилась инвестиционная привлекательность ЖКХ для частного капитала, но отсутствие правовых гарантий по поводу использования объектов ЖКХ и высокие риски в сфере предпринимательской деятельности сдерживают развитие инвестиционных процессов и инноваций в отрасли.

В то же время не достигнута главная цель жилищно-коммунальной реформы в малых городах — повышение качества и надежности жилищно-коммунальных услуг за счет развития экономических отношений в отрасли; открытие рынка этих услуг для частного бизнеса, эффективное регулирование естественных монополий, стимулирование ресурсосбережения, развитие инициативы собственников жилья [4]. Для большей части населения малых городов реформа ассоциируется только с повышением размеров платежей за жилищно-коммунальные услуги. И поскольку именно эти настроения повсеместно преобладают, то следует признать, что относительная неудача реформы ЖКХ является не только следствием нерадивости тех или иных местных руководителей, но системным просчетом, требующим анализа и принятия решений на правительственном и местном уровнях. Таким образом, особое значение приобретает изучение монографическим методом позитивного опыта отдельных малых городов в Казахстане и России, которые в сложившихся обстоятельствах в равных условиях старта реформы ЖКХ достигли значимого социально-хозяйственного эффекта.

Список литературы

1. Рау А.П. Анализ состояния жилищно-коммунальной сферы. — М.: Экономика,
2. Рау А.П. Особенности реформирования системы предоставления жилищно-коммунальных услуг в малых городах. — М.: Экономика, 2006.
3. Рау А.П. Реализация программы развития ЖКХ города Троицка Челябинской области. — М.: Экономика,
4. Рау А.П., Божко Л.Л. Методические аспекты разработки стратегии экономического развития г. Лисаковска //Аль Пари. — 2003. — № 3–4. — С. 144–151.
5. См. Б.С. Хорев, «Проблемы городов». — М.: Мысль, 1975.

**  Жилищный  кодекс  РФ  (Федеральный  закон  №188Ф3)  принят  Госдумой  22.12.04,  одобрен  Советом Федерации , подписан Президентом РФ 29.12.04, введен в действие с 03.05.