Об одном методическом подходе построения интегральной оценки эффективности вовлечения альтернативных источников энергии

Выбор наиболее эффективного варианта энергетической установки должен осуществляться с учетом интересов как экономической, так и экологической политики государства, интересов как производителей, так и потребителей энергии. Таким образом, эффективность энергетической установки на базе альтернативного источника энергии характеризуется различными параметрами, которые принято называть критериями эффективности. В качестве основных критериев мы примем следующие критерии согласно [1-4]:

  • финансово-экономическая значимость (расчет финансово-экономических показателей, в т.ч. стоимость производства электрической и тепловой энергии на основе альтернативного источника энергии, чистый доход, чистый дисконтированный доход, внутренняя ставка доходности и т.д.);
  • внеэнергетическая значимость (дополнительный доход от производства неэнергетической продукции и т.д.);
  • социальная значимость (создание дополнительных рабочих мест; содействие развитию местной промышленности; уровень надежности энергоснабжения потребителей и т.д.);
  • бюджетная значимость (поступление налогов в местный бюджет; содействие развитию местной промышленности и т.д.);
  • экологическая значимость (снижение выбросов вредных веществ в атмосферу; рациональное использование органического топлива и т.д.);
  • энергетическая значимость (величина энергоотдачи ресурса альтернативного источника энергии; снижение дефицита электроэнергии в республике, в районе, на предприятии; снижение потерь энергии в сетях; снижение завоза ископаемого топлива и т.д.). ниже приведем изложение вышеприведенных критериев так, как они приведены в [4]:

Финансово-экономическая значимость. Объекты альтернативной энергетики будут иметь различные технико-экономические характеристики, которые в свою очередь будут определять значимость  объекта.  Цель  финансово-экономических оценок – определить прибыльность создания объекта альтернативной энергетики как в целом для общества, так и для конкретных хозяйствующих субъектов, реализующих проекты.

Критерием финансово-экономической эффективности варианта может служить, например, величина отношения суммарного дисконтированного дохода за расчетный период к суммарному дисконтированному расходу за этот же период. Если дисконтированные доходы за расчетный период превышают расходы, то объект альтернативной энергетики считается более предпочтительным.

Первый (А) – вовлечение определенного количества работников (трудовых ресурсов) в объект и тем самым их отвлечение от других сфер деятельности. Учет вовлекаемых трудовых ресурсов в экономических расчетах осуществляется введением определенной платы за трудовые ресурсы. Причем эта плата может браться как с плюсом, так и с минусом в зависимости от экономического состояния региона (наличие безработицы).

Второй (В) – социальной эффект связан с характеристиками надежности энергоснабжения потребителей. Важность этих характеристик для объектов энергоснабжения чрезвычайна. Учет этого социального эффекта может проводиться по двум направлениям: учет возможных ущербов от перерывов энергоснабжения; учет затрат на дублирование и (или) восстановление энергоснабжения потребителей.

Третий (В) – социальный эффект обусловлен поддержанием живучести потребителей (поселений). Например, создание котельной или ТЭЦ на древесном топливе способствует повышению живучести поселения. Средства,  расходуемые на заготовку древесного топлива, по сути, могут рассматриваться как средства, поддерживающие живучесть поселения.

Внеэнергетическая значимость. При сопоставлении вариантов развития объектов альтернативной энергетики могут иметь место разные дополнительные внеэнергетические эффекты (например, производство на биогазовых установках высококачественных удобрений, повышение продуктивности скота при использовании систем электрообогрева за счет возможностей тонкой  регулировки микроклимата и т. д.).

Учет внеэнергетических эффектов (технологических) может быть осуществлен двумя способами. Первый следует использовать, если принципиально возможно техническими средствами довести сравниваемые объекты до одинакового состояния. Путь традиционен – учет затрат доведением до одинакового внеэнергетическою эффекта. Второй способ следует    использовать, если технически невозможно (или крайне сложно) довести объекты до одинакового состояния. В этом случае можно учесть разницу эффектов через объемы дополнительно производимой продукции, производительность труда, использование другие ресурсов. Необходимо иметь ввиду, что эта составляющая определяется производственной характеристикой объектов энергоснабжения, т.е. дифференцирована по-объектно.

Бюджетная значимость. Бюджетная значимость вариантов развития объектов альтернативной энергетики определяется объемами поступления налогов в местный и республиканский бюджеты, содействием развитию местной промышленности, доходами от снижения отвлекаемых денежных средств на покупку электроэнергии из соседних энергосистем и ископаемого топлива из сопредельных регионов.

Экологическая значимость. Объекты альтернативной энергетики оказывают разное воздействие на окружающую среду. Экологическая значимость объекта определяется тем ущербом, который наносится окружающей среде созданием и функционированием объекта. Возможны, по крайней мере, два способа его учета: непосредственное экономическое определение самого ущерба и включение его в затраты, связанные с функционированием того или иного объекта. Такой путь дает возможность относительного сопоставления различных объектов по их воздействию на окружающую среду; определение тех затрат, которые требуются по каждому объекту для поддержания окружающей среды в приемлемом состоянии (не превышение допустимых пределов вредности, изъятий). В этом случае сопоставляются системы по затратам, связанным с уравниванием их воздействия на окружающую среду. В сравнительных расчетах могут использоваться оба способа. При этом надо иметь в виду, что экологическая составляющая крайне дифференцирована территориально.

Энергетическая значимость. Энергетическая значимость объекта определяет энергетические эффекты, имеющие место при создании объектов альтернативной энергетики. Наиболее существенными энергетическими эффектами являются: снижение дефицита электрической энергии в регионе (республике), в районе, на предприятии; снижение потерь в сетях и снижение завоза топлива из других областей.

Расчет количественных оценок по вышеприведенным критериям производится на основе метода динамического норматива с построением нормативной матрицы. Приведем нормативную матрицу для блока показателей финансово-экономической значимости, в качестве которого будет использована нормативная модель по блоку показателей рентабельности [5] (таблица 2).

 

 

 

Таблица 1 Нормативная модель оценки финансового состояния предприятия по блоку показателей рентабельности

 

Показатели

ПрРП

ВрРП

ОС

Б

КР

КЗ

Пр

Пд

ЧПр

СРП

Сумма

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

ПрРП

0

1

1

1

1

1

0

1

0

1

7

ВрРП

-1

0

1

1

1

1

-1

1

-1

1

9

ОС

-1

-1

0

1

0

0

-1

1

-1

0

6

Б

-1

-1

-1

0

-1

-1

-1

1

-1

0

8

КР

-1

-1

0

1

0

0

-1

1

-1

0

6

КЗ

-1

-1

0

1

0

0

0

1

-1

0

5

Пр

0

1

1

1

1

0

0

1

0

1

6

Пд

-1

-1

-1

-1

-1

-1

-1

0

-1

0

8

ЧПр

0

1

1

1

1

1

0

1

0

1

7

СРП

-1

-1

0

0

0

0

-1

0

-1

0

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

66

 

 

 

Здесь ВрРП – выручка от реализации продукции, ПрРП – прибыль от реализации продукции, ОС – основные средства, Б – баланс, КР –  капи-

 

или

 

R = µ *K +µ *K +µ *K +µ *K +µ *K +µ *K  ,

 

тал и резервы, КЗ – кредиторская  задолженнос-

 

1         1         2         2         3         3

 

4         4         5         5         6         6

 

ть, Пд – долгосрочные пассивы, Пр  –   прибыль

 

µ +µ +µ +µ +µ +µ

 

=1,

 

до уплаты налога, СРП – себестоимость реализованной продукции, ЧПр – чистая прибыль.

Далее,  используя  методику,  изложенную  в

 

1          2          3         4          5         6

 

i

 

1

 

где R – интегральная оценка эффективности вовлечения  альтернативного  источника  энер-

 

[5],  можно  рассчитать  количественную оценку

 

гии; µ

 

– весовой индекс, i = 1, 2, …, 6; К        

 

2

 

по данному блоку показателей.

 

оценка  по  блоку  показателей  финансово-эко-

 

Аналогично, введя нормативные матрицы для

 

номической значимости; К

 

  • оценка по блоку

 

остальных блоков показателей эффективности энергоустановки,   можно   определить  количест-

 

показателей   внеэнергетической   значимости;

К

 

3

 

4

 

–  оценка по  блоку  показателей социальной

 

венные  оценки  по каждому  из этих вышеприве-

 

значимости; К

 

  • оценка по блоку показателей

 

денных  критериев,  ,  следовательно,  и итоговою

 

бюджетной значимости; К

 

  • оценка по блоку

 

(интегральную) оценку для каждого варианта энергетической установки. Затем, сравнивая полученные интегральные оценки можно определить те энергетические установки, которые будут наиболее эффективными, и, следовательно, наиболее перспективными для данного региона.

Интегральная оценка определяется по формуле [5]:

 

R = (K +K +K +K +K +К )/6

 

показателей экологической значимости; К – оценка по блоку показателей энергетической значимости.

6

 

Оценки весомости получены после ранжирования показателей на основе метода экспертных оценок. При этом следует отметить, что в исследовании расчет весовых показателей для блоков показателей финансово-экономического состояния предприятия может быть произведен по следующей схеме:

 

5

 

1          2          3          4          5          6

 

 

 

Ê1 f Ê 2  f Ê 3  f Ê 4  f Ê 5  f Ê 6

 

(1)

 

свое упорядочение блоков показателей. На основе предпочтений каждого эксперта строится обобщенная ранжировка вида (1). Затем, в    соответс-

 

В соответствии с методом экспертных оценок,  каждый  из  экспертов  должен   предложить

 

твии с ранжировкой (1) строится матрица парных сравнений по блокам показателей (таблица 2).

 

 

 

Таблица 2 Матрица парных сравнений по блокам показателей значимости и расчет веса каждого блока

 

Блок показателей

1

2

3

4

5

6

Сумма*

Вес μ **

i

1

2

3

4

5

6

6

7

8

9

 

1

 

финансово-экономической значимости

 

1

 

1

 

1

 

1

 

1

 

1

 

6

 

0,2857

2

внеэнергетической значимости

0

1

1

1

1

1

5

0,2381

3

социальной значимости

0

0

1

1

1

1

4

0,1905

4

бюджетной значимости

0

0

0

1

1

1

3

0,1429

5

бюджетной значимости

0

0

0

0

1

1

2

0,0952

 

6

 

энергетической значимости

 

0

 

0

 

0

 

0

 

0

 

1

 

1

 

0,0476

* суммирование ведется по соответствующей строке

** расчет веса произведен по нижеследующей формуле (2)

 

21

 

1

Примечание составлено автором

 

 

 

При этом если один блок показателей предпочтительней  другого,  то  в   соответствующей

 

Предложенная методика определения интег-

 

ij

 

ячейке  матрицы  парных  сравнений  х

 

записы-

 

ральной оценки является комплексной и  учиты-

 

ваем единицу, в противном случае – нуль. Расчет веса соответствующего блока показателей определяется по формуле:

n

å xij

 

вает затраты на создание производственной базы энергетики, что и позволяет наиболее полно оценить эффективность использования энергетических установок на базе альтернативных источников энергии.

 

m   =    j =1                

 

(2)

 

i                 n         n

åå xij

 

i =1

 

j =1

 

Литература 

  1. Безруких П.П., Сидоренко Г.И. Основные методические положения выбора демонстрационных объектов возобновляемой энергетики (на примере Республики Карелия) // Энергетическая политика. – 2004. – № 4. – С. 8-21.
  2. Безруких П.П. Использование энергии ветра. Техника, экономика, экология. – М.: Колос, 2008. – 196 с.
  3. Симанков В.С., Зангиев Т.Т. Системный анализ при решении структурных задач альтернативной энергетики // Ин-т совр. технол. и экон. – Краснодар, 2001. – 151 с.
  4. Сидоренко Г.И. Основы и методы определения комплексного потенциала возобновляемых энергоресурсов региона и его использования: автореферат дис. … д-ра технических наук. – СПб.,
  5. Сайлаубеков Н.Т. Анализ, оценка и прогнозирование финансово-экономической деятельности предприятия на основе динамического норматива: монография. – Алматы: Эрекет-Принт, 2011. – 218 с.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Экономика
Получить доступ
Чтобы скачать её, вам необходимо зарегистрироваться.