Влияние колониального/имперского прошлого на взаимоотношения Великобритании и Индии: историография проблемы

ХХ век в мировой истории ознаменован распадом колониальных империй и появлением новых независимых государств. Индия стала первой бывшей колонией в системе британской короны, которая обрела независимость после Второй мировой войны. 15 августа 1947 г. был принят закон о независимости Индии, ставший важным и знаменательным событием, положившим начало становления новой эры в индийско-британских отношениях. Научный анализ формирования нового характера отношений между двумя государствами приобретает особую актуальность на современном этапе, так как в эпоху глобализации происходят изменения в геополитическом, межконтинентальном развитии.

Для Казахстана данный вопрос  не  является  праздным,  так как наша многовекторная политика заложила прекрасные основы для развития многосторонних связей как с Великобританией, так и с Индией. Кроме того, феномен постколониального/постимперского мышления, от которого необходимо избавляться, до сих пор имеет место быть и в Казахстане, и в России.

В теоретическом отношении в мировом научном обществе все чаще начинают исследовать природу взаимоотношения бывших колоний и метрополий, так как передел мира после Второй мировой войны является основой для современных проблем, историю которых необходимо знать и считаться с ними.

Историография проблемы взаимоотношений Великобритании и Индии в постколониальный/постимперский период обусловлен разнообразием исследований, особенностью которых является анализ теоретико-методологических подходов изучения о влияния колониального и имперского исторического прошлого на взаимоотношения Великобритании и Индии. Хотелось бы вкратце остановиться на советской, британской, индийской и казахстанской историографии по данному вопросу, краткий анализ которых дается в хронологическом порядке.

Советская историография. После получения Индией статуса независимого государства в СССР в конце 1940-х годов появилось много работ, посвященных различным аспектам постколониального развития Индии. 3 июня 1947 г. британским правительством был обнародован Закон о независимости 

Индии, согласно которому Индийский Союз и Пакистан провозглашались с 15 августа 1947 г. независимыми государствами в статусе доминионов. С этих пор предметом исследования советских историков становится процесс становления новой эры индийско-британских отношений.

В 1950-х гг. советские ученые начали уделять внимание изучению вопросов, связанных с внешнеполитическим развитием Индии. В 1957 г. выходит в свет монография В.П. Нихамина «Очерки внешней политики Индии», в которой рассматривается внешнеполитическое развитие Индии после провозглашения независимости. В своей работе автор обращает особое внимание на развитие англо-индийских отношений в пост-колониальный период. Он отмечает, что «после ликвидации колониального управления Индия сохранила известную зависимость от Англии в военной области. Индийская армия, возникшая на основе английских колониальных войск, продолжала снабжаться оружием исключительно из Англии. Британские офицеры оставались в Индии в качестве советников» [1, c. 47, 49].

Именно в данной работе подчеркивались именно военные вопросы, так как в данный период у Индии были вооруженные конфликты и  с Пакистаном и с Китаем, что не ускользнуло от внимания советских историков.

В 1960-е гг. к изучению проблемы формирования новых принципов отношений между двумя государствами обратилась Г.П. Колыхалова. Ее монография, изданная в 1966 г., посвящена индийско-британским отношениям постколониального периода. Анализируя взаимоотношения Индии с Англией после 26 января 1950 г., Г.П. Колыхалова приходит к выводу, что «в основе политического компромисса ИНК, каким, несомненно, является его решение сохранить связи с Содружеством и после принятия республиканской конституции, лежала, прежде всего, глубокая экономическая зависимость Индии от бывшей метрополии, уязвимость индийской экономики от мирового капиталистического рынка» [2, c. 32].

Думается, что экономика любого государства, особенно на современном этапе, зависит от мирового рынка, кризисов и т.д. Безусловно, что в 1960-е гг. Индия была еще слаба в экономическом отношении, и ей помогали СССР и страны социалистического лагеря. Особые проблематичные отношения сложились у Индии с США и другими капиталистическими странами. Все это также влияло на развитие экономики страны. Не говоря уже о внутренних проблемах молодой Республики Индия, касающихся многомиллионного народонаселения и религиозной (не)терпимости.

В 1970-е гг. авторы книги «История Индии. Краткий очерк» К.А. Антонова, Г.М. БонгардЛевин, Г.Г. Котовский указывали на сохранявшуюся и после 15 августа 1947 г. зависимость Индии от Англии в кадровом вопросе. Они писали: «В 1949 г. в государственном аппарате, армии и особенно в дипломатическом ведомстве находились еще около тысячи чиновников-англичан» [3, c. 479]. Советский ученый Ю.П. Насенко писал, что в 1949 г. в Министерстве иностранных дел независимой Индии состояло на службе 560 иностранцев [4, c. 11].

Советский востоковед Т.Л. Шаумян в статье «Внешнеполитический курс независимой Индии» указывает на влияние Великобритании на социально-экономическое развитие Индии в период независимости [5, c. 115].

Таким образом, в развитии советской историографии о становлении индийско-британских взаимоотношений историки пришли к следующим выводам:

  1. Британское правление транслировало демократическую политическую систему, отражение которой нашло в государственном устройстве Индии.
  2. Великобритания оказывает большое влияние на социально-экономическое развитие Индии. Индийская историография. Среди работ индийских исследователей, посвященных изучению проблем индийско-британских отношений, необходимо отметить, что большинство индийских историков принадлежит к либеральному направлению. Их взгляды и оценки, в основном, отражают точку зрения индийского правительства. Среди работ, которые можно отнести к этому направлению, особый интерес представляют монографии М.Г. Гупты, К.П. Карунакарана, Дж.С. Кундры, Т. Чанды, А.И. Сингха, Д.П. Баруха и других [12, c. 41-52].

К.П. Карунакаран видит истоки внешней политики независимой Индии в традициях ее борьбы с британским империализмом в период колониального господства. Автор подчеркивает ярко выраженный антиимпериалистический характер резолюций Индийского Национального Конгресса, в которых осуждалась полная изоляция Индии от международных дел [6, c. 7-9].

А.И. Сингх в своих исследованиях, посвященных индийско-британским отношениям в постколониальный   период,   обращает   особое внимание на политику Англии, направленную на сохранение независимой Индии в составе Британского Содружества Наций [7, c. 191-209]. Это было необходимо, так как Индия имела и имеет огромное значение как рынок сбыта военной и промышленной  продукции  Великобритании [8, c. 361]. А.И. Сингх также пишет о стерлинговом долге Англии Индии как о важном факторе, оказавшим влияние на принятие британским правительством решения оставить республиканскую Индию в Содружестве, что привело в конечном итоге к трансформации всей этой системы.

Исходя из вышесказанного, индийские исследователи приходят к выводу, что внешнеполитический курс Индии по отношению к Великобритании определялся целым комплексом экономических и социальных факторов, которые находились на поверхности индийского общества и служили задачей развития национальной экономики и укреплению ее суверенитета.

Британская историография. После провозглашения Индии республикой стали появляться работы британских исследователей, по-новому освещавшие развитие постколониальных и постимперских индийско-британских отношений.

Из работ английских историков по внеш-  ней политике Англии после Второй мировой войны обращает на себя внимание книга К.М. Вудхауза «Британская внешняя политика после Второй мировой войны» [9]. Автор отрицает закономерности общественного развития, полагает, что изменения в мире, последовавшие после окончания Второй мировой войны, случайны. Лейбористское правительство, пишет Вудхауз, считало наиболее разумным путем для сохранения и развития отношений с Индией, оказание ей экономической и технической помощи  через «План Коломбо», разработанный в мае 1950 г. министром иностранных дел Великобритании А. Бэвином [9, c. 38.].

«Неру, занявший особую линию в отношении создания СЕАТО и Багдадского пакта, был все же ответственен за принятие индийским правительством решения остаться в Британском Содружестве Наций в 1949 г.», – заключает К.М. Вудхауз [9, c. 145].

Во внешней политике Великобритании по отношению к Индии английский историк консервативного направления Ф.С. Нарседж пишет: «Приход к власти лейбористов едва ли внес какие-либо изменения в главные направления внешней политики, которые уже подготовило предыдущее коалиционное правительство»  [10, 31]. Данная точка зрения отображает постимперский синдром в Великобритании, который десятилетиями не ослабевает.

По мнению Б.Р. Томлинсона, британские экономические позиции в Индии сильно ослабли еще во второй четверти XX в., и поэтому Англия больше не придавала огромного значения Индии, как интегральной части имперской системы [11, c. 142].

Д.С. Паттер утверждает, что ослабший интерес со стороны Великобритании к индийской экономике вызван резким падением значения британских гражданских служб на субконтиненте, через которые раньше Великобритании удавалось контролировать огромные территории в Южной Азии [12, c. 47].

Не следует однако забывать, что необходимо было дать объективную картину и показать внутренние проблемы в самой Великобритании, что практически отсутствует во многих трудах английских исследователей.

В казахстанской историографии по изучению данной проблематики необходимо назвать исследования докторов исторических наук К.К. Кожахметова, К.И. Байзаковой и М.Т. Лаумулина.

В своих трудах профессор К.К. Кожахметов освещает вопросы, касающиеся индийской истории, места и роли Индии в международных отношениях [13, c. 142]. Кенес Кожахметович уделял особое внимание проблеме борьбы народов Азии и Африки с колониализмом и империализмом. Не следует забывать, что данная работа была написана на закате советского периода, и поднятые исследователем вопросы отображают политическую ориентированность тех дней.

М.Т. Лаумулин в своих исследованиях, посвященных индийско-британским отношениям, показывает влияние исторического прошлого на современные взаимоотношения двух стран. Так он пишет: «Продолжается англо-индийское сближение, существенное влияние на которое оказывает существование огромной индостанской диаспоры в Великобритании: примерно полтора миллиона индусов, среди которых достаточно много представителей элиты. Они сохраняют связи с Индией и пытаются убедить своих сограждан в том, что Британия является для их государства незаменимым союзником и «старшим братом». Повышение роли Индии в международных институтах выгодно Великобритании, поскольку, скорее всего, индусы бы прислушивались к мнению своей бывшей метрополии по большинству вопросов. Поэтому в декларации, подписанной в Дели, Британия обязалась сделать  все  от  нее  зависящее,  чтобы  обеспечить Индии постоянное место в Совете Безопасности ООН» [14, с.172].

В исследованиях К.И. Байзаковой показано влияние индийско-британских взаимоотношении на Казахстан. Также К.И. Байзакова подчеркивает, что в последние десятилетия развиваются межгосударственные отношения между Казахстаном и Индией. Так, она справедливо пишет: «Казахстан и Индия являются быстроразвивающимися азиатскими странами, которые выбрали своим внешнеполитическим курсом политику, основывающуюся на принципах национального интереса и толерантности. Эти страны связывает не только сравнительно близкое расположение на Азиатском  континенте,  но и схожесть политической культуры и экономических принципов развития. Казахстан и Индию объединяет общее желание достигнуть значительного улучшения социально-экономических показателей путем либерализации экономики, свободного экономического реформирования, создания всех условий для  веде-  ния  частнопредпринимательской деятельности, уменьшения  государственного   регулирования экономики. Казахстан и Индия видят доминанту ведения своей внешнеполитической деятельности не в декларировании отдельных политических принципов, а в принципах экономической выгоды, в основе которых лежит развитие двусторонних и многосторонних политико-дипломатических и торгово-экономических отношений с соседними и другими странами, а также с рядом международных региональных организаций» [15, с. 2].

Однако следует отметить, что довольно краткий историографический обзор, в особенности казахстанской стороны, объективно показывает, что в нашей стране данный вопрос только начал изучаться, и для исследователей открыто огромное поле деятельности.

Таким образом, обзор советской, британской, казахстанской и индийской историографий показывает, насколько многообразен круг вопросов, где историческая память колония-империя продолжает играть важную роль в различных сферах экономики, политики и культуры.

 

Литература 

  1. Нихамин В.П. Очерки внешней политики Индии (1947-1957). – М.: Госполитиздат, 1959. – 228 с.
  2. Колыхалова Г.П. Индия и Англия. Проблемы экономических и политических отношений после 1947 г. – М.: Наука, 1966. – 287 с.
  3. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. Краткий очерк. – М.: Мысль, 1973. – 558 с.
  4. Насенко Ю.П. Дж. Неру и внешняя политика Индии. – М.: Наука, 1975. – 383 с.
  5. Шаумян Т.Л. Внешнеполитический курс независимой Индии. – В кн.: Экономическое, социальное и политическое развитие Индии (19471987). – М.: Наука, 1989. – 275 с.
  6. Karunakaran P. India’s Foreign Policy: The Pressure from the Rights// Review of International Affairs. – 1963. – Vol. 14.– P.7-9.
  7. Singh A. I. Decolonization in India: The Statement of 20 February 1947// International History Review. – 1984. – Vol.6. –№ 2. – P.191-209.
  8. Singh I. Post-Imperial British Attitudes to India: The Military Aspect, 1946-51// Round Table. – 1985. – № 296. – P. 360-375.
  9. Woodhouse C.M. British Foreign Policy since the Second World War. – L.: Hutchinson, 1961. – 255 p.
  10. Nothedge F.S. British Foreign Policy. The Process of Readjustment. – L.: RIIA, 1962. – 310 p.
  11. Tomlinson B.R. Indo-British Relations in the Post-Colonial Era: The Sterling Balances Negotiations, 1947-49 // Journal of Imperial & Commonwealth History. – 1985. – Vol. 13. – №3. – P. 142-162.
  12. Patter C. Manpower Shortage & the End of Colonialism: The Case of die Indian Civil Service// Modern Asian Studies. – 1973. – Vol.7. – № 1. – P.47-73.
  13. Кожахметов К.К. Движение солидарности народов Азии и Африки в борьбе с колониализмом и империализмом. – Алма-Ата: КазГУ, 1983 – 183 с.
  14. Лаумулин М.Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. Том V: Центральная Азия в XXI столетии – Алма-Ата: КИСИ, 2009. – С.
  15. Байзакова К.И. Роль Индии во внешней политике Казахстана // Второй Индийско-Центральноазиатский Диалог. – Алматы: ИВ МОН РК, 2013. – С.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: История