Правосудие как приоритетное социальное явление

Одной из приоритетных задач на сегодня является создание правового государства, существенный признак которого — господство права в целом, Конституции и закона. В статье в контексте Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 гг., в которой придан импульс новому этапу судебно-правовой реформы, направленному на укрепление независимости судов при отправлении правосудий, рассмотрено понятие правосудия. Приведены характеризующие особенности правосудия. Представлены значительные моменты различных точек зрения в теоретической литературе. Изучена взаимосвязь элементов правосудия, их иерархия. Отмечены формы выражения, реализация собственных функций, место в системе правосудия, судебной политике. В работе ставится дискуссионный вопрос, имеющий актуальное теоретическое и практическое значение, о субъектах и объектах правосудия, его целях как основополагающем гаранте. Автором представлена характеристика правовой природы, места и социальной роли объекта правосудия. Также определены интересы и цели правовой идеологии. Кроме того, с учетом анализа существующих точек зрения ученыхюристов, сделан ряд выводов, связанных с определением сущности и признаков правосудия, на основе которых автором предложено собственное видение данного понятия. 

В ныне действующей Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 гг. придан импульс новому этапу судебно-правовой реформы, направленному на укрепление независимости судов при отправлении правосудия [1].

Вопрос о том, что представляет собой правосудие, каковы его отличительные признаки, на протяжении длительного времени остается дискуссионным. Анализ уголовно-правовой литературы свидетельствует о том, что относительно определения понятия правосудия существуют различные мнения. Несмотря на множество позиций авторов, условно можно выделить три направления по определению рассматриваемого понятия. Согласно традиционному подходу правосудие понимается как деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Авторы указанного определения рассматривают правосудие как самостоятельный институт уголовного процесса [2; 581]. Второй подход — это официальный. Уголовное, уголовно-процессуальное законодательство не дают такого определения рассматриваемому понятию, однако по смыслу УК РК правосудию придается более обширное толкование. В качестве объекта правового регулирования уголовные правонарушения против правосудия включают как деятельность суда, так и деятельность органов досудебного расследования, исполнения наказания [3].

И, наконец, третий подход является авторским. Итак, по определению, Л.В. Лобанова, «правосудие — как объект уголовно-правовой защиты — это сочетание социальных отношений, предназначенных для обеспечения предпосылок, нормального функционирования, а также реализации результатов охранительной, познавательно-правоприменительной, процедурно-упорядоченной работы суда и содействующих ему органов и лиц» [4; 15].

На наш взгляд, следует признать, что каждый из указанных пунктов не лишен «рационального зерна», поскольку все три позиции отражают тот или иной аспект правосудия как целостный феномен. Первые две позиции указывают на активную часть процесса и субъектов правосудия. Третий подход подчеркивает роль социальных отношений как решающую черту его сущности.

В то же время точки зрения в юридической литературе относительно понятия правосудия неоднозначны, так как не  учитывают ряд значимых моментов:

  • сущность правосудия точно не определена;
  • существующие определения не учитывают двойной объективный и субъективный характер правовой и правоохранительной политики, независимой формой которой является деятельность Республики Казахстан (судебная политика) в области правосудия; 
  • они не разъясняют сущность, взаимосвязь и приоритет различных компонентов правосудия, связь последнего с аналогичными компонентами правоохранительной деятельности (политики), страны в целом;
  • предлагаемые определения не отражают социальные условия современного государства, которые определяют его сущность и направления.

По нашему мнению, сущность правосудия, уголовная политика не должны сводиться ни к одной стороне (отношения, деятельность, теория или идея). Это система взаимосвязанных элементов, которые являются политическими и правовыми отношениями, политической и правовой идеологией, правовыми нормами, предметами, их деятельностью. Все эти элементы органически взаимосвязаны с общими важными моментами, иерархичны и взаимодействуют друг с другом.

Ниже приводятся общие важные моменты:

а) двойственный, т.е. объективно-субъективный характер, который свойствен всему правосудию и его составляющим — социальным отношениям, правовым нормам, правовой идеологии, предметам, деятельности. Они существуют не только и не столько в сознании, сколько в реальной жизни. Это выражает их объективность. Их носителем и источником являются социальные силы, то есть органы, которые осуществляют правосудие. У носителя и источника также есть реальное проявление. Их субъективность заключается в их косвенном посредничестве субъектам политики, справедливости, при наличии в них идеальных форм выражения, что особенно характерно для правосознания и юридической науки;

б) единственный источник, носитель и единственная движущая сила, являющиеся субъектами правосудия;

в) принадлежность элементов одной системы. Взаимодействуя друг с другом, они формируют новое качество — правосудие как таковое, это правосудие исторически определенного характера, типа и формы;

г) деятельность субъектов, как основной формы их внешнего выражения, ее общих проявлений направлений, форм и методов;

е) единая социальная сущность — интересы и цели субъектов правосудия. Одновременно все описанные элементы правосудия являются относительно независимыми, поскольку каждый из них имеет свою собственную сущность, внешние формы выражения, реализует свои функции, занимает свое место в системе правосудия, судебной политики.

Единственной и решающей составляющей правосудия является деятельность, которая в качестве целенаправленного активного поведения представляет собой умышленные социально значимые динамические действия социальных сообществ и их представителей в целях удовлетворения их интересов и потребностей [5].

В отношении деятельности правосудия характерны следующие особенности:

  • суть деятельности — социальные отношения в области предотвращения и ликвидации правонарушений и преступлений (конституционные, административные, уголовные, уголовноисполнительные и другие правоотношения, которые регламентированы соответствующими нормами действующих отраслей права);
  • нецелесообразно связывать правосудие только с правилами уголовного или уголовнопроцессуального права [6; 6, 7].
  • осуществление правосудия по своей природе в то же время является не только нормативным, но и политическим. Политическое начало в нем проявляется в его объекте, предметах, отношениях и формах.

Для правосудия, как рода, вида и направления деятельности, принципиальным является вопрос о его субъектах и объектах. Правосудие представляет собой сложный, системный, многоуровневый и разнообразный процесс деятельности. Субъектами правосудия являются система государственных органов и должностных лиц, каждая из которых имеет свой правовой статус и выполняет функции, предусмотренные законом. Следует отметить, что справедливость достигается только благодаря совместным,  хорошо организованным и согласованным усилиям многих участников.  В соответствии    с законом они включают: суд, прокуратуру, следственные органы и другие правоохранительные органы, которые расследуют преступления, органы дознания, уголовно-исполнительные органы.

Между тем следует отметить, что суд занимает особое и решающее место в иерархии субъектов правосудия. В соответствии со ст. 75 Конституции Республики Казахстан правосудие осуществляется только в суде Республики Казахстан [7]. Только суд имеет право и обязан признать виновного или невиновного в совершении преступления и вынести соответствующий приговор или иной законный акт. Однако такой акт является лишь одним из системы решений и правовых актов форм и элементов правосудия. Решение суда —одна из гарантий справедливости.

Важнейшей гарантией правосудия является достижение его целей. Следует отметить, что правосудие осуществляется не ради самой деятельности и не ради самого приговора, даже исключительной важности. Его целями являются восстановление социальной справедливости, защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина и др. Эти цели определены законом [8]. Они составляют высшую социальную ценность, высший идеал общества и демократического правового государства.

Вопрос о характере и сущности объекта как элементе правосудия необходимо дополнить характеристикой правовой природы, места и социальной роли объекта правосудия. Как уже было отмечено выше, объектом правосудия являются не только преступления, но и конституционные, административные, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданскопроцессуальные и иные предусмотренные законодательством правонарушения и антисоциальные проявления, акты поведения. Для них, как и для преступлений, характерны такие юридические признаки, как общественная опасность, т.е. способность причинять социальный вред, противоправность, виновность и неотвратимость юридических последствий в виде наказания, взыскания или иной санкции.

Объект является самостоятельным и необходимым системообразующим элементом правоотношения как сущности правосудия. Объект определяет сферу правосудия, его социальную направленность, объем и количественно-качественные характеристики социальных последствий.

Деятельность по отправлению правосудия можно назвать теорией правосудия, а скорее, ее теорией и идеологией, поскольку теория правосудия и ее родовое понятие, уголовная политика — это система категорий, понятий, научных концепций, отражающих реалии жизни в области укрепления верховенства закона, борьбы с преступностью. Правосудие как идеология — это система идей, взглядов и оценок, выражающих интересы и цели их социальных носителей, которые находятся у власти, формируют и определяют политику государства.

Правовая идеология как система взглядов доминирующих социальных и политических сил, актуальность, место и роль правовых и правовых средств (методов) в функционировании и развитии социальной системы [8; 41] — это идеологическая и теоретическая основа уголовной политики, правоохранительной деятельности, правосудия, их идеальная мотивация, обоснование.

Правовая идеология определяет социальную сущность, характер, направление, уровень развития правосудия, его направления, формы, методы, средства. Она реализует в правосудии методологические, прогностические, идеологические и другие функции. Поэтому правовая идеология является системообразующим компонентом уголовной политики, правоохранительной деятельности и правосудия.

В заключение рассмотрения вопроса, связанного с определением понятия и особенностей правосудия, мы можем сделать следующие выводы:

  • при осуществлении правосудия необходимо понять систему политических и правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, используемых в процедурных формах ее субъектов при расследовании уголовных преступлений, в решении конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, при исполнении наказания, восстановлении социальной справедливости, при защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общества и государства, обеспечении законности, в борьбе с преступностью;
  • правосудие страны является приоритетным социальным явлением, концепцией, самостоятельной сферой государственной службы, политикой правовых институтов и социальных ценностей. Это воплощение конституционных принципов и гарантий государственности, социальной системы, прав и свобод человека, олицетворение государства, общества и гражданина, формы выражения идей и принципов законности и справедливости;
  • систематические, политические и правовые отношения, нормы, идеи, взгляды, концепции, деятельность в сфере решения конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, расследование преступлений и наказание являются системообразующими признаками правосудия;
  • суд — это самостоятельный, главный и единственный субъект правосудия, уполномоченный в соответствии с Конституцией и законодательством РК принимать окончательные решения по конституционным, гражданским, административным и уголовным делам. 

 

Список литературы

  1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858 «О концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы» // Казахстанская правда. — 27 авг. — № 205 (25949).
  2. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. В.И. Бородулин. — М.: Рос. энцикл., — 912 с.
  3. Гл. 17 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2015 г. (с изм. и доп. по состоянию на 11.07.2017 г.) — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226
  4. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. — Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 1999. — 268 с.
  5. Карпунин В.А. Деятельность как способ существования человека / В.А. Карпунин // Философия: учебник для юрид. вузов; под ред. И.И. Кального, В.А. Карпунина, В.П. Сальникова. — СПб.: Бизнес-Информ, — 273 с.
  6. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: учеб. пособие / Ю.Е. Пермяков. — Самара: Изд-во Самарск. ун-та, 1993. — 103 с.
  7. Конституция Республики Казахстан. Принята на Республиканском референдуме 30 августа 1995 г. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
  8. Вихров А.А. Вопросы теории и практики военно-правовой идеологии / А.А. Вихров. — СПб.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1996. — 390 с.
Год: 2017
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция