О результатах исследования экономической эффективности производства органической продукции в Республике Казахстан 

В статье представлены результаты исследования экономической эффективности производства органической продукции в Республике Казахстан. В рамках данного исследования проведен опрос руководителей сельскохозяйственных формирований по сравнительному анализу затрат и доходов на выращивание традиционной и органической яровой пшеницы, льна масличного, фасоли, рыжика и горчицы и сделан анализ экономической эффективности производства  сельскохозяйственных  культур по традиционной и органической технологии.

После принятия в конце 2015 г. Закона «О производстве органической продукции» в Казахстане резко вырос интерес к производству подобной продукции.

Агентство по пищевым стандартам Великобритании под органическими продуктами (биопродуктами) понимает продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности, изготовленную без использования (либо с меньшим использованием) синтетических пестицидов, синтетических минеральных удобрений, регуляторов роста, искусственных пищевых добавок, а также без использования генетически модифицированных продуктов [1].

В соответствии с законодательством Республики Казахстан под органической продукцией понимается сельскохозяйственная продукция, продукция аквакультуры (рыбоводства), продукция из дикорастущих растений и продукты их переработки, в том числе пищевая продукция, произведенные     в соответствии со следующими требованиями [2]:

  • использование здоровых животных и растений, безопасной продукции и сырья животного и растительного происхождения; 
  • исключение применения синтетических веществ, пестицидов (ядохимикатов), гормонов, антибиотиков и пищевых добавок, за исключениями, предусмотренными правилами производства и оборота органической продукции;
  • исключение применения генетически модифицированных объектов;
  • исключение применения методов производства продукции растениеводства без использования почвы;
  • исключение применения ионизирующего излучения;
  • сохранение и воспроизводство плодородия почв;
  • минимизация использования невозобновляемых природных ресурсов;
  • исключение химических методов обработки дикорастущих растений;
  • вторичное использование отходов и побочных продуктов растительного и животного происхождения возможно лишь в случае их получения в условиях органического производства;
  • сохранение экологических систем при выборе конкретного вида органической продукции для производства;
  • защита растений с помощью превентивных мер, включающих выбор соответствующих севооборотов, видов и сортов растений, устойчивых к вредителям, сорнякам и болезням растений;
  • предпочтительное применение механических, биологических и физических методов защиты растений от вредителей, сорняков и болезней растений;
  • забота о здоровье животных путем обеспечения соответствующих помещений и условий выпаса, учета их естественного поведения, стимулирования естественного иммунитета;
  • выбор адаптированных к местным условиям устойчивых видов, сортов растений и пород животных;
  • применение в животноводстве кормов и кормовых добавок, состоящих из ингредиентов, полученных в результате производства органической продукции, а также из веществ природного происхождения.

С термином «органическая продукция» напрямую связано понятие «органическое сельское хозяйство». Согласно Международной Федерации органического сельского хозяйства органическое сельское хозяйство  направлено  на  работу  с экосистемами,  биогеохимическими  циклами  веществ и элементов, поддерживает их и получает эффект от их оптимизации. Органическое сельское хозяйство обязано в долгосрочной перспективе поддерживать здоровье как конкретных объектов, с которыми имеет дело (растений, животных, почвы, человека), так и всей планеты [3].

Периодом возникновения органического сельского хозяйства считают начало ХХ в. В 1924 г. Рудольф  Штейнер  прочел   цикл   лекций   «Сельскохозяйственный   курс»,   ставший   концепцией биодинамического земледелия.

Понятие органического сельского хозяйства впервые было введено специалистом по сельскому хозяйству Оксфордского университета лордом Нортборном (Lord Northbourne) в изданной им в 1940 г. книге «Заботьтесь о земле» [4]. В этот же период появляется ряд исследований Альберта Говарда о негативном влиянии химических удобрений на здоровье животных и растений и экспериментов Эвы Бальфур по сравнению обычного и органического сельского хозяйства. В США самым влиятельным носителем новых идей стал Джером Ирвинг Родейл, который популяризировал термин «органическое сельское хозяйство» и в 1942 г. основал журнал «Органическое земледелие и садоводство».

В 1972 г. в Версале была основана Международная Федерация органического сельскохозяйственного движения, миссия которой — распространение информации и внедрение органического сельского хозяйства во всех странах мира [5].

В Казахстане, согласно полученным в результате исследования внутреннего рынка данным, около 70% площадей под производством органической продукции находится в Костанайском, Карабулакском, Тарановском и Федоровском районах Костанайской области.

По информации ТОО «Агробиотех», в Костанайской области насчитывается 18 сельхозформирований, сертифицированных по органическим стандартам Европейского союза. На них в 2014 г. приходилось около 200 тыс. га сертифицированных органических земель. Выращивают они в основном масличные, зерновые и бобовые культуры. Производимая продукция ориентирована на экспорт. Производство сертифицированной органической продукции животноводства на момент исследования отсутствует. Помимо этого, на базе Костанайского НИИ сельского хозяйства с 2012 г. ведутся научные исследования по производству органической продукции с применением различных агротехнических приемов. 

В связи с изложенным выше в качестве места проведения исследования нами был выбран Федоровский район Костанайской области. Использовались данные Комитета по статистике Республики Казахстан и полевых испытаний Костанайского НИИСХ за последние два года, результаты опроса руководителей сельхозформирований Федоровского района Костанайской области и нормативы производственных затрат, составленных с учетом зональных особенностей.

В рамках научного исследования по проекту «Формирование организационно-экономической системы производства органической продукции и обоснование нормативной базы для его развития» нами был проведен опрос руководителей сельхозформирований по сравнительному анализу затрат и доходов выращивания традиционной и органической яровой пшеницы, льна масличного, фасоли, рыжика и горчицы. При сравнении для традиционно выращиваемой продукции использовались нормативы производственных затрат, где технология возделывания культур стала основополагающим фактором их формирования. Набор технологических операций, их трудоемкость, применяемая техника определили слагаемые элементы: урожайность, способы посева, норма высева, затраты труда, оплата труда, горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, средства защиты, амортизационные отчисления (содержание основных фондов), текущий ремонт и другие статьи затрат, связанные с возделыванием культур.

В рассматриваемых нормативах производственных затрат также были учтены: вид и количество удобрений, ядохимикатов, гербицидов, семян, затраты труда и его оплата, исходя из рекомендации научных учреждений, а также действующих единиц и нормативов расходов товарно-материальных ценностей, с учетом зональных особенностей и конкретных экономических факторов хозяйствования.

Расчет суммы производственных затрат проводился по технологическим картам на каждый вид работ (операции)  в отдельности.  В результате  расчета  затрат по  всем производственным процессам с использованием единичных норм затрат получены нормативы затрат труда в человеко-часах, оплата по тарифу, ГСМ, отчисления на амортизацию, текущий ремонт.

По данным опросов сельхозформирований ценовая надбавка на органические продукты, или так называемая «органическая премия», составляет от 20% до 60%, в сравнении с рыночной стоимостью традиционной продукции. Для рассматриваемых культур взяты следующие размеры органической премии: пшеница — 40%, лён — 40%, фасоль — 30%, рыжик — 30%, горчица — 20%.

Чтобы вырастить органическую пшеницу, сельхозпроизводитель затрачивает  на  1  центнер  1876 тенге, тогда как традиционный фермер — 1922 тенге (табл. 1). Снижение затрат достигается      за счет исключения применения синтетических химических удобрений, вместо которых органические производители применяют биологические удобрения и препараты, в данном случае производители имели опыт применения микробиологического препарата на основе штамма ризосферных, азотфиксирующих бактерий Basillussubtilus и препарата, полученного на основе вермикультуры.

Важно отметить, что выбор препаратов и удобрений органические производители должны согласовывать с сертифицирующей компанией, так как существует требование их обязательной сертификации.

Отказ от минеральных удобрений, гербицидов и ядохимикатов сопровождается снижением урожайности на 1 ц/га. Для борьбы с сорняками фермеры планируют в дальнейшем применять различные агротехнические приемы, к примеру, мульчирование.

Дополнительные затраты органических фермеров связаны с привлечением дополнительной рабочей силы, органической сертификацией и контролем качества продукции.

Лабораторные анализы органической продукции производители проводят в странах Европейского союза, так как в Казахстане (по словам представителей Евросоюза) отсутствуют необходимые лаборатории с международной аккредитацией, способные делать весь необходимый спектр анализов, предъявляемых для нее. К примеру, на глифосатную группу в ЕС исследуется около 200 показателей, в то время как в лабораториях Казахстана — не более 10.

В.В. Григорук, А.М. Аюлов

Т а б л и ц а   1

Сравнительная эффективность производства яровой пшеницы по традиционной и органической технологии, в расчете на 1 га 

 

 

Статья затрат

 

Ед. измерения

 

Обычная технология

 

Органическая технология

Разница между обычной и органической технологией

(-,+)

Урожайность

ц/га

16,0

15,0

-1,0

Оплата труда с начислением

тенге

2682

3099

417

Семена

тенге

4406

4720

314

Горюче-смазочные материалы

тенге

3055

3055

 

Минеральные удобрения

тенге

4968

-

-4968

Биоудобрения, несинтезированные удобрения

тенге

-

1300

1300

Гербициды, ядохимикаты

« -

1260

-

-1260

Амортизация

« -

3321

3321

-

Текущий ремонт

« -

3382

3382

-

Электроэнергия

« -

304

704

400

Транспортные расходы

« -

2341

2200

-141

Материалы

« -

1420

1420

-

Плата за кредит

« -

465

720

255

Налоги и платежи

 

940

940

-

Страховые платежи

« -

330

330

-

Прочие затраты

« -

1880

1880

-

Затраты на сертификацию почв и анализ качества продукции

« -

-

1075

1075

Всего прямых затрат на 1 га

« -

30754

28146

-2608

Затраты на 1 ц

« -

1922

1876

-46

Цена реализации 1 ц, тенге

« -

2462

3201*

739

Прибыль

« -

540

1325

785

Уровень рентабельности

%

28

71

43

*Органическая премия 40%

Примечание. Составлено на основе расчетов авторов. 

Таким образом, всего прямых затрат на производство органической пшеницы  на  2,5% меньше  в сравнении с традиционной технологией производства пшеницы. В результате сравнительного анализа производства органической и традиционной пшеницы выявлено, что экономическая эффективность с 1 га органической пшеницы на 43% выше, что достигается в основном за счет органической премии.

Рассмотрим результаты научных исследований, проводимых на базе Костанайского НИИ сельского хозяйства. С 2012 г. в институте ведутся исследования технологии производства органической пшеницы. По разработанной в нем влагосберегающей (нулевой) технологии предпосевная обработка не проводится, что снижает затраты, при этом сочетаются технологии биологизированного пара, мульчирования и другие агротехнические приемы, позволяющие увеличить рентабельность до 79– 88%, без учета органической премии (табл. 2).

Рассмотрим ситуацию производителей, которые находятся в переходном периоде от традиционного производства к органическому. Как правило, этот период длится от 1 года до 3 лет, в зависимости от истории применения на полях химических синтетических веществ. В этот период производитель не может продать свою продукцию с органической премией, так как рынка для переходной пшеницы практически не существует, поэтому допустим, что она будет продаваться как традиционная, без органической премии. Несмотря на это экономическая эффективность органической пшеницы остается выше на 3 %.

О результатах исследования экономической…

Т а б л и ц а   2

Экономическая эффективность производства зерна пшеницы в зависимости от технологии возделывания в 2013 г.

 

 

Культура

Произведено продукции на 1 га

Себестоимость тонны зерна, тенге

Рентабельность продукции, %

Зерно, тонн

Валовая продукция, тенге

Прибыль, тенге

Пшеница после суданки

1,496

37400

16512,9

13961

79,0

Пшеница после горчицы

1,368

34200

16055

13263

88,0

Примечание. Составлено на основе расчетов авторов. 

Данный анализ показал, что даже во время перехода и/или при снижении урожайности прибыль органического производителя остается выше традиционного,  так  как  он не  делает высоких  затрат на химические средства.

Лён — технологичная культура, часто применимая  органическими  сельхозпроизводителями при севооборотах, особенно в переходный период. Посевы льна освобождают почву от тяжелых металлов и радионуклеидов. После его посева на полях остается минимальное количество болезнетворных инфекций и вредителей. Его можно сеять практически после любой культуры, затем можно размещать всякую культуру. При соблюдении элементарных требований агротехники он дает высокий экономический эффект. Для его возделывания применяются обычные технология и техника (сеялки, жатки, комбайны), используемые для зерновых культур. Рассмотрим экономическую эффективность органического льна (табл. 3).

Т а б л и ц а   3

Сравнительная эффективность производства льна масличного по обычной и органической технологии, в расчете на 1 га 

 

 

Статья затрат

 

Ед. измерения

 

Обычная технология

 

Органическая технология

Разница между обычной и органической технологией,

(-, +)

1

2

3

4

5

Урожайность

ц/га

12

10,5

-1,5

Затраты труда

чел.-час

3,9

5,8

1,9

Оплата труда с начислением

тенге

2734

4206

1472

Семена

кг

50

50

-

тенге

5000

7200

2200

Горюче-смазочные материалы

кг

59

59

-

тенге

5693

5693

-

Минеральные удобрения

кг

84

-

-

тенге

5026

-

-5026

Биоудобрения, несинтезированные удобрения

тенге

-

1300

1300

Гербициды, ядохимикаты

« -

3560

-

-3560

Амортизация

« -

1590

1590

-

Текущий ремонт

« -

1370

1370

-

Электроэнергия

« -

225

707

482

Транспортные расходы

« -

1800

1730

-70

Материалы

« -

316

830

514

Плата за кредит

« -

786

1070

284

Прочие затраты

« -

1254

1900

646

Затраты на сертификацию почв и анализ качества продукции

« -

-

1075

1075

Всего прямых затрат на 1 га

« -

29354

28671

-683

 

1

2

3

4

5

Норматив на 1 ц

« -

2446

2756

310

Цена реализации 1 ц, тенге

« -

5990

8386*

2396

Прибыль, тенге

« -

3544

5630

2086

Рентабельность

%

245

304

59

*Органическая премия 40%.

 Примечание. Составлено на основе расчетов авторов. 

При производстве органического льна затраты снижаются за счет применения минеральных удобрений и ядохимикатов, которые замещаются органическими препаратами. Увеличиваются затраты на органические семена, так как они стоят дороже в сравнении с традиционными. Прибавляются затраты на сертификацию и контроль качества. При этом урожайность льна по органической технологии ниже на 1,5 ц/га, что увеличивает затраты на производство 1 ц, но при этом на 1 га затраты ниже.

Таким образом, при снижении общих затрат на 1 га при производстве органического льна, в основном за счет отказа от применения химических синтетических веществ, снижается урожайность и увеличиваются затраты на получение 1 центнера, однако за счет органической премии уровень рентабельности при производстве льна на 59% выше.

Одной из ротационных культур, обеспечивающих севооборот и внесение азотосодержащих веществ, является фасоль. Именно фасоль и другие бобовые являются идеальными культурами для севооборота и выполнения всех требований органических стандартов для многих культур. При применении правильной агротехники хорошо растет по любому предшественнику, однако лучше ее размещать в севообороте после культур, тщательно очищающих поля от сорняков, в частности по яровой пшенице. Сама фасоль является эффективным предшественником для многих сельскохозяйственных культур, так как накапливает азот в почве за счет фиксации атмосферного азота (из воздуха до 180 кг на гектар). Расчеты на выращивание фасоли были взяты из опроса фермеров, которые выращивают фасоль. Результаты представлены в таблице 4.

Т а б л и ц а   4

Сравнительная эффективность производства фасоли по традиционной и органической технологии, в расчете на 1 га

 

 

 

Статья затрат

Ед. измерения

 

Традиционная технология

 

Органическая технология

Разница между обычной и органической технологией,

(-, +)

1

2

3

4

5

Урожайность

ц/га

10,0

8,0

-2,0

Затраты труда

чел.-час

3,5

3,9

0,4

Оплата труда с начислением

тенге

2450,0

2695,0

245,0

Семена, посадочный материал

кг

120,0

120,0

0,0

тенге

3600,0

4680,0

1080,0

Горюче-смазочные материалы

кг

60,0

51,9

-8,1

тенге

5857,0

5066,0

-791,0

Минеральные удобрения

кг

90,0

0,0

-90,0

тенге

3880,0

0,0

-3880,0

Гербициды, ядохимикаты

« -

3600,0

0,0

-3600,0

Удобрения и препараты

« -

0,0

3750,0

3750,0

Затраты на органическую сертификацию и анализ качества продукции

« -

0,0

750,0

750,0

Амортизация

« -

1310,0

1310,0

0,0

Текущий ремонт

« -

1670,0

1670,0

0,0

Электроэнергия

« -

192,0

192,0

0,0

Транспортные расходы

« -

1345,0

1345,0

0,0

Материалы

« -

467,0

467,0

0,0

Плата за кредит

« -

667,0

667,0

0,0

 

1

2

3

4

5

Прочие затраты

« -

2473,0

2473,0

0,0

Всего прямых затрат на 1 га

« -

27511,0

25065,0

-2446,0

Норматив на 1 ц

« -

2751,0

3133,1

382,1

Цена реализации 1ц/тенге

« -

3521,3

4577,7*

1056,4

Прибыль, тенге

« -

770,3

1444,6

674,3

Уровень рентабельности

%

28,0

46,1

18,1

*Органическая премия 30 %.

 Примечание. Составлено на основе расчетов авторов. 

Таким образом, отталкиваясь от результатов данного сравнительного анализа, становится ясно, что благодаря меньшему расходу на химические средства и повышенному доходу за счет органической премии, органический производитель получает уровень рентабельности на 18,1 % выше, чем традиционный фермер.

Одной из культур, позволяющих решать проблемы эффективного севооборота под подсолнечником и зерновыми культурами, сохранения уровня производства масла, а также эффективного использования занятых площадей, является рыжик. Рассмотрим экономическую эффективность производства рыжика по органической технологии (табл. 5).

Т а б л и ц а   5

Сравнительная эффективность производства рыжика по традиционной и органической технологии, в расчете на 1 га

 

 

Статья затрат

Ед. измерения

 

Традиционная технология

 

Органическая технология

Разница между обычной и органической технологией, (-, +)

Урожайность

ц/га

10

9

-1

Затраты труда

чел.-час

3,1

3,41

0,31

Оплата труда с начислением

тенге

2140

2354

214

Семена, посадочный материал

кг

10

10

0

тенге

2000

2500

500

Горюче-смазочные материалы

кг

51

44,3

-

тенге

4907

9113

4206,3

Минеральные удобрения

кг

70

-

-

тенге

3576

0

-3576

Гербициды, ядохимикаты

« -

3000

0

-3000

Органические удобрения и препараты

« -

0

3750

3750

Затраты на органическую сертификацию и анализ качества продукции

« -

0

750

750

Амортизация

« -

1260

1260

0

Текущий ремонт

« -

2200

2200

0

Электроэнергия

« -

170

170

0

Транспортные расходы

« -

1500

1500

0

Материалы

« -

348

348

0

Плата за кредит

« -

524

524

0

Прочие затраты

« -

1552

1552

0

Всего прямых затрат на 1 га

« -

23177

21167

-2010

Норматив на 1 ц

« -

2318

2351,9

33,9

Цена реализации

« -

3158

3947,5*

789,5

Прибыль, тенге

« -

840

1595,6

755,6

Уровень рентабельности

%

26,5

67,8

41,3

*Органическая премия 30 %.

Примечание. Составлено на основе расчетов авторов.

Короткий вегетационный период рыжика позволяет после его сбора выращивать другую культуру. Кроме этого, в отличие от других культур семьи капустных, он практически не заселяется вредителями и не поражается болезнями, а это в период постоянного увеличения цены на энергоносители и пестициды позволяет значительно снизить уровень расходов на его выращивание. В настоящее время рыжик получил широкое распространение среди органических производителей Костанайской области.

Таким образом, на основании анализа сравнительной эффективности производства рыжика можно сделать вывод, что органический сельхозпроизводитель при органической премии 30 % получает рентабельность производства на 41.3 % выше, чем традиционный.

Горчица сизая (сарептская) хорошо приспособлена к континентальному климату, холодостойкая, способна переносить сильную жару и солонцеватость почвы. В схеме севооборота при органическом производстве лучшими предшественниками для горчицы являются озимая пшеница, ячмень и лен масличный (табл. 6).

Т а б л и ц а   6

Сравнительная эффективность производства горчицы по традиционной и органической технологии, в расчете на 1 га 

 

Статья затрат

Ед. измерения

Традиционная технология

Органическая технология

Разница между обычной и органической технологией (-, +)

Урожайность

ц/га

12,0

10,7

-1,3

Затраты труда

чел.-час

3,1

3,9

0,8

Оплата труда с начислением

тенге

2145

2766

621

Семена

кг

12

12

-

тенге

1200

1440

240

Горюче-смазочные материалы

кг

61

40

-

тенге

5913

3889

-2024

Минеральные удобрения

кг

85

-

-

тенге

4890

-

4890

Гербициды, ядохимикаты

« -

2780

-

2780

Органические удобрения и препараты

кг

-

25

-

тенге

-

3750

-3750

Амортизация

« -

2134

2134

0

Затраты на органическую сертификацию и анализ качества продукции

« -

-

750

-750

Текущий ремонт

« -

1690

1690

0

Электроэнергия

« -

315

315

0

Транспортные расходы

« -

2160

2160

0

Материалы

« -

369

369

0

Плата за кредит

« -

600

600

0

Прочие затраты

« -

1581

1581

0

Всего прямых затрат на 1 га

« -

25777

21469

-4308

Норматив на 1 ц тенге

« -

2148

2006

-142

Цена реализации 1 ц, тенге

« -

2578

3093*

515

Прибыль, тенге

« -

430

1087

657

Уровень рентабельности

%

16,7

35,1

18,4

*Органическая премия 20 %.

 Примечание. Составлено на основе расчетов авторов. 

По результатам анализа эффективности производства горчицы по традиционной и органической технологии можно сделать вывод, что рентабельность производства органической горчицы при органической премии в 20 % на 18,4 % выше.

В рамках данного исследования были проанализированы пять культур: пшеница, лён, фасоль, рыжик и горчица. При выращивании любой культуры органический сельхозпроизводитель получает больше прибыли, чем традиционный:

  • рентабельность органической пшеницы на 43 % выше, чем традиционной;
  • рентабельность органического льна на 59 % выше, чем традиционного;
  • рентабельность органического рыжика на 41,3 % выше, чем традиционного;
  • рентабельность органической фасоли на 18,1 % выше, чем традиционной;
  • рентабельность органической горчицы на 18,4 % выше, чем традиционной.

Таким образом, как показали результаты исследования, экономическая эффективность органического производства выше традиционного благодаря снижению прямых затрат, а также органической премии, которую возможно получить при потреблении на внутреннем рынке и экспорте. В ходе исследования также был проанализирован переходный период, во время которого продукция продается как традиционная, если не существует рынка «переходных» продуктов и ситуации снижения урожайности из-за ряда причин. Даже при этих неблагоприятных обстоятельствах органический производитель терпит минимум потерь  по  сравнению  с  традиционным,  так  как  максимум  расходов  идет  на химические средства.

Поэтому органическое производство можно считать прибыльным (рентабельным), следовательно,  экономически  эффективным.  Согласно  требованиям  Международной  Федерации  движений   за органическое сельское хозяйство (ИФОАМ) биоорганическое сельское хозяйство должно быть экономически эффективным, экологически безопасным и социально ответственным. Как только в Казахстане станет развиваться свой рынок органической продукции, производителям будет прибыльно производить органические продукты для собственного рынка. Поскольку на сегодняшний день органический рынок в стране не развит, следует рассматривать возможность выхода на международные рынки, не забывая учитывать расходы, связанные с этим.

В заключение следует отметить, что при органической форме производства оказывается влияние на экологические и социальные факторы, что может быть предметом дальнейших научных исследований.

  

Список литературы

  1. Официальный  сайт     Агентства    по     пищевым     стандартам     Великобритании.     —     [ЭР].  Режим    доступа: http://www.food.gov.uk/foodindustry/farmingfood/organicfood/.
  2. Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2015 г. № 423-V ЗРК. — [ЭР]. Режим доступа: zakon.kz
  3. Официальный сайт Международной Федерации органического сельского хозяйства. — [ЭР]. Режим доступа: http://www.ifoam.bio/.
  4. Мазурова А.Ю. Развитие органического сельского хозяйства / А.Ю. Мазурова // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2008. — № 3. — С.
  5. История создания Международной Федерации органического сельского хозяйства. — [ЭР]. Режим доступа: http://www.ifoam.bio/en/about-us/history.
Год: 2016
Город: Караганда
Категория: Экономика
loading...