Национально-освободительное движение казахского народа 1837-1847 годов в зарубежной историографии (2-я половина XX века)

Аннотация

Изучение национально-освободительного движения казахского народа 1837-1847 годов в зарубежной историографии получило свое начало с середины ХХ века. Зарубежными исследователями движение под предводительством Кенесары Касымова сразу же получило оценку национально-освободительного движения за независимость. Зарубежными исследователями изучалась оценка самого движения, отношение к его исследователям советской власти с позиции тоталитарной системы. Изучению движения Кенесары Касымова в зарубежной историографии придавалось такое же значение как и теме присоединения Казахстана к Российской империи. 

Обретение Казахстаном независимости, суверенитета, духовное освобождение народа от идеологических канонов, навязанных советской системой навлекло за собой рост национального самосознания, интереса к отечественной истории. В соответствии с этими переменами происходит пересмотр истории, историографии Казахстана, вводится в научный оборот наследие западных и восточных исследователей истории и этнографии казахов и народов среднеазиатского региона, сложная судьба которых является составной частью взаимозависимого, целостного всемирного исторического процесса.

Вопросы, связанные с колонизаторской политикой России, национально-освободительными движениями являются на сегодняшний день актуальными. Движение Кенесары Касымова 1837-1847гг. было одним из самых значительных и длительных в истории казахского народа, трактуемое в советской историографии как «феодально-монархическое» нуждается в новом более углубленном и мотивированном исследовании. Но оно не будет полным, если не иметь ввиду исследования зарубежных ученых. Обратимся к некоторым из них.

Исследования западных ученых, касающихся Кенесары Касымова и движения 1837-1847 гг.. начинались активизироваться в связи с развернувшейся в 50-х годах дискуссией в советской историографии вопроса о движении Кенесары Касымова. Западными историками оно изображается как освободительная борьба казахского народа за свою независимость. Западногерманский историк Э.Саркисянц, с 1967 г. ставший директором Семинара по политической науке при Институте Южной Азии Гейдельбергского университета, в свой работе «История восточных народов России до 1917 года» стремился описать историю русско-казахских отношений и движение Кенесары с позицией евразийской концепции. Э.Саркисянц пишет: «Кенесары организовал массовое восстание во всех трех жузах, вылившееся в 1837-1847 гг. в самое грандиозное восстание казахов против русских вторжений на их территорию. Оно вышло за национальные рамки … На стороне Кенесары боролись пятеро русских, многочисленные башкиры, татары, каракалпаки, узбеки, киргизы … Кенесары вскоре стал знаменосцем освободительной борьбы во всей Средней Азии. Эмир Бухары выслал ему 60 орудий и 5 пушек, а хивинский хан 2 отряда, большое количество пороха» [1, с. 327-328].

По всей вероятности, Э.Саркисянц слишком превозносит масштабы движения. Но суть движения, его цели, национально-освободительный характер были правильно оценены им на основе всестороннего и глубокого изучения истории русско-казахских отношений и колонизаторской политики царизма, проводимой в Казахстане.

Одним из весомых трудов, посвященных национально-освободительному движению 1837-1847гг. и личности Кенесары Касымова можно считать коллективную монографию «Центральная Азия. Век русского господства» (Нью-Йорк, Лондон, 1967). Наибольшее внимание этой проблеме уделяет Хелен доц. Анкос, которая считает Кенесары Касымова дальновидным политиком, а движение под его предводительством – антиколониальным. По мнению ученого Кенесары стремился к суверенитету и освобождению казахского народа от колониального ига России [2, с.11]. Временные рамки она определила 1836-1846 годами. Источников ой базой для Хелен доц. Анкос и её коллег явился «Сборник материалов Туркестанского края». Анализ движения, изучение личности Кенесары Касымова приводит исследователей к однозначному выводу. Они считали, что Россия хотела иметь Казахстан в качестве плацдарма для действий и укрепления своих позиций в Центральной Азии, но Кенесары явился помехой в имперских планах расширения своего влияния в этом регионе.

Как уже говорилось выше, интерес зарубежных исследователей истории Казахстана повысился в связи с дискуссией в советской историографии по вопросу о характере движения Кенесары Касымова и о его личности. Тогда начались гонения видного казахского ученого Е.Б.Бекмаханова, чей труд «Казахстан в 20-40 годы 19 века» являлся одним из самых полных исследований по истории восстания 1837-1847гг. Гонения ученого были обусловлены его новым взглядом на эту проблему. Его концепция национально-освободительного движения Кенесары Касымова привлекла внимание зарубежных исследователей. Этому интересу также способствовала ситуация, сложившаяся после победы СССР над фашисткой Германией, когда появился мировой интерес к России и её национальным окраинам.

Е.Б. Бекмаханова обвинили в буржуазно-националистических идеях и возвеличивании Кенесары как национального героя. Мнение автора не совпадало с официальной точкой зрения советского правительства. Эта «эпопея» не могла оставить равнодушными западных ученых. Одним из сторонников Е.Б.Бекмаханова и его концепции был известный американский ученый Карпат Кемаль. В своем труде «Географический масштаб Средней Азии» он отмечал следующее: «Абсолютно законно и совершенно естественно для ученых развивать свою собственную точку зрения или выдвигать вопросы, где излагаются взгляды, основанные на прочной научной базе и не опровергнутые противоположными доказательствами. Трудности появляются тогда, когда мнение ученых конфликтует с официальной точкой зрения, исходящей из указаний правительства. Советское правительство, и об этом знает любой ученый, специализирующийся по этому региону, имеет свою собственную теорию по национальному вопросу, развивающуюся в соответствии с политическими реалиями и интересами советского государства; эта теория заключает в себе спорные моменты. В этой теории есть определенные моменты, которые, в конце концов, могут быть приняты исследователем [3, с.3-10]. Исходя из данной цитаты, мы видим, что Карпат Кемаль недвусмысленно указывает на то, что зарубежные ученые не имели возможностей для детального изучения исторического прошлого казахов. Можно найти у него подтверждения причинам того, почему наши ученые, в том числе и Е.Б.Бекмаханов, отказывались от интерпретации движения Кенесары Касымова как национально-освободительной борьбы казахского народа. И стали рассматривать его с субъективных позиций сословных притязаний казахской аристократической элиты, которая начала борьбу с Россией за восстановление отжившего института ханской власти и возрождение других утраченных привилегий…

Интерпретация главных исторических событий и деятельности личностей в истории, сами по себе являются источником противоречий в бывшей советской историографии. В этой связи самыми важными вопросами являются объяснение исторического значения подчинения казахов русскому правлению и значение антирусских движений в Казахстан. Так профессор Вейн Вучинин писал:

«Кенесары Касымов, например, рассматривался сначала как «прогрессивный местный деятель», пытавшийся добиться свободы от царского гнета, однако позже, тоже самое движение было подвергнуто и осуждено как реакционный бунт. Точная формулировка того, как объяснить антирусские движения – до сих пор не выработана. Суть проблемы состоит в следующем: было ли казахское  вхождение в Россию русским «завоеванием» или «наименьшим злом», – если это освобождение от феодального гнета, значит наименьшее зло» [4, с.16].

В.С. Вучинин считает, что существует множество других подобных же противоречий в толковании событий и истории Казахстана. Вместе с тем он подчеркивает, что Е.Б. Бекмаханов являлся одним из выдающихся национальных историков, который в своих работах игнорировал официальную точку зрения на прошлое своей страны.

Одним из исследователей, интересующимся движением Кенесары Касымова является американский ученый М.Б.Олкотт. В своей монографии «Казахи» она характеризует восстание «мощным вызовом русским властям» Олкотт рассматривает национально-освободительное движение 18371847г.г. как результат многолетней борьбы Касыма и его семьи с колонизаторской политикой царской России. Самого Кенесары Касымова Олкотт считает «человеком очень деятельным и проницательным». Вместе с тем она пишет: «Многие казахи в наши дни считают Кенесары первым казахским националистом» [5, с.65]. По её мнению Кенесары Касымова «самозванный наследник» своего деда Аблая, считающий, «что он сможет объединить казахский народ для устранения нависшей над ним угрозы поглошения русскими и завоевания кокандским ханом» [6,с.65]. Она подчеркивает способность Кенесары добиться поддержки масс. «Его движение продемонстрировало отмирающую способность орды, функционировать в качестве союза, включающего в себя все роды и все слои общества, оказывающие сопротивление русским» [7, с.66-67].

М.Б. Олкотт не сомневается, что Кенесары Касымов был национальным героем, которого казахский народ любил и уважал как справедливого правителя, основывающего свое правление на определенном законодательстве.

В основном, акцентируя свое внимание на личности Кенесары Касымова Олкотт, мало внимания уделяет самому движению. Она не раскрывает сути, целец движения, считает его локальным. Высоко оценивая роль Кенесары в движении, Олкотт все же затрудняется четко оценить причину его успеха у народа и воздерживается от оценки его движения. Это мы видим из следующих строк её труда: «Кенесары мог преодолевать племенные антагонизмы, но неизвестно было ли его движение выражением нового политического самосознания, или же, оно было просто апологетическим выражением несогласия с русским правлением и сопутствующим ему экономическим упадком [8, с.67]. Также Олкотт предполагает, что Кенесары пользовался помощью и руководством польских националистов, сосланных в степь: «Большая часть его вооружения поставлялась ремесленниками, жившими среди казахов, и изготовлявшими для них ружья» [9, с.68]. Кроме того она считает, что «Кенесары получал дополнительные силы от эмира Бухары» [10, с.69].

По нашему мнению американский ученый Олкотт не достаточно глубоко изучила движение К.Касымова и не раскрыла его значения для судьбы казахского народа.

Говоря в целом о рассмотренных фрагментах зарубежной историографии Кенесары Касымова и национально-освободительного движения 1837-1847 г.г. мы больше приходим к выводу о том, что эта проблема не нашла полного отражения и квалифицированного анализа. Это естественно, если иметь ввиду замкнутость нашей истории для исследователей извне. В том числе и желание приукрасить нашу историю – все это привело к тому, что многие вопросы, целые этапы движения не были известны западным ученым, историкам.

В западной литературе на протяжении многих лет накапливался разнообразный фактический материал о социально-экономическом развитии дореволюционного Казахстана. Значительная часть его обобщена и осмыслена рядом западных историков. На основе вышерассмотренных трудов мы убедились, что движению Кенесары Касымова уделялось большое внимание наряду с такими важнейшими вопросами истории Казахстана как присоединение Казахстана к царской России  и других. Тема эта была предметом изучения еще со времен возникновения национально-освободительных выступлений казахов с 1837 года. Более углубленное изучение данной темы относится ко времени с начала 50-х годов. Оно характеризуется вовлечением зарубежными исследователями в научный оборот, хотя и в ограниченном количестве, новых источников и материалов и тематики исследований.

В настоящее время зарубежным исследователям открыт широкий доступ к источникам, материалам и исследованиям по данной теме. Национально-освободительная борьба 1837-1847 гг. под предводительством Кенесары Касымова и в дальнейшем будет важнейшим направлением разработки в трудах зарубежных исследователей.

 

  • Sarkisvnz E. Geschichte der Orientalischen Volker Russlands bis 1917.Munchen, Oldenburg, 1961.S.327328
  • Centrai Asia. A Century of Russian Ruie/-Coiambia Univer situ Press/New York and Iondon. 1967. – 11
  • Karpat The deodraphucal scope of Central Asia // Central Asian Survey.Oxtord.1984.Vof.3 №3 – S.3-10 4 Vucinich W.S.Stantord.1987. – S.16
  • Olcott M.B.The Kazakhs.Stantord.1987. – S.65 6 Там же. – С.65
  • Там же. – С.66-67
  • Там же. – С.67 9 Там же. – С.68
  • Там же. – С. 69
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: История