Об историческом значении Октябрьской революции

Аннотация

Накануне 100-летия Октябрьской революции в научных, общественно-политических кругах и средствах массовой информации разворачиваются дискуссии о всемирно историческом значении Октябрьской социалистической революции и ее итогах. В статье рассматриваются вопросы исторического значения революции для Казахстана, а также ее международного значения и последствий. В статье ставятся вопросы: ведут ли революции, сопровождаюшиеся насилием и гражданскими войнами, к прогрессу? Можно ли достичь прогресса эволюционным путем, путем своевременного и опережающего ответа на модернизационные вызовы, которые ставит время? Автор считает, что пришло время понимания прогресса как совершенствования человека, развития его личности на высоком духовном и профессиональном уровне, от чего в целом выигрывает и государство, и цивилизация. Автор анализирует принципы, на которых строит свою модель развития современный Казахстан:

  1. 1) предпочтение отдается эволюционному пути, а не революционному;
  2. 2) поступательные продуманные и взвешенные реформы,
  3. 3) модернизация промышленная,
  4. 4) модернизация политическая,
  5. 5) модернизация общественного сознания.

Программа модернизации общественного сознания от 13.04.2017 г. дает импульс самосовершенствованию каждой личности на принципах прагматизма, рационализма, приоритетности образования и нравственных ценностях. Это должно привести нацию к обновлению и взлету, лучшему будущему, прогрессу в развитии страны. 

Накануне 100-летия Октябрьской революции в научных и общественно-политических кругах и средствах массовой информации разворачиваются дискуссии о всемирно историческом значении Октябрьской социалистической революции и ее итогах. Для одних это национальная катастрофа, приведшая к Гражданской войне, отставанию от прочих современных государств и установлению в России тоталитарной системы правления (либо, наоборот, к гибели Великой России как империи). Для других Октябрьская революция – величайшее прогрессивное событие в истории человечества, оказавшее огромное влияние на весь мир, позволившее выбрать некапиталистический прогрессивный путь развития, вырвать Россию и ее национальные окраины из вековой отсталости, обеспечить невиданные ранее темпы роста экономики, науки, промышленности и сельского хозяйства, ликвидировать феодальные пережитки и непосредственно в 1917 году, скорее, спасшее её от катастрофы. Карл Маркс называл революции локомотивами истории, во что уверовали и большевики. Великая Французская революция, подготовленная идеями эпохи Просвещения о естественных и равных, а не сословных, правах человека, свергнувшая монархию и продекларировавшая демократические права гражданина, будоражила умы общественности России на протяжении XIX–начала XX века. Романтический флер Французской революции, представление, что только революция ведет к прогрессу, крепко засел в умах русской интеллигенции и некоторых представителей правящего класса. А кровавые ужасы Французской революции были преданы забвению и казались оправданной жертвой во имя утверждения демократических ценностей. Революционные восстания пролетариата сотрясали Европу в течение всего XIX века, которые, казалось, только подтверждали манифестный тезис К.Маркса «Призрак коммунизма бродит по Европе». Политическая несостоятельность, застойное мышление последнего императора Российской империи Николая II, его неспособность ответить на модернизационные вызовы, кризис власти и кризис в экономике, обострившиеся неудачами  России в Первой  мировой  войне, вызывали и у политической элиты  и у всего населения недовольство его правлением.

В обществе витали ожидания революции, которая казалась всем уже неизбежной. Февральская буржуазная революция 1917 года, свергнувшая монархию и царствование династии Романовых, вызвала восторг у населения России. Однако Временное правительство, оправдав свое название, оказалось настолько политически слабым и не решило кризис государственности, что более решительным большевикам осталось только взять власть, которая, по выражению Ленина, «валялась под ногами».

События 1917 г. показали, что для успеха Октябрьского восстания сложились довольно благоприятные внешние и внутренние условия, а большевики и их лидер Ленин В.И. извлекли уроки    из опыта революции 1905 г., использовали нестабильность политической ситуации в стране, экономический коллапс в результате Первой мировой войны, рост революционных настроений после Февральской революции и слабость Временного правительства в октябре 1917 г., которое не было поддержано ни армией, ни народом. Большевики сумели своей активной агитационной работой за период с февраля по октябрь 1917 г. значительно поднять свое влияние в солдатских и пролетарских кругах, используя их недовольство политикой Временного правительства, организовать широкое стачечное движение. В Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов крупнейших промышленных городов, и, в первую очередь, столицы страны Петербурга перевес получили большевики и сочувствующие им депутаты. Солдатам (выходцам из крестьянских низов) симпатизировали лозунги большевиков о заключении мира с Германией и прекращении изматывающей войны, которая привела к разрушению экономики страны и разорению народных масс. Рабочим и крестьянам лозунги о передаче власти рабочим и крестьянам, ликвидации частной собственности, в т.ч. помещичьей собственности на землю, передаче земли в собственность крестьянам, а фабрик и заводов – в управление рабочим. Национальным движениям на окраинах Российской империи – обещания освобождения от колониального ига и национального самоопределения вплоть до выхода из империи. В целом Октябрьская революция свершилась под знаком общечеловеческих ценностей и демократии, но стала утверждаться путем невиданного классового насилия, что признавалось в то время неизбежным следствием противостояния противоборствующих классов.

Острые баталии разворачиваются и вокруг вопроса о влиянии учения В.И. Ленина и его актуальности в современную эпоху. Для оценки идей и практической деятельности любой исторической личности необходимо руководствоваться, по меньшей мере, тремя критериями: во-первых, насколько достоверным оказался его прогноз, во-вторых, каким образом происходила практическая реализация его идей, и, в-третьих, какое влияние оказывают эти идеи на современность. В этом смысле В.И. Ленина называют одной из ключевых фигур в истории XX столетия. Закономерно, что крупнейшие современные энциклопедические издания, включая Британскую энциклопедию, уделяют фигуре Ленина и классическому марксизму достаточно большое внимание. С середины 1980-х гг., со времени «перестройки», появился новый интерес к идеям Ленина и его деятельности, оказавших огромное влияние на ход истории в XX веке. Исследователи получили доступ к прежде секретным материалам и документам и сегодня существует широкий спектр оценок его личности, взглядов и деятельности – от позитивных до резко критических.

Нельзя не отметить личную роль В.И. Ленина в революции 1917 г., а затем – во внутренней и внешней политике молодого Советского государства, чему способствовали такие его качества, как гибкость и способность к политическим маневрам и игре на противоречиях между противниками как в партийной борьбе, так и в международной политике, решительность в осуществлении своих планов, что привело к победе большевизма как в Октябрьском восстании, так и в Гражданской войне, умение признавать свои ошибки, как это было в случае признания ошибочной политики «военного коммунизма». Всё это было немаловажно для решения тактических и стратегических вопросов большевистского движения. Однако после смерти Ленина его учение, а также революционный опыт большевистской партии были канонизированы в СССР, а вокруг фигуры Ленина властью было создано немало политических мифов.

Из Ленина сделали культ классика марксизма-ленинизма философско-экономического учения, базировавшегося на постулатах якобы неизбежной смены капиталистической стадии развития общества социалистической путем революции, обострения классовой борьбы, ведущей революционной роли пролетариата и партии «нового типа» и др. Учение Ленина стали называть научным     и единственно правильным, что привело к установлению в советском обществе господства одной лишь коммунистической идеологии и жестокому искоренению всякого инакомыслия. В политической жизни это привело к тотальной власти одной партии, ликвидации многопартийности, демократических институтов и основ гражданского общества, применению «красного террора» и насилия в качестве средств реализации большевистской программы.

Таким образом, историческое значение Октябрьской революции состояло в последующем кардинальном переустройстве политической, экономической и социальной и духовной сфер жизни общества на новые в истории «социалистические» рельсы. Это нашло выражение в следующем:

  • формирование тоталитарного режима «диктатуры пролетариата»;
  • монополия коммунистической партии («партии нового типа») на управление страной;
  • начало первого в мире социально-экономического глобального эксперимента по строительству нового строя – социализма, который должен был стать предтечей коммунизма;
  • формирование международного коммунистического движения;
  • как одно из последствий этого – враждебность западных держав к СССР;
  • начало гуманистической эволюции капитализма на Западе (уступки рабочим, расширение прав профсоюзов, пособия по безработице и т.д.) во избежание коммунистической революции в своих странах;
  • несмотря на формальный лозунг «права наций на самоопределение», коммунисты признали сразу лишь независимость Польши и Финляндии, а в 1920 г., на условиях снятия Западом экономической блокады, – также стран Прибалтики и отход Молдавии к родственной Румынии. С остальными национальными окраинами, отколовшимися после революции, большевики повели войну, и к 1921 году подчинили их (серьезное сопротивление оказали лишь туркестанские басмачи, которые вели партизанскую борьбу до 1933 г., и в меньшей степени украинские националисты-петлюровцы, терпевшие поражения и от белых, и от красных).
  • Казахстан также был вовлечен в Гражданскую войну 1918-1920 гг.
  • В Казахстане произошли слом традиционного общества, разрушение кочевого уклада жизни казахского народа, начало насильственного перехода к оседлому образу жизни, повлекшего голод и вымирание коренного населения в 1918-1920 гг. и в 1929-1932 гг., что привело к демографической катастрофе, отделение церкви от образования, школы – от церкви, фактически – политика воинствующего атеизма и преследований религии, церкви и священников, репрессии в отношении национальной интеллигенции и пр.

Вместе с тем историки отмечали и другую сторону медали: это и индустриализация, приведшая к развитию промышленности в Казахстане, созданию производственной инфраструктуры, и ликвидация безграмотности населения, и реальное утверждение трудовых прав, эмансипация женщин и вовлечение их в трудовую и общественную жизнь, для чего была создана сеть детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов, и широкие, невиданные до того социальные блага для трудящихся.

По мнению академика М.К. Козыбаева: «Социализм – общество, выстраданное народами, – успел за два десятилетия дать им немало: в области политической – был уничтожен классовый, национальный гнет. Отечество наше освободилось от диктата иностранного капитала; в области экономической – ликвидирована безработица; в области социальной – осуществлено бесплатное всеобщее образование, здравоохранение, социальное обеспечение; в области духовной – достигнуто приобщение к высотам мировой культуры, претворены в жизнь идеи национального согласия и всеобщего равенства, коллективизма; в области национальной – собрано воедино земли, принадлежащие националам до колонизации, восстановлена их государственность” [1].

О международном значении Октябрьской революции

Октябрьская революция расколола мир на два полюса. Российская империя развалилась, но борьба ее народов уже сливалась с борьбой народов далеких от нее стран.

Партия большевиков всегда рассматривала собственную революционную борьбу в международном контексте. Даже в Декрете об организации Красной Армии от 15 января 1918 г. говорилось, что она «послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе» [2].

Вскоре после прихода к власти в России большевиков, марксисты всех стран ощутили в себе способность к глобальным политическим изменениям. Многие из них тогда полагали, что мировая революция произойдёт в ближайшее время.

В.И. Ленин в письме Свердлову и Троцкому от 1 октября 1918 года указывал, что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших» [3].

Ленин видел также спасение от неимоверных трудностей русской революции во всеевропейской революции. И именно в условиях трагической изоляции России в период Гражданской войны такой взгляд приобретал свою актуальную конкретность, обусловленную самим международным характером интервенции со стороны Антанты. Война была неизбежной. К концу лета 1918 года Советская республика была окружена сплошным кольцом фронтов, 3/4 ее территории оказалось в руках интервентов и белогвардейцев.

Однако европейская революция запаздывала, а 1918 г. стал годом быстрой смены восторгов и разочарований. Развитие революционной борьбы в Германии не оправдало первых ожиданий.

В ноябре 1918 г. революция привела к установлению в Германии режима парламентской демократии, известного под названием Веймарская республика. Карл Либкнехт и Роза Люксембург, основавшие коммунистическую партию Германии и требовавшие дальнейшего развёртывания революции и провозглашения в Германии советской власти, были убиты в январе 1919 г. В марте 1918 г. советская революция победила в Венгрии. Однако советский строй здесь продержался лишь 133 дня: затем он пал под ударами румынской армии, поддержанной Антантой.

В апреле 1918 г. Советская республика была провозглашена в Баварии, но вскоре подавлена. Однако рабочее движение со своими требованиями и забастовками приобрело в Европе доселе невиданный размах. Русская революция притягательно действовала на массы, ощущавшие на себе бремя войны и ее последствия. Идея Советов распространялась все больше. «Сделать, как в России», — говорили итальянские рабочие [4].

Однако разобщённые действия революционеров в разных странах терпели поражения.

1 марта 1919 г . в Москве состоялся Первый съезд коммунистических и «левых» социал-демократических партий и групп, в котором участвовали 52 делегата от 35 партий и групп Европы, Азии и Америки. Съезд учредил новую организацию – III Коммунистический Интернационал, объединявший коммунистические партии разных стран. Целью создания Коминтерна явилось объединение рабочего движения в мире и распространение идей революционного интернационального социализма, выработка стратегии и тактики коммунистического движения.

После поражения пролетарских революций 1918-1919 годов на Западе руководители III Интернационала пришли к выводу, что рабочий класс не может победить без наличия партии нового типа, созданной по образцу большевистской, построенной на принципах централизма и строгой почти военной дисциплины. На этом же конгрессе был также одобрен тезис о «диктатуре пролетариата» (в противоположность «буржуазному парламентаризму») как отличительной черте «подлинно революционной стратегии», которая должна была привести к ниспровержению и разрушению старого строя, подобно тому, как это произошло в России, и которому должны были следовать все зарубежные партии, входящие в III Интернационал. «Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами», – писал В.И.Ленин [5].

Большевики по сути свели диктатуру пролетариата к диктатуре революционной партии, контролирующей все стороны жизни общества, начиная с политики и экономики и кончая частной жизнью его членов, что вызывало в первые же годы справедливую критику со стороны европейских социал-демократов. Находящаяся у власти монопольно правящая партия стала сочетать идеологию, призванную вызывать энтузиазм, с террором, постоянно внушающим страх. Таким образом, учение Ленина о диктатуре пролетариата стало разновидностью идеологии тоталитаризма.

Однако, острый кризис в стране после Октябрьского переворота и гражданской войны 1918-1920 гг., не оправдавшиеся надежды на революцию в европейских странах и развертывание мировой революции, привели В.И.Ленина к смещению акцента на поддержку национально-освободительных движений в странах Востока, таким образом, приобретая в их лице новых союзников. По времени это совпало с началом реальной борьбы за национальное возрождение Турции, Китая, Персии, за прогресс в Латинской Америке, за деколонизацию Индии, Вьетнама и Африки. В результате широко развернувшегося национально-освободительного движения, поддержанного народными массами, бывшие колонии Азии, Африки, Латинской Америки получили независимость в XX веке и стали самостоятельными государствами, равноправными субъектами международного права. Нельзя не отметить и ту мощную экономическую и политическую поддержку со стороны советского государства новым независимым государствам в период их становления и развития, которая оказывалась на протяжении десятков лет.

Позднее, в 1921 г., В.И.Ленин признал ошибочность диктатуры пролетариата и политики “военного коммунизма” и пришел к мысли о необходимости перехода к новой экономической политике (НЭП), приведшей к оживлению рынка и экономики в стране.

Таким образом, в первые годы Советской власти лидеры большевистской партии питали надежды на всеобъятный «коммунистический пожар» в Европе и создали организацию III Коминтерна для развития международного коммунистического движения. К концу 1920-х годов большевики в целом отказались от идеи мировой революции.

Внешнеполитические интересы вынудили правительство Советского Союза установить дипломатические отношения с капиталистическими державами и отказаться от открытой военной агрессии в их адрес, равно как и открытой поддержки там революционных движений. Однако социалистическая идея снова вспыхнула в сознании европейских народов, когда Красная Армия освободила от нацистов ряд стран Восточной Европы. Коммунистические партии пришли к власти в 1945-1948 гг. в ряде стран: Югославии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Польше, Германии, Венгрии, Албании. Затем, начиная с 1950-х годов, революции с разным успехом свершились в странах Азии и Латинской Америки.

В 1960-1980-е гг. в состав мировой системы социализма входили 25 социалистических стран. Сегодня странами социалистического лагеря являются Китай, Северная Корея, Куба, Вьетнам, и Лаос. В начале XXI века социализм стал усиливать свои позиции в странах Латинской Америки. Правительства Никарагуа, Венесуэлы, Эквадора и Боливии проводят в настоящее время политику под социалистическими лозунгами. В постсоветских странах в настоящее время имеются коммунистические партии, которые ведут свою политическую деятельность в условиях многопартийности  и плюрализма, принимают активное участие в выборах в высшие представительные органы и даже создают свои фракции в них. Так, в Государственной Думе России VII созыва Коммунистическая партия получила 42 места в результате  выборов 2016 года, что значительно меньше по сравнению с количеством коммунистов в Госдуме VI созыва 2011 года, где КПРФ получила 92 депутатских мандата. Коммунистическая народная партия Казахстана участвовала в парламентских выборах и дважды прошла в нижнюю палату Парламента – Мажилис созывов 2012 и 2016 гг., заняв 7 депутатских мест. В развитых странах также имеются партии социалистического толка.

Об уроках Октябрьской революции

Последние юбилейные даты Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне вновь заставили общественность обратиться к теме преимуществ социалистического строя. В условиях надвигавшейся военной угрозы СССР в 1930-х годах за короткий срок осуществил глобальную форсированную индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства, беспрецедентные реформы в образовании и науке, построил общество на новых социальных и моральных ценностях, которые были положительно восприняты и интроецированы большинством трудящегося населения, что привело к беспрецедентному росту массового патриотизма и самопожертвования во имя высоких идеалов, и в итоге принесло Великую Победу над человеконенавистническим фашизмом и освобождение странам Европы.

Между тем, нельзя забывать, что фашизм ставил целью полный разгром советского государства, его раздел и колонизацию, уничтожение крупнейших городов – центров культуры и образования, тотальную ликвидацию многонационального многомиллионного населения, поскольку по фашистским меркам народы СССР нельзя было отнести к так называемой «арийской расе», и в лучшем случае    им была уготована участь бесправных рабов. При обсуждении важнейших вопросов о послевоенном обустройстве политической карты мира СССР играл весомую роль. Прорыв науки и технологий, приведшие к лидерству СССР в космической сфере, дерзновенному полету человека в космос, явившихся следствием высокоорганизованной и эффективной системы образования и науки, также является предметом исторической гордости народов России и Казахстана. СССР стал одной из супердержав в послевоенное время, а содружество социалистических стран стало противовесом капиталистическому лагерю.

Накануне 100-летия Октябрьской революции, роль которой в мировой истории и в истории стран СНГ, в том числе и Казахстана, невозможно отрицать, вновь встают вопросы о ее международном историческом значении, глобальных политических и исторических последствиях, о роли лидеров советского государства – Ленина и Сталина, достижениях, преимуществах и недостатках социалистического строя, причинах его поражения.

В связи с этим, дискуссии разворачиваются и по вопросу привлекательности социалистической идеи на современном этапе и ее перспективах в будущем мироустройстве. Так, российский политолог и телеведущий Виталий Третьяков поставил вопрос следующим образом: «Но в научном и политическом смысле важнейшим для меня и, как думаю, не только для меня, а для миллионов или даже десятков миллионов людей  является другой вопрос: может ли быть и, если может,  то в какой  мере    и в каких формах востребован в будущем (ближайшем или более далёком) в нашей стране и человечеством в целом позитивный опыт Великой Октябрьской революции и порождённого ею советского общественно-политического устройства?» [6].

Вокруг этого вопроса также ведется полемика и мнения также полярны: от отрицания возвращения к социализму до признания его как альтернативы капитализму и, следовательно, возможности победы социалистической идеи в будущем, тем более, что в странах Запада происходит усиление позиций левых партий [7].

Достигнутый в наше время предел расширения мирового рынка сбыта, перекредитованность субъектов рынка и целых стран, привели к критическому замедлению мирового экономического роста, затяжному глобальному мировому кризису (с 2007 года), выход из которого пока не виден, заметному ухудшению положения «среднего класса» и других слоев населения, сильному социальному расслоению, безработице, обострившимся противоречиям на международной политической арене и, в целом к кризису идеи либерализма, которая являлась красной нитью для капитализма XX века.

Рецессия в современной мировой экономике и наличие террористических экстремистских угроз, негативные последствия монополярного мира, системный глобальный кризис, сказываются и на социальном благополучии, приводят к росту социальной напряженности, чем пользуются силы, стремящиеся экспортировать и насадить революции.

Сегодня в мировом сообществе вновь встают вопросы выбора правильной идеи дальнейшего общественного развития, жизнеспособной концепции, могущей при талантливом руководстве решить насущные экономические, социальные и политические проблемы в пользу трудящихся, малого и среднего бизнеса, создать условия для социальной справедливости и социальной ответственности бизнеса, для гармоничного развития и реализации личности.

Для революций характерно наличие предпосылок, а именно комплекса обострившихся социально-экономических и политических проблем, которые политическая элита, находящаяся у власти, не способна по тем или иным причинам решить, что вызывает народный гнев и возмущение, перерастающие в мятеж. Большую роль играет и международная обстановка, и идеологическая компонента, т.е. политические требования и лозунги, находящие сочувствие у определенных социальных групп (классов, этносов, слоев населения), охваченных драйвером борьбы против несправедливости и неравенства. Кризисные явления в экономике, безработица, коррупция, приводят к повышению удельного веса маргинальных слоев, а они, как известно, особенно чувствительны к различного рода популистским призывам.

Сегодня при обсуждении исторических предпосылок и уроков Октябрьской революции стоит задать вопрос: являются ли сами революции прогрессом или локомотивами истории, ведущими к прогрессу? И можно ли достичь прогресса эволюционным путем или путем реформ?

Но в развитии человеческой цивилизации периодически наступали времена, когда казавшиеся незыблемыми ценности и устои устаревают, наступает застой и деградация, ведущие либо к гибели цивилизации либо к кровопролитным революциям.

Есть ли другой путь по пути прогресса, кроме революций? Можно ли достичь прогресса путем своевременного и желательно опережающего ответа на модернизационные вызовы, которые ставит время? И не пришло ли время понимания прогресса как совершенствования человека, развития его личности на высоком духовном и профессиональном уровне, от чего в целом выигрывает и государство, и цивилизация?

Думается, что если руководство и политическая элита страны адекватно видит проблемы настоящего и вызовы будущего, обладает стратегическим мышлением и политической оперативностью, чутко улавливает очаги и области социальной напряженности, то оно будет способно с опережением решать назревающие социально-экономические проблемы, не позволяя им превращаться в опасный социальный нарыв, который оппозиционные либо экстремистские силы не преминут «оперировать» с помощью революции.

На переломе XX и XXI веков обозначились новые типы революций – «бархатные», «цветные», которые привели в первом случае к смене социально-политического строя (от социализма к капитализму), а во втором – приводили к смене политического режима. В XXI веке революции стали приобретать национальную, религиозную или сепаратистскую окраску, а народные массы используются для дестабилизации ситуации, свержения неугодного режима, что ввергает страны в длительные гражданские войны, приводит к разрушению экономики, как это произошло в странах Ближнего Востока.

В Казахстане политическое руководство с первых лет независимости определило парадигму развития «прежде экономика, а затем политика», где приоритет отдавался решению первоочередных экономических проблем, становлению экономического каркаса в новых рыночных условиях. Параллельно экономические, политические и социальные права граждан, юридических лиц, субъектов бизнеса находили правовое оформление в законодательстве.

Казахстан за годы независимости выработал следующие подходы: 1) предпочтение отдается эволюционному развитию, а не революционному слому, что, однако, отнюдь не означает консервацию и застой; 2) курс на модернизацию как социально-экономической сферы, так и политической, и духовной; 3) духовные основы – это межконфессиональное и межнациональное согласие, толерантность, патриотизм, любовь к Родине, создание равных условий для населяющих Казахстан этносов. Казахстан с опережением выполняет намеченные программы, направленные на модернизацию экономики, например, досрочно была выполнена программа «Казахстан-2030», программа по вхождению в 50 развитых стран мира. Сейчас Казахстан успешно реализует государственные программы «Казахстан-2050», «100 шагов по пяти институциональным реформам», индустриально-инновационного развития (ГПИИР), «Дорожная карта бизнеса» и другие, направленные на рост обрабатывающей промышленности, сферы услуг, технологий, поддержку и развитие малого и среднего бизнеса, обучение и развитие человеческого капитала, совершенствование системы образования, приближение ее к эффективным мировым моделям и внедрение лучших образовательных технологий, создание бизнес-инкубаторов, обучение молодежи основам предпринимательской деятельности, участие студентов в проектной и инновационной деятельности, поощрение и стимулирование бизнес-стартапов в молодежной среде.

Президент Республики Казахстан, Лидер нации Назарбаев Н.А. в январе 2017 года обнародовал проекты двух модернизаций: экономической и политической.

В начале 2017 года была объявлена «Третья модернизация Казахстана глобальная конкурентоспособность» от 31 января 2017 года , целью которой является смелая идея вхождения страны в 30-ку развитых государств мира [8]. Также в феврале 2017 г. была проведена конституционная реформа, в ходе которой было осуществлено перераспределения полномочий между ветвями власти, около 40 полномочий Президента будут переданы правительству и Парламенту.

Таким образом, в начале 2017 года был дан старт политической реформе и модернизации экономики. Однако, модернизация экономики и масштабные преобразования не могут успешно идти без опережающей модернизации общественного сознания.

Новым подходом и актуальным словом в государственной культурной и идеологической политике явилась программная статья Президента РК, Назарбаева Н.А. о модернизации общественного сознания, опубликованная 13 апреля 2017 года [9].

Модернизация общественного сознания строится на принципах реализма, рационализма и прагматизма в противовес бескультурью расточительности, неумеренности, безответственности. Духовная модернизация коснется важнейших сфер общественного сознания и будет проводиться в следующих направлениях: 1) конкурентоспособность нации и ее интеллектуального потенциала; 2) модернизация образования в условиях новой технологической революции, трехъязычное образование, включая международный язык науки английский, выступает на первый план среди приоритетов и ценностей нации, особенно молодежи; 3) сохранение национальной идентичности; патриотизм и культура прагматизма (рационализма) с акцентом на реалистическое целеполагание и достижение профессионального успеха; 4) здоровый образ жизни; 5) открытость сознания, под которым подразумевается восприимчивость к лучшим достижениям в мире, готовность к переменам, способность учиться у других и перенимать лучший международный опыт. Особое внимание уделяется значимости гуманитарного образования, переходу казахского языка на латиницу, реализации крупных проектов в сфере культуры и культурного обмена.

Все вышеперечисленные подходы и направления, несомненно, заложат основу успешной модели функционирования государства и нации в современном мире.

В целом, в основе духовной модернизации лежит нравственный императив, нравственные ценности, то, что характеризует психологически зрелую и ответственную личность – высокий моральный, социальный и профессиональный интеллект. Ведь известно, что такие качества, как расточительность, кичливость, любовь к показухе и роскоши, ради чего многие безответственно влезают в неоправданные кредиты, характеризуют незрелую личность с комплексом превосходства, который, по Адлеру, лишь прикрывает комплекс неполноценности. Расточительность на экономическом уровне может привести к нерациональному использованию природных ресурсов, и в итоге – к экологической катастрофе, как это случилось с Аральским морем.

«Когда же нация и индивид не ориентированы на конкретные практические достижения, тогда и появляются несбыточные, популистские идеологии, ведущие к катастрофе. К сожалению, история дает нам немало примеров, когда целые народы, ведомые несбыточными идеологиями, терпели поражение. Мы видели крах трех главных идеологий прошлого века – коммунизма, фашизма и либерализма», – говорит Президент и с ним нельзя не согласиться [10].

Ключевой принцип развития страны – это внутреннее стремление к обновлению, и, прежде всего, к духовному обновлению, вектор к утверждению в обществе культуры прагматизма, умеренности и достатка (а не безумной рокоши), культуры здорового образа жизни, рачительного и эффективного расходования национальных и природных ресурсов.

«Чтобы выжить, надо измениться. Тот, кто не сделает этого, будет занесен тяжелым песком истории», – говорится в статье Лидера нации.

Таким образом, самообновление и самосовершенствование каждой личности приведет нацию к обновлению и ее взлету, лучшему будущему, прогрессу в развитии страны.

Изучение и глубокое осмысление Октябрьской революции не утратило своей актуальности и в наши дни, ибо оно непосредственно связано с решением одной из самых острых проблем современности – проблемы войны и мира.

Конечно, нельзя экстраполировать сегодняшние этические нормы и взгляд сверху на исторические события 1917 года, на мировоззрение противостоящих классов, чаяния которых отражали разные партии от правых до левых. 1917 год был богатым на события, свершилось две революции, политическая жизнь между ними бурлила, страна была как на пороховой бочке. Террор был как со стороны красных, так и со стороны белых, обе стороны перешли границы допустимого, что вылилось в Гражданскую войну.

Однако, сегодня становится понятным, что за сто прошедших лет понимание ценности человеческой жизни значительно возросло, культ грубой силы и насилия не приветствуется в политике, осуществлена гуманизация права, укрепились институты гражданского общества, в приоритете цивилизованные диалоговые, а не конфронтационные, формы разрешения социально-политических конфликтов.

Вот почему любым революциям, сопровождающимся насилием и разрушением, предпочтительны продуманные и взвешенные реформы на основе глубокого  социального, экономического,   и социологического анализа, изучения мировых трендов, мониторинга социального самочувствия нации, прогнозирования рисков, а также на базе диалога власти с различными социальными классами, группами, партиями, движениями, НПО и пр. Несомненно, эта деятельность требует наличия открытого транспарентного высокопрофессионального правительства, сильной научной базы в области гуманитарных наук и высококвалифицированных научных кадров международного уровня, которые на наш взгляд, имеются в современном Казахстане.

 

Литература

  1. Козыбаев М.К. Отечественная история ХХ века: мифы и реальность //Казахстанская правда. 2000. 24-25 мая; Его же. История и современность. – Алма-Ата: Ғылым, 1991.
  2. Декреты Советской власти. В 2 томах. М., 1957. Т.I. С.356
  3. Ленин В. И. ПСС. Изд-е 5-е. М.: Политиздат, 1970. Т. С. 185.
  4. Боффа Дж. История Советского Союза. В двух томах. Москва: Международные отношения, Т.1.С.113.
  5. Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Полное собрание сочинений. Москва, Т. С.237-338.
  6. Третьяков В.Т. Как нам отмечать 100-летие Октября 1917 года // http://svpressa.ru/politic/article/165229/по состоянию на 14.04.2017г.
  7. Клевцов П.Б. Социалистическая идея в контексте современности // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Серия «Исторические науки». №3. С.123-127;
  8. Козырев В.М. Теоретические основы реального социализма в XX столетии и в наше время // Вестник РМАТ. Серия «Экономика и экономические науки». 2013. №3 (9). С.66-77.
  9. Послание Президента РК Назарбаева Н.А. «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» от 31 января 2017 года // Казахстанская правда. 2017. 31 января.
  10. Назарбаев Н.А. Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания // Казахстанская правда. 13 апреля.
  11. Там же.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: История
loading...