Исторический анализ изучения антропологии скифов

После получения независимости перед Отечественной историей ставится много вопросов об истории номадских цивилизаций Великой степи. В особенности, нас интересуют те племенные образования, которые были носителями тюркской культуры и языка.

Одним из самых древних племенных образований на территории Великой степи были скифы. Хотя об этих народах встречаются очень много работ и источников, до сих пор имеются неясности об их генеологии, языка и антропологии.

Одним  из  самых  важных  письменных  источников  о  скифах,  сохранившихся  до  наших  дней, считается «История» Геродота. Именно в четвертой книге «Истории» очень подробно описано происхождение, военная политика, обычаи и духовная культура скифов. Хотя современная археология Казахстана и утверждает, что скифы являются племенами раннежелезного века, письменные утверждения Геродота свидетельствуют о другом. В статье рассматриваются проблемы исследования хронологической и географической рамок и антропологический характер скифов на основе письменных источников и археологических данных. 

Одним из самых величественных номадских племен, содрагнувшие в свое время почти всю Евразию, создавшие своенравную цивилизацию являются скифы. Античные историки описывали их поразному: доблестные, справедливые, воинственные, гостеприимные, т.е. все качества, которые идентичны тюркским народам. До сих пор не прекращаются дисскусии по поводу генеологии и антропологии этих народов. Ответ на этот вопрос дал бы результативный ход многим историческим фактам, связанные с историей древних ариев, туранцев и иранцев. Поэтому в разрешении этого вопроса необходимо безгранично охватить географические и хронологические рамки этого процесса.

В начале остановимся немного о саках. В советский период времени в школах и вузах при изучении саков их подразделяли на три группы: тиграхауда, хаомаварга и парадарайя. Саки-тиграухауда это саки которые носили остроконечные шапки, саки-хаомаварга – это саки, которые употребляли хаому, саки-парадарайя – это саки, живущие за морем. Но самое главное, в географическом отношении их всех помещали на территории Центральной Азии.

По утверждению Р.Гроссе, саки-хумаварка, т.е. в его переводе «наши саки», располагались на территории современной Ферганской долины и части Кашгара. Вторая группа, саки-тиграухауда, располагались на территории побережья Арала и нижнего течения Сырдарии. Третья группа сакипарадарайя или по его утверждению саки-тарадрава, что в его переводе «заморские саки», расселялись в основном на Северном побережье Черного моря и в междуречье Волги и Урала[1, 200]. Согласно его утверждению,под термином саки-хумаварка, т.е. «наши саки» возможно персы имели ввиду, что они относятся к иранской языковой группе, что в свое время Дарий І завоевал их земли, но дальше продвинуться не смог. Точно так же неудачно закончился его поход в скифские земли или подругому в земли «заморских саков». Такую же неудачу постиг и поход А.Македонского, который сумел захватить земли саков-хумаварков, но дальше продвинуться не смог. Не сумел он так же завоевать земли «заморских саков» т.е. скифов.

В начале нужно разобраться о хронологии скифов. До сих пор археология Казахстана утверждает, что скифы являются племенами раннежелезного века. З.Гасанов в своейкниге «Царские скифы», используя разные методы исследования,подробно описывает исторические процессы этого народа. В своей работе он рассматривает рассуждения некоторых историков. Например, Т.Сулимирский относит захват скифами Понтийских степей к ІХ в. до н.э., но допускает возможность и более ранней даты[2, 19]. А это значит, что скифы расселялись на территории побережья северного причерноморья уже в позднебронзовый период.

Геродот в своей четвертой книге прослеживает, что скифы рассказывают о происхождения своего народа от Таргитая. И что со времен первого царя Таргитая до похода Дария І в их землюпрошло 1000 лет[3, 215]. Если верить этому источнику, выходит так, что история скифов прослеживается еще с ХҮІ века до н.э. и еще рано точно определять хронологические рамки этого народа. В своей книге «Осетинский язык и фольклор» В.И.Абаев указывает: «Геродот – единственный из древних авторов, который черпал свои сведения о скифах непосредственно из первоисточников. Поэтому его рассказы о скифском быте и обычаях, о легендах и мифах скифов заслуживают доверия» [4, 42].

Кроме этого существуют и другие письменные достоверные источники, указывающие, что скифы древние племена бронзового века. К примеру, есть сведения о том, что скифы участвовали в Троянской войне. Эта война датируется ХІІІ веком до н.э., но их описывают не как скифы, а как доителей кобылиц: «...а сам (Зевс) обратил вспять сияющие очи, глядя прочь, на землю коневодов фракийцев, сражавшихся врукопашную мисийцев и дивных доителей кобылиц млекоедов, и абиев, справедливейших из людей»[5, 7]. У Гомера в «Илиаде» имеются описания скифов под названиями «голоктофагов» (пожиратели лошадей), «гиппомолгов» (млекоедов) и «абиев» (лучников). Под этими названиями Гомер имел ввиду именно скифов, резко отличавшихся от других народов: «...эти эпитеты настолько точно характеризуют некоторые отличительные черты этнографического облика номадовконеводов скифского типа, что трудно сомневаться в том, что Гомер имел здесь в виду именно их» [5, 12]. Археологические данные так же утверждают, что наряду с киммерийской цивилизацией в степных просторах Северного Причерноморья расселялись и другие племенные образования. Ряд исследователей, основополагаясь на письменные источники, считают что по крайней мере в ІХ-ҮІІІвв. до н.э. на этих землях появились скифские кочевые племена»[6, 10].

Многие археологи, в особенности Лесков полагает, что памятники, относящиеся как к киммерийским так и к скифским следует иденфицировать по происхождению с носителями срубной культуры, продвинувшейся из-за Волги в украинские степи еще в середине ІІ тысячилетия до .э.»[6, 10]. Значит Геродот был прав, когда в одной из версий о происхождений скифов он описывал, «...Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря (Черное море), под напором скифов покинули свою родину», что поначалу скифы обитали в Азии[3, 217].

М.И.Артамонов так же в своей работе высказывается: «Столь, широкое распространение ираноязычного населения от Дуная, составлявшего, по Геродоту, западную границу заселенной скифами страны – Скифии, до Енисея на востоке, по всей полосе степного, лесостепного, а также горного ландшафтов Евразии относится еще к эпохе бронзы, когда по всей этой территории выступают сходные андроновско-срубные археологические культуры, со времени которых и начинается продолжительный иранский период истории, охвативший в дальнейшем, кроме Южной Евразии, значительные части Передней Азии, Пакистана и Индии»[7, 9].

По Гасанову, в результате сопоставления сведений античных авторов, можно заключить, что принципиальных различий между автохтонными киммерийцами и пришлыми скифами не было. Точно так же у Гесиода или Гомера, самых первых античных авторов, которые в своих произведениях описывали историю номадов, нет ничего о киммерийцах, точнее даже их упоминания. Единственное то, что они упоминали это загадочные племена доителей кобылиц, хотя по предположению Т.Сулимирского, под «доителями кобылиц» Гомер имел в виду скифов[2, 20].

Потверждению работе Гасанова служит и предположение многих археологов, которые в результате исследования доказали, что между белозерскими киммерийскими и предскифскими памятниками общие генетические связи[5, 10]. Это предположение как бы ставит большую точку, т.е. киммерийцы и были скифами. Вопрос лишь в названиях племен. Но как известно, названия этим племенам: скифы и киммерийцы, дали греки. Древние эллины называли кочевые племена не по антропологическому и генеологическому признаку, а по другим причинам. Нет даже античных данных, что скифы и киммерийцы говорили на разных языках. Геродот являлся античным историком послекиммерийского периода и поэтому не смог оставить каких-либо данных об этих народах. Ведь достоверно, что и скифы были вытеснены своими же родственными племенами как и киммерийцы в свое время скифами.

Достоверные факты о том, что скифы были племенами бронзового века описываются не только в греческих мифах, но и в восточных. Самые ранние этногенетические мифы сохранились в «Авесте» и «Шахнаме». Они относятся по всей вероятности к временам андроновской общности (эпохи бронзы)[8, 73].

Кроме этого у многих античных авторов описываются трифункциональность скифов: жреческая (культовая), военная и экономическая (земледельцы и ремесленники), связанные с сыновьями Таргитая. Теорию трифункциональности потверждает в своих трудах французский ученый Ж.Дюмезиль. Последующие научные работы потвердили наличие у скифов и саков трех функциональных групп. Даже Абаев, выдающийся осетинский историк и сторонник иранизма справедливо сообщает: «...за пределами индоевропейского мира, трифункциональность известна казахам». Эта система, уже в скифский период, существовала как идеальная модель общества [8, 74].

Что касается антропологии скифов, доказано, что они были носителями древней европейской  расы. Однако выявленные «корни» степных и лесостепных скифов по происхождению оказались разными. Кроме этого процессы грациализации и делигментации описаны в противоположных ареалах европеоидного ареала. Вывод один: скифы Северного Причерноморья были весьма неоднородны в антропологическом отношении. Имеются отчетливые различия между степными и лесостепными группами. По всей видимости, эти группы имели разное происхождение[9]. Если лесостепная группа скифских народов была автохтонной, то степная группа была пришлой из Азии.

Палеоантропологический материал по скифо-сакской эпохе очень скуден из-за его незначительного количества и плохой сохранности. Этот факт вызывает определенные сложности. Но доказано главное, что на основании изучения имеющихся краниологических серий выводы ученых 19501990гг. однозначны: наблюдается антропологическая преемственность племен раннесакской культуры с их предшественниками андроновцами. Установлено, что расовый состав древнего населения был разнородным и монголоидный элемент играл незначительную роль в антропологическом облике ранних кочевников, появившись в результате последовательного проникновения в их среду мигрантов, морфологически отличающихся от ранних групп большей монголоидностью антропологического типа[10, 67].

О.Смагулов в своих работахдоказывает, что древнее население Казахстана в период бронзового века не была еще ассимилирована монголоидными группами[1, 211]. Этим все и объясняется. Азиатские скифы еще не ассимилированные монголоидными группами переселялись на территории европейской части России.

Гасанов в своей работе дает еще одну идентификацию, связанную с современными казахами. Это связь прослеживается в разделении казахов жузами. До сих пор историки не могут точно определить когда и как сложились эти жузы. Гасанов полагает, что разгадку этой исторической проблемы  следует искать в историческо-политических и социальных процессах Геродота. Слово «жуз», как полагает Гасанов, преобразовалось от слова «уз». Ведь в кипчакском наречии к слову часто прибавлялась буква «ж». Так, например, тюркское слово «илан» на кипчакском диалекте звучит как «джилан». Вероятно, казахское слово «жуз» через производное «уз» происходит от слова гуз – потомков трех братьев скифов-гузов: старшего Липоксая, среднего, Арпоксая и младшего, Колаксая. Разделение казахского этнически единого общества на три подразделения – это дошедшие до наших времен отголоски разделения скифского общества между тремя братьями, как об этом свидетельствует Геродот [2, 116]. Если удостовериться этому факту, то выходит так, что казахским жузам более чем трех тысяч лет.

Что касается того вопроса, что казахи подразделили свои территории между жузами в период Казахского ханства, то он полностью опровергается выводами, которые свидетельствуют о том, что современные границы территориальной локализации жузов были сформированы, по крайней мере, к периоду Геродота. Уже тогда у предков казахов была единая политическая общность и связи в границах устойчивых зон постоянных перекочевок [2, 116].

О разделении скифов-гузов на три части говорит еще Геродот и произошло это еще при первоскифах, когда образовались три самых первых их родовых союза[2, 117]. В казахской литературе имеется такое изречение: «Ұлы жүзге таяқ беріп малға қой, орта жүзге қалам беріп дауға қой, кіші жүзге найза беріп жауға қой». Эти слова прекрасно идентичны сыновьям Таргитая. Ведь от старшего сына Липоксая произошли племена, которые в основном занимались скотоводством, что касается младшего сына Колаксая, от него произошли паралаты или «царские скифы», которые были воинами. Кроме этого в этом изречении идентично и оружие «найза» копье, которое являлось обязательным атрибутом скифа-воина, как пешого так и всадника.

Эти факты и идентификации еще раз обосновывают те реалии, что прародиной скифов является территория современного Казахстана.

Итак в ходе исследования выводы пришли к единой мысли. Письменные источники и археологические данные потверждают, что скифы были выходцами из Центральной Азии, а именно из территории современного Казахстана. Окончательно ставить точку о хронологии скифов еще рано, ибо в ходе исследования были даны конкретные потверждения, что скифы могли существовать еще в бронзовом веке, что касается антропологии, то на территории Казахстана население в Андроновскую эпоху до раннежелезного века были на 100% европеоидами.

 

  1. Смағyлов О. {азаy халyыныy антропологиялыy тарихы. Т.І. Алматы,2011. 200,211 б. 2
  2. Гасанов З. Царские скифы. Нью-Йорк, 2002. С.19-20, 116-117.
  3. Геродот. История. Перевод с греч. Г.А.Стратановского. М., 2004.Кн.ІY. С. 215, 217.
  4. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.,1949. С.42.
  5. Подосинов А.В. Древнейшие государства Восточной Европы. Северное Причерноморье в античности. М., 1999. С.7,10,12.
  6. Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Под общей редакцией академика Б.А.Рыбакова. М., 1989. С.10.
  7. Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца ІYв. до н.э.) Издательство Ленинградского университета, 1974. С.9.
  8. Галиев А.А. Этнополитические процессы у тюркоязычных народов: история и ее мифологизация. Диссертация на соискание ученой степени доктор исторических наук. Алматы, 2010. С.73-74.
  9. Козинцев А.Г. Скифы Северного Причерноморья: межгрупповые различия, внешние связи, происхождение.http://www.archaeology.ru/Download/Kozintzev/2007.pdf
  10. Бедельбаева М.В.Изучение скифо-сакской эпохи и Казахстана в трудах отечественных и российских исследователей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Караганды, 2010. С.67.
Год: 2016
Город: Алматы
Категория: История
loading...