Основные тенденции в развитии педагогических учебных заведений в 1970-1985 годы в Казахстане

Статья посвящена проблемам развития педагогического образования в семидесятые-восьмидесятые годы ХХ века. Переход к всеобщему среднему образованию потребовал нового подхода к подготовке учительских кадров. Автор проанализировал количественный и качественный состав педагогических кадров средних школ, отметил устойчивый рост доли учителей с высшим образованием в общем составе педагогических кадров. Вместе с тем, в статье рассматриваются негативные тенденции, которые повлияли на развитие образовательной системы в целом. 

Семидесятые-восьмидесятые годы ХХ века – годы, когда наиболее ярко выявился кризис всей социалистической системы. В эти годы с особой силой стали проявляться деформации социализма, омертвляться целые звенья политической и экономической системы. Разрастающийся бюрократизм и сопровождающий его диктат централизованных ведомств вели к принижению человеческого фактора. К игнорированию различных классов, национальностей и слоев советского общества.

С другой стороны именно в этот период произошел резкий скачок в потребности повышения уровня образования и квалификации. Система школьного образования развивалась большими темпами. В течение шестидесятых-семидесятых годов был осуществлен переход к полному среднему образованию. В результате в 1970 году более 64 процентов населения страны имели среднее и высшее образование (для сравнения в 1959 году – 17 процентов). [1]

В связи с переходом к всеобщему среднему образованию встала задача подготовки учителей на более высоком научно-методическом уровне. В республике сложилась система подготовки педагогических кадров, включавшаяся в себя разветвленная сеть высших и средних специальных учебных заведений. В январе 1973 года в ведение Министерства просвещения Казахской ССР было передано 17 педагогических институтов и 18 педагогических училищ «в целях обеспечения единства требований в подготовке учителей, приближения педагогических учебных заведений к школе». [2]

Проблема воспроизводства педагогических кадров в республике решалась тремя путями:

  • подготовка во всевозрастающем количестве учительских кадров;
  • обеспечение систематического повышения квалификации педагогов;
  • неуклонное повышение уровня подготовки кадров.

В рассматриваемый период неуклонно увеличилось количество учебных заведений. В 1970 году учительские кадры готовили в Казахском Государственном университете имени С.Кирова, 19 педагогических институтов и 18 педагогических и 12 музыкальных училищ. Выпуск этих учебных заведений составлял 6 тысяч специалистов с высшим образованием и 2,5 тысяч со средним педагогическим образованием. [3]В 1985 году число педагогических возросло до 21, в них обучалось 96,4 тысяч студентов, включая заочников. В этот период были открыты Карагандинский институт физического воспитания(1970), преобразованный 1984 году в педагогический институт, Аркалыкский педагогический институт имени И. Алтынсарина (1972), Талды-Курганский педагогический институт имени И.Джансугурова (1974), Джезказганский педагогический институт (1975).

В 1970-1985 годы значительно расширилась номенклатура специальностей в педагогических  вузах. Если в семидесятые годы подготовка учителей велась по 9 специальностям, то в 1985 году по Увеличилосьчисло педагогических училищ с 18 до 28, где подготовка учителей велась по 6 специальностям. Кроме того, с 1971 года министерство просвещения Казахской ССР ежегодно направляло юношей и девушек коренного населения республики в педагогические институты России и Украины (Тамбовский, Житомирский, Полтавский и другие) для подготовки учителей русского языка и литературы для казахских школ. [4]Подготовка учителей казахских школ велась по 7 специальностям. В 14 педагогических училищах имелись отделения, в которых обучение велось на казахском, уйгурском, немецком и узбекском языках. [5]

В связи с нехваткой учителей начальных классов, воспитателей дошкольных учреждений в некоторых областях республики были организованы в 1979 году при лучших общеобразовательных школах одногодичные педагогические классы из числа лиц, имеющих среднее специальное образование. [6]. Для расширения подготовки учителей начальных классов с высшим образованием, с 1975/1976 учеб-ного года в трех педагогических институтах (Гурьевский, Целиноградский, Чимкентский) с годовым планом приема 125 человек, была начата подготовка учителей начальных классов с высшим образованием и велась по сокращенному плану. Позже была начата их подготовка и в других педагогических институтах (Кокчетавский, Павлодарский, Джезказганский и другие).

В 1970-1985 годы наблюдается устойчивая тенденция роста доли учителей с высшим образованием в общем составе педагогических кадров: 

Годы

Общее количество учителей

Их них имели высшее образование

%

1969-1970

162091

67271

41,5

1970-1971

165927

73006

44

1971-1972

172728

79100

45,8

1972-1973

179150

85227

47,6

1973-1974

183969

91724

49,3

1974-1975

190000

97000

51,1

1976-1977

192887

107491

55,7

1978-1979

193799

113824

58,7

1980-1981

191138

118500

61,9

1985-1986

206800

137315

66,4

Вместе с тем, в системе образования выявилось ряд проблем. Во-первых, серьезного внимания требовал вопрос «старения кадров» школ. Если в 1970 году 18,6% учителей дневных общеобразовательных школ имели педагогический стаж 25 и более лет, то к 1978 году эта группа учителей составила 21,2%. Во-вторых, продолжался процесс феминизации педагогических кадров. Этот процесс обуславливался рядом факторов. Основным явились социально-экономические условия труда учителя. Уровень заработной платы работников образования, система их оплаты труда были слабым стимуляторами повышения престижа профессии учителя, что оказывало влияние на сокращение доли мужчин в составе педагогических кадров школы. На процесс феминизации учительских кадров определенное воздействие оказывал характер и содержание педагогического труда (особенно в младших классах). Немалую роль сыграл здесь и традиционно сложившийся взгляд на учительскую профессию, как на «женскую». Также на процесс феминизации повлияло и то, что с середины семидесятых годов ХХ века началась переориентация части молодежи на преимущественно физический труд в сфере материального производства. Уже после неполной средней школы молодежь все чаще начинала выбирать путь, не связанный в ближайшем будущем с поступлением в вуз. В СПТУ и техникумы, рассчитанные на мужские профессии, уходили в основном юноши. В старших классах, не дифференцированные по профилю подготовки и состыкованные с вузами по специализации, оставались (до 2/3 состава) девушки, в большей степени склонные к гуманитарному образованию. [7]

Существенной проблемой в рассматриваемый период была большая текучесть учительских кадров. Ежегодно 9 тысяч учителей выбывало из школ, а это почти равнялось ежегодному выпуску специалистов с высшим образованием. Только за 1981-1985 годы из школ выбыло более 46 тысяч учителей, в том числе за пределы республики более 11 тысяч. Особенно большая текучесть кадров наблюдалась в сельских школах. 70% убывающих – это педагоги сельских школ. Одной из главных причин текучести явилось отсутствие во многих местах нормальных производственных и жилищнобытовых условий для учителей. Как показывали проверки, проводимые Министерством просвещения Казахской ССР, постановления партии и правительства о льготах и преимуществах для сельских учителей выполнялись неудовлетворительно. Примерно 10% учителей сельских школ снимали частные квартиры, оплачивали их полностью или частично их собственных средств. К 1985 году 7 тысяч сельских педагогических работников нуждались в улучшении жилищных условий, из них 4,4 тысяч жили на частных квартирах. В целом по республике число учителей, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, неуклонно росло. Жилые дома для учителей при вновь строящихся школах на селе, как правило, не строились. При этом педагогические работники сельской местности обеспечивались квартирами в последнюю очередь по сравнению с другими специалистами сельских специальностей. Так, в Саркандском районе Талды-Курганской области три учителя Ленинской восьмилетней школы из-за отсутствия квартир в течение трех лет пешком ходили на работу из другого села за шесть километров.[8]

Сельские учителя зачастую вовремя не обеспечивались топливом, особенно молодые специалисты. В отдельных сельских районах учителя испытывали трудности в обеспечении продуктами питания. Аналогичное положение складывалось в ряде районов и по вопросам доплаты за аренду частных квартир. Арендованные у частных лиц квартиры оплачивались сельскими Советами из расчета двойного размера стоимости коммунальных квартир, что на покрывало полной стоимости оплаты за аренду квартир. [9]

Однако неверно сводить текучесть кадров и нехватку учителей на селе только недостаточно удовлетворительным жилищно-бытовым условиям. Некоторые молодые специалисты старались уклониться от работы, под различными предлогами не являлись на место назначения. Вследствие этого, школы сельской местности постоянно испытывали острый недостаток в учительских кадрах, были вынуждены привлекать к педагогической деятельности выпускников средних школ и других лиц, не имеющих соответствующей подготовки. Это приводило к глубокой диспропорции в уровне квалификации и образования учителей сельских и городских школ. Так, процент учителей с высшим образованием в 1980 году в среднем по республике составил 54,5%: по городу – 65%, по селу –47,7%. [10] Для упорядочивания вопроса подготовки специалистов, руководство образования республики старалось осуществлять подготовку педагогических кадров по географическим регионам: север (Кокчетавский, Кустанайский, Петропавловский педагогические институты), юг (Джамбульский, КзылОрдинский, Казахский педагогические институты), запад (Актюбинский, Гурьевский, Уральский), восток   (Павлодарский,  Семипалатинский,   Усть-Каменогорский),   центр   (Аркалыкский, Джезказганский, Карагандинский, Целиноградский).

Данная практика диктовалась следующими соображениями:

Во-первых, до передачи педагогических учебных заведений в ведение Министерства просвещения кадры готовились в целом без учета регионального деления областей. В результате в некоторых районах не готовились учителя по ряду специальностей. Окончившие пединституты и педучилища одной области не являлись на работу в другую.

Во-вторых, небольшой набор по каждой специальности (25-30 человек) не способствовал привлечению высококвалифицированных педагогических кадров и закреплению их в педагогических институтах, сдерживал развитие материально-технической базы. С другой стороны, при подготовке учительских кадров целесообразно было координировать учебный план и план приема с учебным планом средней школы.

В-третьих, анализ передвижения учительских кадров показывал, что миграция их по разным причинам происходил в основном внутри одного экономического региона.

К 1985 году в каждом из пяти регионов осуществляли подготовку учителей по всем педагогическим специальностям.

Анализ структуры и динамики состава педагогических кадров позволяют сделать следующие выводы.

В практике организации педагогического образования в рассматриваемый период заметно проявлялась тенденция подменить качество подготовки учительских кадров количественным решением этой проблемы. И все равно ощущался дефицит в учителях. Следовательно, практика наращивания количественных показателей в подготовке педагогических кадров себя явно не оправдал. В итоге в погоне за количеством учителей, педагогическое образование стало общедоступным.

Проблема престижности учительской профессии становится одной из самых сложных в обществе. Причин тому несколько. Высокая трудоемкость учительского труда одна из них, учительские трудозатраты составляли от 58 до 70 часов в неделю. Не происходит должной компенсации объективных трудностей профессиональной деятельности педагога в рамках сложившейся системы оплаты труда.

Низкий престиж учительской профессии предопределяется в значительной мере ее недостаточной социальной защищенности. По остаточному принципу осуществлялась обеспечение педагогов жильем, культурным, медицинским обслуживанием. Беззащитен был учитель и перед административным произволом.

Но одним из самых важных факторов, повлиявших на престиж учительской профессии, является низкая квалификация значительной части числа учителей, в основе которой было несовершенство содержания и структуры подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Расширение подготовки специалистов высшей квалификации отвечало потребностям экономики, образования. Однако непрерывное экстенсивное расширение системы высшего педагогического образования имели и негативные явления, которые к середине 80-х годов ХХ века проявились в полной мере.

Во-первых, за количеством подготовки специалистов не всегда поспевало их качество, особенно в периферийных вузах, созданных наспех, без достаточного кадрового обеспечения и материальной базы. Все это привело к девальвации вузовского диплома.

Во-вторых, недостаточное внимание администрации к использованию молодых специалистов и их обеспечению жильем при медленном росте оплаты труда привело к большой текучести педагогической кадров, оседании значительной их части в крупных городах. В результате, сохраняющейся нехватки учительских кадров на селе и в небольших городах, образовался их излишек в ряде больших городов.

В связи с этим, на первый план выдвинулась не столько проблема дальнейшего наращивания численности педагогических кадров, сколько повышение качества их подготовки более рациональной расстановки и использования, а также подтягивания поспешно созданных в семидесятые годы новых периферийных вузов хотя бы к среднему уровню.

 

  1. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Прогресс, 1990, с.147
  2. Народное образование в СССР. Сборник документов 1970-1973. М.: Педагогика, 1974 , с.238. 3. ЦГА РК, ф.1692, оп. 2, д.1834, л.112
  3. ЦГА РК, ф.1692, оп. 2, д.2399, л.44
  4. Архив Президента РК,ф.708, оп. 56, д.257, л. 4 6. ЦГА РК, ф.1692, оп. 2, д.3077, л.50
  5. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988, с.173-174
  6. ЦГА РК, ф.1692, оп. 2, д.1824, л.46
  7. ЦГА РК, ф.1692, оп. 2, д.1959, л.114
  8. ЦГА РК, ф.1692, оп. 2, д.2626, л.3
Год: 2016
Город: Алматы
Категория: История
loading...