В статье рассматривается проблемы миграции в формирования многонационального казахстана,которые в политической науке ещё не изучены. В вместе с тем уделено внимание и дискуссионным вопросам по проблеме миграции в условиях экономических преобразований на примере РК.
В советский период Казахстан пережил несколько волн миграций: во-первых, преобразования советского периода, формирование на востоке Казахстана мощного производственного сектора по добыче и переработке цветных металлов, машиностроения и т.д. привели к мощному миграционному потоку в Казахстан населения европейской России и Сибири.
Во-вторых, существенное изменение в этносоциальную структуру региона внесла государственная политика депортации целых этнических групп во время Великой Отечественной войны. В результате этого Восточный Казахстан и других областей становится полиэтничным регионом. Сюда были депортированы корейцы, поляки и поволжские немцы, чеченцы, ингуши и крымские татары. К тому же во время войны в Казахстан были эвакуированы тысячи человек, среди которых значительную долю занимали кадровые рабочие и квалифицированные специалисты.
В-третьих, значительное влияние оказали миграционные потоки, связанные с послевоенным становлением промышленного производства региона и освоением целинных и залежных земель. Русское население, оказавшись по своему модернизационному потенциалу быстрее включенным в процессы урбанизации и индустриального строительства, концентрировалось в городах и промышленных поселках региона. Для коренного населения основная сфера занятости находилась в сельской местности, хотя городские казахи были широко представлены в государственном секторе, бюджетной сфере, науке, искусстве и т.д.
Таким образом, благодаря естественному приросту казахского населения, миграционному оттоку преимущественно русских и других национальностей, стала меняться этническая структура населения Казахстана в сторону увеличения доли казахского населения, перемещения его в города региона. Данные тенденции усилились в 1980-е гг. в связи с замедлением экономического развития, реформами, которые в первую очередь отрицательно отразились на сельском хозяйстве. Казахи стали урбанизироваться и тем самым входить в индустриальный тип общества, претендуя на занятость в городских сферах производства, получать образование, квалификацию и т.д., что привело к соприкосновению этносов, но на принципиально новых позициях.
При рассмотрений политической истории, май-июнь 1989 год можно отнести к «переломным» периодам в новейшей истории Казахстана. Это было время стартовавшего по стране «парада суверенитетов», победоносно прокатившегося по территории Советского Союза и приведшего к распаду единого государства. Шумная антисталинистская компания и попытки демократического реформирования советской системы отвлекли внимание общества от менее громких, но имевших фатальные последствия для существования СССР центробежных процессов в национальных республиках. [1]Практически не был замечен общественностью и новый поворот в национальной политике союзного руководства, отказавшегося от попыток этнической эгалитаризации и вернувшегося к доперестроечной политике консенсуса с элитами титульных наций. Но если в конце 20-х и на рубеже 50-60-х годов союзные власти находили силы и ресурсы для подавления национальных элит, то в конце 80-х годов ситуация была совершенно иной.
За семь десятилетий существования советской системы в республиках сложились мощные национальные элиты, активно способствовавшие развитию национального сознания и гражданских идентификаций у представителей «своих» титульных наций. По мнению В.А.Тишкова, неизбежным следствием этнического подхода к нациям стала «легитимация национальной государственности, ассоциирующейся с той или иной доминирующей этнической группой, так называемой титульной нацией» [2 ]. На наш взгляд, этатизированный этнонационализм был взращен в условиях реализации парадигмы советской национальной политики, абсолютизировавшей приоритет национальной государственности.
Попытка насильственного слома существующей национальногосударственной системы в конце 80-х годов могла лишь привести к ответному насилию.Уступки союзных властей в конце 80-х активно стимулировали рост претензий национальных элит, заинтересованных в установлении контроля над ресурсами народного хозяйства. Не было учтено идеологами перестройки и то, что деидеологизация вызовет всплеск национального возрождения в республиках, и интеллектуальные элиты, избавившись от «пресса» официального интернационализма, актуализируют проблему выживания своих народов и тем самым обеспечат массовую поддержку притязаниям на власть этнической бюрократии. Эффективным инструментом мобилизации социальной, политической базы поддержки стала постановка вопроса о сохранении национальной государственности титульных наций и спекулятивные рассуждения на темы русификации, ставшие основой для начала новых реформ в республиках [ 3].
Обновление, реформирование общества выявило национальные противоречия в основных сферах жизнедеятельности Казахстана: экономической, социально-политической и духовной. Думается, главные среди них-это противоречия между принципом равноправия больших, малочисленных народов и неодинаковыми возможностями удовлетворения их потребностей, сближением наций и привязанностью народов к этнической территории; между национальным и интернациональным в тенденциях развития и сближения народов; между ростом национального самосознания и углублением интернационализации; между общенациональным и национальным патриотизмом и т. д.
Эти и другие национальные противоречия и проблемы должны решаться на подлинно демократической основе, в контексте борьбы за социально-экономический, политический прогресс.
Сегодня стоит задача более пристального рассмотрения опыта 20-30-х гг. прошлого века, возрождения в новых формах национальных районов и советов в местах компактного проживания представителей национальных меньшинств. При рассмотрении истории этносоциального развития национальных меньшинств в Казахстане видно, что наиболее трудный процесс их развития пришелся на предвоенные, военные и послевоенные годы XX века. На многих из них лежала печать спецпереселенцев, они попали в совершенно незнакомую социально-культурную среду обитания. Наибольшие потери понесла их культура из-за разрыва преемственности. При этом не все элементы культуры исчезли или преобразовались. Те из них, что связаны с развитием производительных сил и расширением производственного опыта, производственными навыками, профессиональными знаниями, во многом сохранились и умножились, несмотря на существенные деформации. Самую большую утрату потерпели такие элементы национальной культуры, как язык, художественная литература, искусство, образование, наука, составляющие основу духовной культуры. Кроме того, в силу известных причин, подвергались деформациям духовная сторона быта, культура обслуживания, поведения, которые сохранились преимущественно в бытовом общении и не получили развития во всех сферах жизни общества. Вместе с тем следует сказать, что в Казахстане достигнуты и определенные успехи в развитии национальных меньшинств, что способствует преодолению межнациональных напряженностей среди населения. Здесь выросло много талантливых писателей, художников, артистов, врачей, инженеров, экономистов, агрономов, педагогов, ученых.
Большой вклад в национальное и культурное возрождение национальных меньшинств и решение национальных противоречий в республике вносит издание на языках национальных меньшинств газет, журналов, книг, осуществление радио и телепередач, создание национальных ассоциаций, культурных центров и т.д. В связи с задачей национального и культурного возрождения национальных меньшинств необходимо изучить их историю, традиции и обычаи, противоречия в их национальной жизни. Для этого необходимо привлечь ученых как казахстанских, так и зарубежных. Более того, нужно перейти к налаживанию связей национальных меньшинств с прародиной, особенно в сфере образования, языка, культуры, науки.
Должен быть разработан комплекс мер по развитию национальных меньшинств в Казахстана предусматривающий конкретные шаги по развитию языка, культуры, образования. В одночастье нельзя обеспечить решение этой проблемы. Поэтому необходимо разработать поэтапную программу ее реализации, основой решения которой должны стать меры по расширению подготовки кадров на местах, обучение больших групп учащихся, магистрантов, докторантов, стажеров из представителей национальных меньшинств.
В заключении можно сделать политологический вывод, что существующие национальные противоречия в Казахстане прежде всего связаны с социально-экономическим фактором и нарушением научных принципов национальной политики. В Казахстане способны решить эти противоречия на основе согласия, общности главных интересов всех национальностей. Изучение национальных противоречий и поиск, определение путей, способов их решения помогут развитию и сближению всех дружественных народов. Сегодня дружба народов Казахстана подвергается испытаниюнезависимостью государств. Суверенитет и независимость Казахстана, дело всех граждан. Сейчас важно, чтобы решение национальных противоречий и проблемы в целом способствовало объединению всех народов Казахстана в дружную семью и развитию демократического, справедливого общества, которому принадлежит будущее.
- Вшневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР.-М., 1198.
- Тшиков В.А. Да испольнится молитва моя.-М., 1991.-С.7.
- Кшибеков Д.К., Кшибеков Т.Д. Казахстан. Переходный период. Проблемы и трудности.-Алматы: ИИА Айкос, 1997,-262 с.