Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

О соотношении процессуально-правового статуса и полномочий следственного судьи: проблемы и перспективы усовершенствования (по законодательству республики Казахстан)

Вместе с принятием в 2014 году нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вошедшего в силу с 01.01.2015 года, в отраслевом праве утвердилась новая процессуальная фигура – следственный судья. Его полномочия не в полном объеме совпадают с полномочиями судьи, в задачу которого входит рассмотрение и разрешение дела по существу, что является обоснованным и правомерным  в силу различий в выполняемых ими функциях.

В целом оценивая появление нового участника уголовно-процессуальных отношений в лице следственного судьи как прогрессивную тенденцию в деле полноценного обеспечения судебного контроля в уголовном судопроизводстве, полагаем, что регламентация его процессуального статуса не является целостной и достаточной и нуждается в определенном усовершенствовании.

Введение

Степень актуальности рассматриваемой проблемы определяется сохранением значимости теоретико-правовых подходов к определению структуры норм о правовом статусе, того или иного участника правоотношений, в данном случае – уголовно-процессуальных, а также правильностью, точностью и уместностью применения           отраслевой                                   терминологии. Возрастают объемы правоприменительной практики с участием следственного судьи. Так, по данным Верховного суда РК, за 2016 год в стране следственными     судьями     рассмотрено 58356 материалов о санкционировании по уголовным делам, что в 2,6 раза больше, чем за 2015 год (22306 материалов). При этом только о санкционировании мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, а также экстрадиционного ареста и их продлении следственными судьями принятого  18748 решений по ходатайствам, из которых 18116 – удовлетворено.

Следственный судья уполномочен санкционировать производство  ряда следственных действий – осмотра  обыска, выемки, эксгумации трупа. По этим полномочиям в 2016 году следственными судьями рассмотрено 28277 материалов, по которым удовлетворено 27922 ходатайства, что составляет 98,7% от их общего количества. Даны санкции на выемку – 22599  (80,9%),  обыск   –  3824  (13,7%),   личный обыск – 1412 (5%), осмотр – 72 (0,2%).

Помимо этого, следственными судьями в прошедшем году рассмотрено 1423 жалобы на решения и действия органов уголовного преследования; из которых удовлетворено 340 (23,9% от общего количества жалоб).

Сложности, возникающие в практике деятельности органов уголовного  преследования в связи с решением вопросов, относимых к полномочиям следственного судьи, усиливают актуальность темы настоящей работы.

Если   исходить   из   семантики   термина «правовой статус», означающего «правовое положение, состояние» [1, с.471], то очевидно, что речь должна идти о совокупности прав и обязанностей субъекта отношений. Специальное юридическое определение правового статуса совпадает с лексическим  и  означает «совокупность прав и обязанностей гражданина, должностного лица и т.п. В правовой статус входят: конституционные права и свободы граждан, общие права и обязанности, предусмотренные для участников определенного вида правоотношений – трудовых, административно-правовых и др.» [2, с.982]. Следственный судья – один из субъектов правоотношений. Именно такое понимание следует из смысла п.п.25), 40), 42), 47) ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК РК). Оно совпадает с другим энциклопедическим определением правового статуса как «установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей» [3, с.587]. Таким образом, статус следственного судьи должен определяться в УПК РК в двух направлениях: 1)правах; 2)обязанностях. Ограничение регламентации деятельности следственного судьи только установлением полномочий представляется недостаточным.

Статус и полномочия – суть не одно и то же. Эти понятия не заменяют друг друга. Энциклопедически понятие «полномочие» определяется      как      право     одного     лица (представителя) совершать те или иные действия от имени другого (представляемого) лица [3, с.443]. Применительно к следственному судье полномочия могут осуществляться в рамках судебной ветви власти, т.е. от имени судебной власти постольку, поскольку судья – носитель судебной власти. Полномочия не сводятся к совокупности прав и обязанностей. Полномочия – это властная сила, при помощи которой обеспечивается реализация  определенных законом функций [4, с.62].

Для такого дифференцированного подхода в праве достаточно аналогий. Так, согласно   положениям   Раздела   3   «Президент» Конституции Республики Казахстан раздельно регламентируются статус и полномочия Главы государства. Об этом же свидетельствуют комментарии указанного раздела [5, с.110; с.119- 133].  Соответственно раздельно регламентированы в Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики  Казахстан» полномочия судов (ст.ст.8,12,17) и статус судьи (ст.23).

Изложенное позволяет считать, что в УПК РК необходимо внести соответствующие изменения и дополнения, основанные на раздельном регулировании статуса как совокупности прав и обязанностей следственного судьи и его полномочий.

Целью настоящей работы является обоснование целесообразности раздельного закрепления в УПК РК норм о статусе и полномочиях следственного судьи на основе сопоставительного анализа положений УПК РК и иных правовых актов.

Для достижения данной цели в статье осуществлена попытка решения следующих задач:1)определение правового содержания понятия «полномочия» в контексте компетенции следственного судьи; 2)определение правового содержания статуса следственного судьи; 3)формулирование предложений по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства Казахстана в части регламентации полномочий и статуса следственного судьи.

Методы исследования

При проведении исследования применен диалектический подход к процессам выработки способов и структуры правового регулирования отношений, возникающих с  участием  в уголовном процессе следственного судьи; использованы базовые положения общей теории права, а также иные частнонаучные методы, отвечающие цели и задачам исследования. 

1.Правовое содержание понятия «полномочия» в контексте компетенции следственного судьи

Согласно п.1 ст.23 КЗ РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» судьи всех судов Республики Казахстан обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями. Полномочия определяются характером и содержанием основной функции – отправлением правосудия. Как справедливо указывает В.Н. Уваров, государственная власть, частью которой является судебная власть, проявляет себя в виде властных полномочий. Названный автор обращает внимание на то, что государственная власть не распределяется между органами государства. Последние лишь наделяются полномочиями на применение власти в пределах своей компетенции, а не в смысле обладания отдельными «частями» государственной власти. При этом объем полномочий должен быть вполне достаточным для реального осуществления возлагаемых функций [4, с.62-63]. Принято считать, что с юридической точки зрения главное в компетенции – это властные права уполномоченного органа [6, с.95].

Законодательная дифференциация полномочий основана на принципе деления судов на звенья. Эти полномочия в Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» представлены в следующем виде:

  • -полномочия  районного суда, являющегося основным звеном в общей системе судов, осуществляющим свои функции в качестве суда первой инстанции (ст.8);
  • -полномочия областного суда(ст.9);
  • -полномочия Верховного суда(ст.17).

Судья Верховного суда РК Т.Мергенова указывает: «Действенным механизмом защиты прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, является деятельность следственных судей. Следственный судья – это судья суда первой инстанции, наделенный полномочиями по осуществлению судебного контроля за соблюдением прав, свобод и  законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях»[7]. Полномочия следственного судьи закреплены в ст.55 УПК РК. Эти полномочия не совпадают с полномочиями судей районного, областного и Верховного судов РК. Поэтому их самостоятельное регулирование в УПК РК является обоснованным и закономерным.

Вместе с тем, редакция ст.55 УПК РК представляется не в полном объеме соответствующей её содержанию и назначению. Назначение состоит в исчерпывающем установлении полномочий следственного судьи. Эти полномочия не должны подвергаться вольному либо зауженному или расширенному истолкованию. Смысл, содержание каждого полномочия должны пониматься правоприменителем и иными участниками процесса единообразно, без каких-либо допусков и субъективного подхода[8].

Обращение непосредственно к структуре и редакции ст.55 УПК РК дает основания для критического осмысления соответствующих положений. Так, в ч.1 данной нормы устанавливается, что в ходе досудебного производства следственный судья в предусмотренных законом случаях рассматривает вопросы – и далее перечень этих вопросов, включающих 16 пунктов, по ч.2 – еще 9 пунктов.

Указание на «рассмотрение вопросов» представляется некорректным поскольку, поскольку это сфера не полномочий, в процессуально значимых процедур. Это объясняется тем, что, например, согласно ст.148 УПК РК при санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей следственный судья рассматривает ходатайство прокурора о поддержании постановления следователя о применении меры пресечения. Аналогичные предписания содержатся в УПК РК также в отношении санкционирования и иных мер пресечения и принуждения: домашнего ареста, временного отстранения от должности; запрета на приближение, экстрадиционного ареста; применения залога и т.д. Кроме того, следственный судья рассматривает вопросы санкционирования отдельных действий  и решений (эксгумация, обыск, осмотр и др.). В целом процедура санкционирования предполагает возможность принятия двух видов решений: 1)дача санкции; 2)отказ в даче санкции. Это означает, что следственный судья должен «не вопросы рассматривать», а обладать полномочиями по даче санкций по кругу процессуальных решений, которые могут быть сгруппированы на основе общности их  признаков.

Аналогичная ситуация складывается и по ряду иных полномочий.

Аморфность структуры ст.55 УПК РК не позволяет обосновать правомерность того или иного полномочия с тем, чтобы правильно определить круг норм, регулирующих порядок реализации полномочия, категориальную принадлежность объекта полномочия. Отдельные полномочия сформулированы в общем виде, что может привести к нарушению законности органами уголовного преследования при их реализации. Так, например, «санкционирование осмотра» (п.13) ч.1 ст.55 УПК РК) может иметь место только в тех случаях, когда речь идет о принудительном порядке осмотра жилого помещения (ч.13-13-3 ст.220 УПК), а не осмотра вообще. Следующий пример: «санкционирование выемки» (п.15) ч.1ст.55 УПК) обозначено в УПК без каких-либо уточнений. Вместе с тем, в данном случае речь идет о санкционировании выемки, связанной с документами, содержащими государственные секреты или иную охраняемую законом тайну (ч.1 ст.254 УПК РК), а не вообще выемки.

Приведенные и подобные полномочия, безусловно, нуждаются в  определенном уточнении с тем, чтобы избежать возможных противоречий и процессуальных ошибок.

Для более наглядного представления о характере о объемах необходимых корректировок для внесения в положения ст.55 УПК РК, полагаем       целесообразным применить нижеследующую табличную дифференциацию полномочий следственного судьи. 

Таблица 1.

Полномочия следственного судьи в досудебном производстве по уголовному делу

 

Полномочие следственного

судьи

Ст.55 УПК РК (ч.,п.)

Порядок реализации, основания (ст.УПК РК)

Категориальн

ая          принадлежность уголовно- процессуального предмета полномочия (ст.УПК РК)

Примечание

1

Санкционирован ие содержания под стражей

ч.1,п.1)

ст.147,ч.1; ст.7,п.39); ст.148; ст.292, ч.2

Мера пресечения – ст. 137, ч.1, п.7)

 

2

Санкционирован ие домашнего ареста

ч.1п.2)

ст.146, ч.1; ст.147;

ст.148; ст.7,п.39

Мера пресечения – ст.137,ч.1,п.6)

Основания и порядок санкционирова ния те же, что и при содержании под стражей

3

Санкционирован ие временного отстранения от должности

ч.1,п.3)

ст.158,ч.ч.1,4,5; ст.7,п.39)

Иная мера процессуального принуждения – ст.155, ч.1

 

4

Санкционирован ие запрета на приближение

ч.1, п.4)

ст.165, ч.ч.1,2,4,5;

ст.97,ч.1,п.5); ст.7,п.39)

Иная мера процессуального принуждения – ст.155, ч.1

 

5

Санкционирован ие экстрадиционного ареста

ч.1, п.5)

ст.589,ч.ч.1,2,3,4,6;

ст.7,п.п.58),39)

Обеспечитель ная мера – ст.7,п.58

По аналогии с п.6) ч.1ст.137

6

Продление сроков содержания:

а)под стражей

 

 

ч.1,п.6)

 

 

ст.151,ч.ч.2,3,4,11,12;

ст.152

 

 

Мера пресечения – ст.137,ч.1,п.7); -

постановление

 

б)под домашним арестом

 

 

Мера пресечения – ст.137,ч.1,п.6) –

постановление

По аналогии с ч.ч.2,3,4,11,12 ст.151; ст.152; ч.1 ст.146; ст.147,ст.148

в)под экстрадиционным арестом

 

Самостоятельно порядок не предусмотрен

Обеспечитель ная мера - постановление

По аналогии с п.6) ч. ст.137; ч.ч.2,3,4,11,12 ст.151; ст.152; ч.1 ст.146; ст.147, ст.148

7

Применение залога

ч.1п.7) – нет указания о санкционирова нии

ст.145,ч.ч.5,8;

ст.148,ч.7;ст.7,п.39)

Мера пресечения – ст.137,ч.1,п.5)

Согласно ч.7 ст.148 – это полномочие относится к санкционирова нию

8

Санкционирован ие наложения ареста на имущество

ч.,п.8)

ст.163; ст.7,п.39)

Иная мера процессуального принуждения – ст.155,ч.1

 

9

Принудительное помещение не

ч.1,п.9) –

нет указания о

ст.14,ч.2; ст.279,ч.ч.2,4;

ст.7,п.39); ст.272,ч.12

Следственное действие +

Согласно ч.4 ст.279 – это

 

 

содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию для производства судебно- психиатрической и(или) судебно- медицинской экспертиз

санционирован ии

 

процессуальное действие

полномочие относится к санкционирова нию

10

При

установлении факта психического заболевания о переводе лица, в отношении которого ранее применено содержание под стражей, в специальную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции

ч.1,п.10)

ст.513, ч.ч.1,2

Обеспечитель

ная мера (безопасности) – постановление на ходатайство органа, ведущего уголовный процесс

В перечнях

мер безопасности (ст.ст.95-98) данное полномочие не указано

11

Эксгумация

трупа

ч.1, п.11) –

нет указания о санкционирова нии

ст.226; ст.7, п.39)

Следственное

действие

Согласно

ст.226 данное полномочие относится к санкционирова нию

12

Объявление

международного розыска подозреваемого, обвиняемого

ч.1, п.12)

ст.292, ч.4; ст.7, п.п.56),

39)

Обеспечитель

ная мера (ст.7, п.56)

Согласно

ч.4 ст.292 данное полномочие относится к санкционирова нию

13

Санкционирован

ие осмотра

ч.1., п.13)

указания на принудительны й порядок нет

ст.220,ч.ч.13,

13-1,13-2,13-3,

13-4; ст.7,п.39)

Следственное

действие

Согласно

ч.13 ст.220 санкционирова ние требуется только для производства в принудительно м порядке

14

Санкционирован ие обыска

ч.1, п.14)

ст.254,ч.1;ст.220,ч.ч.13-

1, 13-2, 13-3, 13-4; ст.7,п.39)

Следственное действие

 

15

Санкционирован

ие выемки

ч.1,п.15)

указания на документы, содержащие тайну или секреты, нет

ст.254,ч.1;

ст.220,ч.ч.13-1, 13-2,13-

3,13-4; ст.7,п.39)

Следственное

действие

Согласно

ч.1 ст.254 санкционирова ние требуется только при выемке документов, содержащих

 

 

 

 

 

 

государственн ые секреты или иную охраняемую законом тайну

16

Санкционирован

ие личного обыска

ч.1,п.16)

ст.255; ст.254,ч.1;

ст.7,п.39)

Следственное

действие

В

исключительн ых случаях (задержание лица, заключение под стражу и др.) – специальное постановление и санкция не требуются

17

Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора

ч.2,п.1)

ст.31; ст.106,ч.ч.6,7,8;

ст.7,п.п.16),19),38)

Обеспечитель ная мера (гарантия соблюдения принципа свободы обжалования процессуальных действий и решений  – ст.31); решение в виде постановления

 

18

Рассматривает

вопрос о реализации вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче или длительное хранение которых до разрешения уголовного дела по существу требует материальных затрат

ч.2,п.2)

Регламентация

отсутствует

Обеспечитель

ная мера – решение в виде постановления

Установлен

общий порядок без участия следственного судьи (ст.221,ч.4)

19

Депонирует в

ходе досудебного производства показания потерпевшего и свидетеля

ч.2, п.3)

ст.217; ст.7, п.п.16),

38), 54); ст.70,ч.3,п.1)

Судебное

действие (допрос потерпевшего, свидетеля); решение в виде постановления, результат в виде протокола

 

20

Налагает денежное взыскание на лиц, не выполняющих или выполняющих ненадлежаще процессуальные обязанности в досудебном производстве, за исключением адвокатов и

ч.2, п.4)

ст.159; ст.160; ст.155,

ч.2

Иная мера процессуального принуждения; судебное решение в виде постановления

 

 

 

прокуроров

 

 

 

 

21

Рассматривает

вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по представлению прокурора

ч.2,п.5)

ст.178,ч.1; ст.174,ч.3

Обеспечитель

ная мера; судебное решение в виде постановления

Самостояте

льной нормы о процедуре рассмотрения нет

22

По

мотивированному ходатайству адвоката, участвующего в качестве защитника, рассматривает вопрос об истребовании и приобщении к уголовному делу любых сведений, документов, предметов, имеющих значение для  уголовного дела, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток

ч.2,п.6)

ст.64,ч.9,п.п.10),11);

ст.70,ч.2,п.п.2),6); ст.70,ч.3,п.2)

Обеспечитель

ная мера; судебное решение в виде постановления об удовлетворении ходатайства адвоката; направление требования о предоставлении запрашиваемых материалов

Самостояте

льной нормы о процедуре истребования нет

23

По

мотивированному ходатайству адвоката, участвующего в качестве защитника, рассматривает вопрос  о назначении экспертизы, если органом уголовного преследования в удовлетворении такого ходатайства было необоснованно отказано либо по нему не принято решение в течение трех суток

ч.2,п.7

ст.64,ч.9,п.п.10),11);

ст.70,ч.2,п.п.2),6);

ст.70,ч.3,п.3); ст.272,ч.ч.2,6

Обеспечитель

ная мера; судебное решение в виде постановлений об удовлетворении ходатайства адвоката и назначении экспертизы

 

24

По   ходатайству

адвоката, участвующего         в качестве защитника, рассматривает вопрос                        о

принудительном

ч.2.,п.8

ст.157,ч.1

Иная мера

процессуального принуждения – ст.155,ч.2 –

постановление следственного судьи

Самостояте

льной нормы о процедуре принятия решения о приводе нет

 

 

приводе     в     орган, ведущий уголовный процесс,            ранее опрошенного        им свидетеля, обеспечение       явки которого для дачи показаний затруднительно

 

 

 

 

25

Выполняет иные

полномочия, предусмотренные в УПК

ч.2,п.9

 

 

 

Анализ положений ст. 55 УПК РК на основе приведенной выше таблицы, свидетельствует о возможности систематизации полномочий по принципу их категориальной принадлежности. Данный подход позволит обеспечить норме четкую структуру. Так, мы полагаем, что систематизация полномочий следственного судьи может быть представлена по следующей схеме:

1)полномочия по даче санкций: а)на применение мер пресечения;

б)на применение иных мер процессуального принуждения; отмену или изменение мер пресечения, санкционированных следственных судей;

в)на производство отдельных следственных действий;

г)на применение отдельных обеспечительных мер;

2)полномочия по вынесению постановлений:

а)о применении отдельных обеспечительных мер;

б)о производстве отдельных судебных действий (депонирование).

Авторский вариант редакции ст.55 УПК РК представлен в разделе 3 настоящей работы.

2.Правовое содержание статуса следственного судьи

Как указывает Е.А. Лукашева, права и обязанности – основной исходный элемент права [2, с.28]. Говоря о статусе личности, Г.В. Мальцев подчеркивает: «Система прав и обязанностей – сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем» [10,с.50]. Важно знать, что в правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормального функционирования социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений ветви государственной власти [9,с.28-29], в том числе следственного судьи и органов уголовного преследования.

По мнению А.П. Рыжакова, в судопроизводстве суд не всегда обладает одним и тем же правовым статусом. Он пишет: «Статус различается  не  только  в  зависимости  от стадии уголовного процесса (подготовка к судебному заседанию, кассационного производства и др.), в которой он реализуется, но и от того, какого рода дела судом разрешаются (проверка законности и обоснованности действия или решения следователя (дознавателя и др.), дела  частного или публичного обвинения и т.д.) [11,с.48]. Подход данного автора прямо противоположен положению п.1 ст.23 КЗ РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в  котором утверждается, что все судьи Казахстана обладает единым статусом и различаются только полномочиями.

Далее А.П. Рыжаков отмечает, что обычно, говоря о правовом статусе суда, затрагивают права и обязанности председательствующего и других судей в пределах соответствующих судебных стадий. При этом права и обязанности в каждой стадии свои, они не совпадают по ключевым позициям. Основная часть правового статуса судей специфична для каждой из частей судебного заседания [11, с.48-54].

Вне зависимости от того, что речь идет о статусе суда (судьи) вообще, приведенное выше мнение может быть отнесено к следственному судье как специфическому участнику уголовного процесса, являющемуся носителем судебной власти.

Представляет интерес точка зрения Т.Г.Николаевой, которая также придерживается дифференцированного подхода к пониманию полномочий и статуса судьи. Она пишет: «Закон не только возложил на суд осуществление правосудия (деятельность суда при рассмотрении уголовных дел), но и наделил суд достаточно широкими полномочиями в досудебном производстве, а именно: только суд правомочен принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище и иные решения, связанные с ограничением конституционных прав граждан» [12, с.104-105].

Судьи, в том числе и следственные судьи, являются субъектами уголовного процесса. И как все  иные  субъекты,  они  имеют  права  и  несут обязанности, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством [13, с.88]. Иными словами, обладают правовым  статусом [14, с.72-75]. Но особый статус следственного судьи, реализующего функцию судебного контроля в досудебном производстве, не может быть равен статусу иного судьи, осуществляющего функцию отправления правосудия. На эту особенность указывают Т.Т. Шамурзаев и А.С. Осмонова. Они обосновывают положение о том, что различия в функциях являются фактором, определяющим различия в правах и обязанностях субъектов функций. А это означает, что между судьей и следственным судьей имеются различия статусного характера. Каждый из них обладает собственным статусом [15, с.50-53]. Такой подход согласуется с тем объективным         соотношением,  которое складывается между понятиями «уголовно- процессуальная функция» и «статус участника уголовно-процессуальных правоотношений». Разрешение спорных моментов, связанных с размежеванием полномочий от прав и обязанностей, во взаимосвязи статуса с функциями позволяет достичь две цели: 1)установить статус каждого участника судопроизводства; 2)установить процедурные формы и пределы взаимодействия различных участников через выявление генетических связей между отдельно взятыми функциями. Различия в статусах судьи и следственного судьи подтверждается, как нам представляется, следующими аргументами:

а)функция, как и вся уголовно- процессуальная деятельность реализуется в правоотношениях;

б)осуществление функций происходит путем реализации правомочий и обязанностей каждым участником уголовно-процессуальной деятельности;

в)каждый участник уголовно- процессуальных отношений обладает только ему присущими правами и обязанностями;

г)характер правоотношений определяется исходя из правового статуса лица;

д)каждый участник правоотношений выполняет только одну роль [16, с.59-60].

Статус следственного судьи, как нами отмечено ранее, определяется его функцией, состоящей в судебном контроле в досудебном производстве. Функция отправления правосудия реализуется судьей в судебном производстве. Отсюда, появление в УПК РК новой фигуры в лице следственного судьи ставит под сомнение положение КЗ РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» о том, что все судьи обладают одинаковым статусом. Это положение было верным до тех пор, пока все судьи выполняли одну функцию – отправление правосудия. В современных условиях понятие статуса судьи требует дифференцированного подхода не только от понятия «полномочия», но и от конкретно выполняемых судьей и следственным судьей функций.

Очевидно, что права и обязанности следственного судьи, при условии их изложения в обобщенном виде, свою конкретизацию должны найти в Особенной части Кодекса. Состояние регулирования этих отношений в УПК РК таково, что в условиях отсутствия общей нормы о статусе следственного судьи, конкретизация прав и обязанностей представлена в нормах Особенной части. Правда, эта конкретизация не во всех случаях носит полный, завершенный характер. Но это уже другой аспект исследования, требующий самостоятельного рассмотрения.

Как нам представляется, статус следственного судьи должен быть ориентирован на те особенности и пределы, которые лежат в основе его отличий от статуса судьи.

Таким образом, нами предлагается включить в УПК РК  самостоятельную  статью под условным названием «Права и обязанности следственного судьи», разместив ее между статьями 54 и 55 УПК РК. Мы намеренно избегаем   обозначения   предлагаемой  статьи как

«Статуса следственного судьи» с тем, чтобы исключить возможные разночтения при толковании проектируемой (54-1) статьи и ст.23 КЗ РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Авторская редакция проектируемой статьи (53-1) представлена в разделе 3 настоящей работы.

3. Пути усовершенствования уголовно- процессуального законодательства Казахстана в части регламентации полномочий и статуса следственного судьи

Обобщая изложенное в разделах 1 и 2 настоящей работы, полагаем целесообразным изложение ст.55 УПК в следующей редакции:

«Статья 55. Полномочия следственного судьи»

1.Следственный судья при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу обладает полномочиями по санкционированию ходатайств уполномоченного лица:

1)о применении мер процессуального пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога;

2)о применении иных мер процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, запрета на приближение, наложения ареста на имущество;

3)о  производстве следующих следственных и процессуальных действий: принудительное помещение не  содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию для производства судебно-психиатрической и (или) судебно-медицинской экспертиз; эксгумация трупа; осмотр, проводимый в принудительном порядке; обыск; выемка документов, содержащих       государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; личный обыск за исключением личного обыска, проводимого при задержании лица, заключении под стражу, а также при наличии оснований полагать, что лицо, находящееся на месте обыска, скрывает при себе документы или предметы, могущие иметь значения для дела;

4)о применении меры обеспечительного характера в виде экстрадиционного ареста.

2.В полномочия следственного судьи входит вынесение постановлений о применении следующих обеспечительных мер:

1)по ходатайству уполномоченного лица при установлении факта психического заболевания о переводе лица, в отношении которого ранее применено содержание под стражей, в специальную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции;

2)по ходатайству уполномоченного лица об объявлении международного розыска подозреваемого, обвиняемого;

3)по ходатайству уполномоченного лица  о реализации вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче или длительное хранение которых до разрешения уголовного дела по существу требует материальных затрат;

4)по представлению прокурора о взыскании судебных издержек по уголовному делу в случаях его прекращения;

5)по мотивированному ходатайству адвоката, участвующего в качестве защитника, об истребовании и приобщении к уголовному делу любых сведений, документов, предметов, имеющих значение для уголовного дела, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток;

6)по мотивированному ходатайству адвоката, участвующего в качестве защитника, о назначении экспертизы, если органом уголовного преследования  в удовлетворении такого ходатайства было необоснованно отказано либо по нему не принято решение в течение трех суток. 3.Следственный судья   уполномочен выносить иные постановления:

1)по ходатайству адвоката, участвующего в качестве защитника, о принудительном приводе в орган, ведущий уголовный процесс, ранее опрошенного им свидетеля, обеспечение явки которого для дачи показаний затруднительно;

2)по результатам рассмотрения им жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора.

4.Следственный судья по ходатайству прокурора, подозреваемого или его адвоката, участвующего в деле в качеству защитника, выносит постановление о депонировании показаний.

5.Следственный судья по мотивированному  ходатайству уполномоченного лица выносит постановление о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста в тех случаях, когда применение этих мер пресечения ранее было им санкционировано; о продлении срока экстрадиционного ареста в тех случаях, когда применение данной обеспечительной меры ранее было им санкционировано.

  1. Следственный судья по мотивированному ходатайству уполномоченного лица в случаях безотлагательного производства по постановлению лица, осуществляющего досудебное расследование, осмотра жилого помещения проверяет и выносит постановление о законности произведенного осмотра.

7.Следственный судья выполняет иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

8.Поставновление следственного судьи может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 107 настоящего Кодекса».

В целях дифференциации полномочий от статуса нами предлагается включение в УПК самостоятельной статьи 54-1 в следующей редакции:

«Статья 54-1. Права и обязанности следственного судьи

  1. Следственный судья при осуществлении полномочий, предусмотренных статьей 55 настоящего Кодекса, при наличии к тому оснований, вправе:

1)заявить самоотвод;

2)требовать от органа, осуществляющего досудебное производство, дополнительной информации по вопросам, входящим в его полномочия;

3)знакомиться со всеми материалами соответствующего досудебного производства и исследовать их;

4)вызывать участников процесса в судебное заседание и получать от них необходимую информацию.

2.Следственный судья обязан выполнять требования настоящего Кодекса в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, соблюдать принципы уголовного процесса, установленные в статьях 10-31 настоящего Кодекса.

3.Невыполнение или ненадлежащее выполнение следственным судьей своих полномочий и обязанностей влечет установленную законом ответственность».

Восприятие предлагаемой нормы законодателем потребует одновременного исключения из ст.56 УПК РК части 4 о правах следственного судьи.

Основные выводы

Регламентация полномочий следственного судьи в досудебном производстве нуждается в усовершенствовании путем упорядочения структуры и изменения редакции ст.55 УПК. Кроме того, ряд спорных моментов в вопросе о  соотношении понятий  «полномочия» и «процессуально-правовой статус»(совокупность прав и обязанностей) следственного судьи целесообразно решить как в теоретическом, так и законодательном порядке. Есть основания полагать, что восприятие     законодателем сформулированных в данной работе предложений позволит снизить риск возможных ошибок в деятельности органов уголовного  преследования и суда.

 

Список использованной литературы:

  1. 1.Словарь иностранных слов.-Изд.4-е, испр.-М.:Рус.яз., 1987.-608с.
  2. 2.Юридический словарь/Под ред.А.Н.Азрилияна.-М.:Институт новой экономики, 2007.-1152 с. 3.Большой  юридический  словарь/Под  ред.А.Я.Сухарева,В.Е.Крутских.-2-е  изд.,  перераб.  и  доп.- М.:ИНФРА-М,2002.-704с.
  3. 4.Уваров В.Н. Государственная служба и управление:Учебник.-Петропавловск: СКЮА,2004.-416с. 5.Толковый  словарь  Конституции  Республики  Казахстан  /  Под  науч.ред.И.Н. Тасмагамбетова.- Алматы: Жеті Жарғы, 1996.-368с.
  4. 6.Алексеев С.С. Общая теория социалистического права.Вып.2.-Свердловск,1964.-520с.
  5. 7.Мергенова Г. Эффективность доказана на практике // Юридическая газета, 21 апреля 2017 г., № 30 (3129).
  6. 8.Толеубекова Б.Х., Хведелидзе Т.Б., Грек Е.Н. Парадоксы нового уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Хабаршы/Вестник КазНПУ им. Абая, Серия «Юриспруденция», № 4 (38), 2014.- с.18-22.
  7. 9.Лукашева Е.А. Правовой статус: понятие и структура//Общая теория прав человека/Под ред.Е.А.Лукашевой.-М.:Изд.НОРМА,1996-520с.
  8. 10.Мальцев Г.В.Права личности: юридическая норма и социальная действительность// Конституция ССР и правовое положение личности.-М.,1979.
  9. 11.Рыжаков А.П. Уголовный процесс России: Курс лекций.-Спб.:Питер, 2009.-432с.
  10. 12.Николаева Т.Г. Участники уголовного судопроизводства// Уголовно-процессуальное право:Учебник/ Под общ.ред.В.И.Рохлина.-Спб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004.-с.101-155.
  11. 13.Гуценко К.Ф. Субъекты уголовного процесса//Уголовный процесс:Учебник/ Под ред.К.Ф.Гуценко.Издание 4-е, перераб. и доп.-М.:Издат. «Зерцало», 2002.-с.88-104.
  12. 14.Словарь основных терминов по уголовному процессу/Под ред.В.К.Боброва.-М.:Московская академия МВД России.Изд. «Щит-М», 2001.-160с.
  13. 15.Шамурзаев Т.Т., Осмонова А.С. Уголовный процесс Кыргызской Республики.-Бишкек, 2013.-242с.
  14. Толеубекова Б.Х.Участники уголовного процесса//Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс// Под ред.Б.Х.Толеубековой. В двух книгах. Книга вторая.- Алматы:ТОО Издат.компания «НАS», 2004.-С.56-77.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.