Гносеологической основой научного прогнозирования является философская категория причинности, отражающая одну из форм взаимосвязи явлений объективного мира. В криминалистическом прогнозировании отчетливо проявляется и эвристическая функция общей теории криминалистики, разработка которой делает возможной прогностическую экстраполяцию знаний.
Прогнозирование означает специальное научное исследование, направленное на выявление перспективы развития явления или процесса. Сам термин «прогнозирование» в переводе с греческого означает «знание наперед».Прогноз - это вероятностное научно обоснованное суждение о состоянии объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его достижения. Прогноз должен удовлетворять следующим требованиям:
- в момент высказывания нельзя однозначно определить его истинность и ложность, так как прогноз касается ненаблюдаемого события;
- он должен содержать указания на пространственный и временной интервал, внутри которого произойдет прогнозируемое событие;
- в момент высказывания необходимо располагать методами верификации прогноза, с помощью которых можно оценить точность и надежность прогноза.
Процесс разработки прогноза заключается в том, чтобы определенными методами обработать имеющуюся информацию об объекте прогнозирования и получить представление о направлениях его эволюции на основе анализа тенденций его развития.Обзор криминалистической литературы свидетельствует о появлении в ней некоторых предсказательных моментов. Авторы в основном пытались делать частные прогнозы в области производства некоторых следственных действий и экспертиз. Однако в отдельных работах даются более значительные предположения в части судопроизводства. Например, В.Д. Спасович предвидел, что реформа теории доказательств возможна лишь при условии реформы судопроизводства. Спустя три года это реформирование осуществилось. Прогностические элементы встречаются и в области преподавания криминалистики. Например, в статье Двадцатилетие криминалистики отмечалось, что с того момента, как будущее поколение юристов уже на университетской скамье начнет знакомиться с принципами криминалистики, начнется новая эра в истории расследования преступлений, новая эра уголовного процесса, опирающегося не на свидетельские показания и сознание обвиняемого, а на материальные следы преступления, на реалии уголовного процесса [1, С. 75-78].
В развитии криминалистики особое значение имеют работы Е.Ф. Буринского. Следует отметить те работы, в которых он прогнозировал будущее криминалистики, например, высказывался о необходимости включения науки о почерке в круг знаний исследующих природу человека. Более того, почти 100 лет назад ученый предвидел использование математики в деятельности юристов: писал о возможном появлении отрасли светописи..., а также о том, что в будущем к изучению почерков подойдут с числом и мерой, она (криминалистика) получит математическую форму [2, С. 38,42].
Послереволюционный этап развития криминалистики характеризуется ярко выраженной практической направленностью. Накопление и классификация эмпирического материала стали базой, на которой сформировалась современная криминалистика. В 40-50-е гг. появляются первые зачатки криминалистического прогнозирования. Это подтверждается мнением Б.М. Шавера который считал, что на основе изучения конкретных данных о расследовании отдельных категорий преступлений можно определить еще не раскрытые, но возможные способы и приемы совершения преступлений[3, С. 12].
В последующие двадцать тридцать лет в области прогнозирования появились научные исследования, на основе которых была создана прогностика как отрасль прогнозного знания. Тогда же произошло проникновение прогностических идей в правовые отрасли науки, в том числе в криминологию и криминалистику. Впервые идею о создании криминалистической прогностики высказал Р.С. Белкин. Развивая эту мысль в одной из монографий, он кратко изложил задачи, гносеологические, логические основы, направления и структуру будущей теории криминалистической прогностики.
Ученые определяют предвидение как свойство мозга отражать действительность, опережая события. Обычно оно сопряжено с каким-либо событием, точное время наступления которого предвидение не указывает. Поэтому для более определенного предсказания нужен прогноз. Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных изменениях объекта в будущем и об альтернативных путях его существования[4, С. 12].
Создания криминалистического прогнозирования потребовали социально- правовые условия и специфика деятельности правоохранительных органов, в частности следственных и оперативно-розыскных аппаратов. Криминалистический прогноз помогает выявить тенденции в структуре и динамике преступности и отдельных видов преступлений, а это, в свою очередь, позволяет наметить стратегические направления борьбы с преступностью.
Для повышения результативности последней необходимы перспективные разработки в области криминалистической техники, криминалистической тактики, а также методики расследования преступлений. Это невозможно без создания прогнозов, имеющих криминалистическую направленность.
Прогнозирование в криминалистике возможно в двух направлениях.Первое – это прогнозирование научных исследований и их результатов. В этом смысле оно равнозначно прогнозированию развития науки вообще. Исходными данными для такого прогнозирования являются сведения о современном состоянии науки и потребностях практики, а основанием – общая теория криминалистики. Объектом прогнозирования могут быть и отдельные научные направления, когда определяется их перспективность, вероятная эффективность, практическая значимость.
Второе направление – прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, средств, форм и методов борьбы с нею.
Криминалистическое прогнозирование призвано обеспечивать довольно узкую часть правоохранительной деятельности, снабжать правоохранительные органы научно обоснованными прогнозами. В этом цели криминалистического и криминологического прогнозирования несколько идентичны, а различия наиболее рельефны на уровне их задач.
Определяя объем деятельности криминалистического прогнозирования, следует отметить, что это помогает не только установить функциональные особенности, но и те объекты, которые подлежат прогнозированию.
Задачи научно-криминалистического прогнозирования разработка прогнозов в сфере:
- выявления будущих приоритетных направлений развития криминалистики;
- новых способов совершения и сокрытия преступлений;
- поведения преступников при совершении ранее неизвестных преступлений и при их расследовании;
- дополнительных механизмов следообразования прогнозируемых преступлений;
- иных технико-криминалистических средств борьбы с преступностью;
- новых объектов преступного посягательства;
- иных тактических приемов производства следственных действий;
- дополнительных методик расследования традиционных и прогнозируемых преступлений.
Цели криминалистического прогнозирования в практике расследования преступлений предположения в области:
- обнаружения следов преступной деятельности по отдельным уголовным делам;
- поведения конкретных преступников в различных ситуациях;
- поиска очевидцев преступлений;
- создания криминалистической техники будущего;
- планирования следственных действий;
- совершенствования тактики отдельных следственных действий;
- разработки новых частных методик расследования и предупреждения преступлений, в том числе прогнозируемых.
Из анализа перечисленного перечня видно, что он касается механизма преступления. В то же время его реализация будет способствовать разработке новейших технико- криминалистических средств, тактических приемов, методик раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Кроме того, создание криминалистических прогнозов в рамках указанных задач позволит решить некоторые проблемы, связанные с подготовкой кадров для правоохранительных органов[5].
О значении прогноза и прогнозирования можно с уверенностью говорить, исследуя их логическую и функциональную природу. Так, например, прогнозирование базируется в первую очередь на выявленных закономерностях, на знании настоящего и прошлого объекта, на выявлении тенденций явлений и процессов с ним связанных. Без внимания к названным источникам информации, без осуществления необходимых расчетов и их продолжения на явления и процессы, которые с вероятностью будут иметь место в будущем, прогнозирование не состоится - будет иметь место иная по характеру и природе деятельность.
В логической структуре умозаключения прогноз всегда выражает вывод, в котором формулируются конкретные полученные исследовательским путем данные, начисто лишенные пояснительного содержания. Объяснение - функция совершенно иных логических конструкций. Попытки придать прогнозу форму объяснения, феноменологии отдельных явлений и процессов, связанных с объектами прогнозирования, нивелируют его функциональное назначение и познавательную природу. Его основная функция состоит в том, чтобы на основании точных данных об определенных фактах и закономерностях вывести новые сведения о неизвестном еще состоянии объекта предвидения. В данном случае прогнозирование уместно рассматривать и в качестве специфического инструментария познания и изменения действительности, направленного на решение практических задач, возникающих при этом.И, кроме того, прогностические процедуры, составляющие основу методики построения прогнозов, характеризуются вполне объяснимой сложностью и вариативностью, что является своеобразным залогом минимизации субъективного начала в прогнозировании, что тем самым содействует уменьшению количества вероятных и возможных ошибок и просчетов при формировании прогностических выводов.По вышеназванным признакам прогнозирование может быть отнесено к классу самых сложных задач научного познания.
Содержательную основу прогнозирования составляют сведения о будущем. Будущее понимается как то, что должно последовать за настоящим. За этим скрывается важная особенность реальности, накладывающая отпечаток на естество бытия, - изменения в мире постоянные. Разнится только индивидуальное ощущение перспективы и его интервалов. Данное качество свойственно только разумному существу, познавшему время. Например, во время подготовки машинной обработки информации в режиме реального времени программисты учитывают будущее только в смысле приоритета решения задач, т.е. последовательности обработки информации, которая поступает одновременно. Во всем ином машина обрабатывает информацию только о настоящем, приближенном или отдаленном, о котором уже есть информация. Научить машину делать прогнозы с учетом будущего состояния управляющих систем для постоянных изменений в них вследствие взаимодействия и взаимопроникновения, задача пока неосуществимая.
Реальным прогрессом на данном пути может стать квантификация прогнозных процедур в рамках определенных временных интервалов в соответствии с решаемыми на каждом этапе задачами и реальными возможностями. Такой прогноз будущего в целом будет характеризоваться совокупным познанием объектов через системы способов и форм исследования и их комбинаций. Способы и формы познания будущего в данном случае, дополняя друг друга, открывают разные стороны и аспекты будущего, конкретизируя его и формируя его более целостную, но вместе с тем и более вариативную картину. В прогнозировании все этапы и элементы диалектики взаимосвязаны. Развитие теоретического знания требует накопления эмпирического материала, иначе, оторвавшись от жизни, от фактов действительности, теория может превратиться в бессмысленное толкование известных или неизвестных фактов. Предвидение будущего состояния того или иного процесса требует достаточно полного выявления, изучения и измерения закономерностей настоящего, которые положены в его основу; в противном случае могут закрасться ошибки и просчеты. При условии соблюдения определенных требований развитие теории оказывает содействие расширению и углублению эмпирических исследований о настоящем. Восхождение от абстрактного (теоретического) к конкретному (эмпирическому) позволяет увидеть это конкретное в новом виде, более полно и глубоко, и, соответственно, эффективнее использовать полученные знания на практике. Постановка, и тем более решение задач предвидения будущего выдвигают более высокие требования к современным достижениям науки, требуют дальнейшего развития исследований о настоящем, как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.
Эмпирическую основу прогнозирования составляют знания о прошлом и настоящем как единство действительного и возможного. Объективной предпосылкой и необходимостью в прогнозировании является возможность объединения реальности (прошлого) с действительностью (в настоящем) и обеспечение этого в будущем. Действительность всегда более многоаспектна и красочна, чем ее отражение в знаниях, которые представляют познанную реальность. Кроме того, в процессе развития возникают новые возможности познания или же исчезают старые. Неопределенность, как будет доказано далее, свойственна единичному прогнозу, а не прогнозированию в целом.Чтобы исключить неопределенность, необходимо распознать и поставить на контроль все этапы предвидения, которые влияют на формирование будущего.Таким образом, настоящее должно объединить все моменты, которые определяют будущее, а по возможности и параметры будущей деятельности людей по реализации поставленных задач или по противодействию им.Для уменьшения неопределенности необходимо использовать специфические прогнозные процедуры. Одной из таких процедур является прогнозный мониторинг - беспрерывно осуществляемое наблюдение и измерение параметров прогнозной ситуации. Прогнозный мониторинг не отличается особенной глубиной исследований, его задача - обеспечение своевременного реагирования на системные изменения. Для получения полной, развернутой картины события, явления или процесса производятся целенаправленные, узкие, контролируемые исследования.
Беспрерывность прогнозирования обусловлена еще и тем, что процесс развития науки имеет ярко выраженный поступательный, ступенчатый характер, а каждая из совокупности имеющихся причин определена только теми, которые непосредственно вытекают из ее последствий, однако не все, что возникнет, будет иметь место в будущем. Отсюда делаем вывод, что беспрерывность прогнозирования учитывает взаимодействие факторов прогнозной ситуации и связывает необходимое и желаемое будущее с контролем субъекта прогнозирования.
Криминалистическое прогнозирование представляет собой один из видов отраслевого прогнозирования, развивающегося на базе общей прогностики. Это процесс, результатом которого является составление прогноза как формы научного предвидения, как системы аргументированных представлений о будущем, как характеристики вероятных направлений развития.
С учетом изложенного криминалистическое прогнозирование это процесс разработки научно обоснованных суждений о возможном развитии криминалистических объектов в будущем и об альтернативных путях и сроках их существования[6, С. 52-80].
Список использованной литературы:
- Журнал уголовного права и процесса. -С.-Петербург, 1913.- № 4. -137 с.
- Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. - С.- Петербург: типография СПб. товарищества печатного и издательского дела "Труд", 1903.-392с.
- Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методы расследования отдельных видов преступлений. -М., 1939. - 370с.
- Прогностика. -М., 1987. С.
- Ищенко Е.П. Криминалистика.Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 751 с.
- Теория криминалистического прогнозирования. /Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / - Минск, 1994. - 330 c.