На сегодняшний день особое внимание уделяют вопросам реализации регулирующей функции налогообложения, которая является механизмом выполнения социально-экономической политики государства. Особую актуальность имеет эффективная ставка корпоративного подоходного налога в Республике Казахстан, который имеет низкий уровень собираемости по сравнению с развитыми странами. В связи с развитием и повышением уровня доходов домашних хозяйств в последнее десятилетие налоговая сфера является особо привлекательной для совершения противоправных действий, таких как сокрытие доходов, использование различных схем ухода от налогообложения. Для того чтобы решить данный вопрос требуется постоянная корректировка налоговой политики, принятие оперативных решений по управлению налоговой системой на основе статистической информации, путем выбора наиболее эффективной ставки подоходного налогообложения.
На сегодняшний день экономистами развитых и развивающихся стран активно обсуждается вопрос о том, какая ставка подоходного налога наиболее эффективна: плоская или прогрессивная. Это связано с тем, что в условиях рыночной экономики налоги в социальной сфере выполняют функцию регулирования и в этих условиях выступают как средство для реализации государственной социальной политики.
Кузнецова И. Ю. [1] в своем исследовании пришла к выводу, что в развитых странах наблюдается рост взаимосвязи социальной политики государства с социальной направленностью налогообложения, так как их системы налогообложения носят ярко выраженный социальный характер, основанный на системе различных социальных льгот.
Рассмотрим преимущества и недостатки плоской и прогрессивной ставки налогообложения. Плоская шкала налога означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода. Этот метод исчисления подоходного налога все-таки в первую очередь выгодна богатым, нежели бедным. Конечно, в денежном эквиваленте даже 10% от дохода богатых - это могут быть суммы, выраженные в десятках тысяч долларов. Но в то же время, мы прекрасно понимаем, что выплачивать 10% куда как проще и «не так обидно», чем скажем 30% или даже 40%. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии. Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.
К основным особенностям плоской шкалы налогообложения относятся:
- Стимулируется экономический рост: если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе, таким образом стимулируется экономический рост.
- Реально улучшается распределение доходов путем прямого перераспределения, за счет уменьшения размера теневой экономики, что приводит к увеличению поступлений в бюджет.
- Увеличивается притока иностранных инвестиций и развитие экономики за счет простоты, справедливости и эффективности налогообложения.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, при котором установлена прямая зависимость увеличения налоговых ставок от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. В большинстве развитых стран применяется именно этот метод подоходного налогообложения.
К основным преимуществам прогрессивной шкалы обложения относятся:
- Формирует более благоприятную с социально-экономической точки зрения систему перераспределения доходов в обществе
- Приводит к большей удовлетворенности государственными и общественными благами, что, в свою очередь, приводит к росту субъективного благосостояния
- Регулирует перераспределение бюджетных средств между богатыми и бедными, тем самым укрепляя средний класс населения.
В научном мире мнения о наиболее эффективной ставке налогообложения расходятся в решении вопросов снижения неравенства в доходах (табл.1).
Таблица 1 - Результаты исследований ученых экономистов о наиболее эффективной ставке налогообложения
|
№ |
Экономисты исследователи |
Результаты исследований |
|
1 |
Alston и др., 1992; Ricketts и Shoesmith, 1992 |
Прогрессивное налогообложение, в совокупности с универсальными гарантируемыми пособиями по социальному обеспечению, играет, по крайней мере, некоторую роль в перераспределении доходов, даже при том, что такое перераспределение может повлечь за собой отрицательные эффекты, так называемый компромисс «справедливости и эффективности». [2] |
|
2 |
Д. К. Джонстон (2005) |
Выступает за прогрессивную шкалу налогообложения: чем богаче человек и чем выше его доход, соответственно этому и должен выплачивать налоги. [3] |
|
3 |
Чичелёв М.Е. (2007) |
Применение единой ставки налогообложения ведет к искажению характера налогового стимулирования. Именно прогрессивная шкала налогообложения позволяет сформировать более благоприятную с социально-экономической точки зрения систему перераспределения доходов в обществе. А для решения проблемы нищеты с точки зрения ученого необходимо повышение минимального размера заработной платы до трехкратной стоимости потребительской корзины, что позволит гарантировать социальную защиту сотрудников с низким уровнем дохода. [4] |
|
4 |
В. Бобров (2012) |
Система налогообложения строится таким образом, |
|
|
|
чтобы на плечи менее обеспеченных слоев общества переложить большую тяжесть налоговой нагрузки. Он полагает, что предложение об исчислении подоходного налога с общей суммы дохода со стабильной многолетней шкалой, требующей лишь ежегодной корректировки в зависимости от уровня средней заработной платы, соответствует всем необходимым критериям. [5] |
|
5 |
Алексей Багаряков (2012) |
98% населения не заметят или даже выиграют от внедрения прогрессивной шкалы, что позволит не допускать слишком большого разброса в доходах разных слоев населения, и тем самым будет способствовать появлению среднего класса |
|
6 |
Y. Gorodnichenko, J. Martinez Vazquez, K. Sabirianova Peter |
Принятие единой тарифной ставки подоходного налога не приводит к существенным увеличениям налоговых поступлений, как это первоначально ожидается, так как влияние на производительность труда, как показал анализ, является довольно маленьким [6] |
|
7 |
Edgar K. Browning and Jacqueline M. Browning (1985) Pierre- Luc Thibault (2002) Г.Карагусова (2011) |
Плоская шкала налогообложения имеет существенные преимущества. Они считают, что чем проще и понятнее ставка налога, тем она является более справедливой, доступной и эффективной для всех, тем самым привлекая к своевременной уплате [7,8,9], |
|
8 |
D. Duncan и K. Sabirianova |
Прогрессивный подоходный налог отрицательно сказывается на неравенстве доходов, особенно это сильно проявляется в странах с более развитыми демократическими институтами. В странах со слабым законом и порядком, введение прогрессивного налога может иметь низкий эффект, так как это может привести к увеличению степени уклонения от налогов. [10] |
Исходя из выше изложенного материала можно сделать вывод о том, что плоская шкала налогообложения характерна для стран со слабой экономикой и слабой системой администрирования. Если экономика не развивается из-за вездесущего уклонения от налогов, что характерно для стран постсоветского пространства, то реформа подоходного налога через введение единой тарифной ставки может привести к существенному росту общей суммы собираемости налогов посредством повышения уровня правосознания и соблюдения налогового законодательства. Плоская шкала подоходного налогообложения способствует значительному сокращению уклонения от налогов среди налогоплательщиков, которые испытали ощутимое уменьшение в налоговых ставках.
Таким образом, система подоходного налогообложения населения должна обеспечивать баланс целей экономической и социальной политики государства, а критерием оценки эффективности подоходного налога выступает его способность решать задачу оптимального перераспределения доходов. Оптимальным решением является именно сбалансированная налоговая политика, когда государство свободно балансирует на гране фискальной политики и политики социально-экономического развития, что, безусловно, способствует росту человеческого капитала.
Список использованной литературы
- Кузнецова И. Ю. Теоретико-методологические основы социальной направленности налогообложения: И. Ю. Кузнецова – РАГС при Президенте РФ. [Электронный ресурс].- 2007.- URL: http://economy-lib.com/ (дата обращения 01.2017)
- Ricketts M, Shoesmith E (1992). British Economic Opinion: Positive Science or Normative Judgment. Econ. Rev., 82(2): 210–215.
- Johnston DC (2005). Taxes and Income Inequality «For tax Analysts». [http://www.tax.com/taxcom/features.nsf/Articles] accessed January 18 (2012): 12
- Chichelev ME (2007). On the question of an alternative flat tax and progressive scale of individuals. [http://www.gossector.narod.ru] last accessed February 12(2012). Fin. 17: 4-13.
- Владимир Бобров Проблемы подоходного налога в проекте налогового кодекса. Палата налоговых консультантов Казахстан. [Электронный ресурс].- 2012.- URL http://pnk.kz/index.php?module=page&id=12 (дата обращения 02.2017).
- Костылева Л.В. Налогообложение как механизм регулирования неравенства населения. //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 3 (15) 2011, 66-77 стр.
- Gorodnichenko Y, Vazquez J M, Sabirianova KP (2009). Myth and Reality of Flat Tax Reform: Micro Estimates of Tax Evasion Response and Welfare Effects in Russia. J. Pol. Econ., 3(117): 504- 554.
- Browning EK, Jacqueline MB (1985). Why Not a True Flat Rate Tax. Cato J., 131: 629-650.
- Thibault P (2002). Сanada needs a flat rate income tax. Montreal, 102:137-139.
- Duncan, K. Sabirianova (2008) Tax Progressivity and Income Inequality.// Working paper 2008-6-5 June 2008.- Р 47