Некоторые аспекты решения проблем коррупционных правонарушений в образовательной сфере на примере Казахстана и России

В настоящей статье перечислены основные элементы коррупции в системе образования Казахстана и России, проведен сравнительный анализ основных коррупционных правонарушений, наиболее значимые причины коррупции в высшем образовании и варианты решения указанной проблемы.

В современной России и Казахстане очень высок спрос на дипломы о высшем образовании. Спрос порождает предложение, и сейчас как показывают исследования, в системе образования существует проблемы честного получения диплома.

Анализируя современное состояние в сфере образования России и Казахстана, авторы определили основные коррупционные составляющие в системе образования и предложены пути решения указанных проблем. 

Республика Казахстан, суверенитет которой провозглашен 25 октября 1990 года, по праву заняла достойное место в мировом сообществе как государство, избравшее путь цивилизованного развития. На современном этапе развития общества, обусловленного рядом преобразований в экономической, политической и социальной сферах, непременно происходят и изменения негативных факторов сопровождающих каждое государство, таких как преступность.

Способы и формы преступности, постоянно видоизменяются и преобразуются. Одним из тормозящих факторов развития любого государства является коррупция.

В современных условиях борьба с коррупцией приобрела общегосударственный характер, поскольку это явление поразило государственные структуры, кредитно-финансовую систему, сферу предпринимательской деятельности и стала надежным прикрытием организованной преступности. Более того, в настоящее время в обществе отмечается прогрессирующее отношение к праву, как единственному регулятору общественных отношений, как со стороны граждан, так и должностных лиц. Все это вызывает серьезную озабоченность со стороны государства, так как влияет на повышение общественной опасности коррумпированных связей [1, с. 4-5].

Поэтому, говоря о негативных чертах нашего современного развития, Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем Послании народу Казахстана справедливо отметил, что ―коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние на социальную сферу, которая так нуждается сегодня в средствах. Коррупция сильно ослабляет и производственный сектор, где на многих предприятиях руководит нерадивый или вороватый менеджмент, который ухудшает инвестиционный климат и закрывает дорогу в страну добросовестным инвесторам. Более того, она несет и более глобальные угрозы, подрывая демократические устои общества, веру в закон и справедливость. Она подрывает и нравственные ценности, которые, еще не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьезно искажаются‖ [2].

По инициативе главы государства в Республике Казахстан 2 июля 1998 года был принят Закон «О борьбе с коррупцией» [3]. В основу этого закона положен передовой мировой опыт, разработанный международными организациями.

Постоянное внимание и озабоченность у международного сообщества вызывают проблемы коррупции.

Секретариат ООН, обобщив опыт разных стран, включил в понятие коррупции следующие основные элементы:

  • хищения, присвоение государственной собственности должностными лицами;
  • злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ);
  • конфликт между общественным долгом и личной корыстью.

Международная неправительственная организация Transparency International представила Индекс восприятия коррупции 2015 года (Corruption Perceptions Index 2015). Индекс 2015 года охватывает 168 стран и основан на данных из источников за два последних года.

В этом году Россия улучшила своѐ положение в рейтинге и заняла 119 место, набрав 29 баллов. Такой же результат показали Азербайджан, Гайана и Сьерра-Леоне. Если сравнивать нынешний показатель России с результатом предыдущих годов, общий показатель страны изменился в лучшую сторону лишь на два балла, а значительное повышение места в рейтинге связано с динамикой ряда других государств.

Что касается бывших советских республик, то многие из них заметно перегнали Россию по Индексу. Лучшие результаты показали Эстония (23 место), Литва (32), Латвия (40), Грузия (48), Армения (95), Молдова (103), Беларусь (107).

Ниже России в рейтинге оказались Казахстан (123 место), Кыргызстан (123), Украина (130), Таджикистан (136), Узбекистан (153) и Туркменистан (154).

Самыми коррумпированными странами, по мнению авторов исследования в мире являются Южный Судан, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Таким образом, борьба с коррупционными преступлениями очевидна и сохраняет свое значение, что требует дополнительных усилий научных и практических работников для дальнейшего совершенствования организации, тактики и методики борьбы с коррупционными проявлениями в системе высшего образования, как в Казахстане, так и в Российской Федерации.

Такое положение дел в определенной степени обусловлено, на наш взгляд тем, что указанная проблема еще недостаточно исследована.

Сегодня практически всеми специалистами признается необходимость формирования единого образовательного пространства СНГ не только как условия развития образования и выведения его на новый уровень качества, но и как гаранта расширения и углубления всех форм отношений между государствами Содружества [4, c. 86].

По мнению российских экспертов, в системе высшего образования России необходимо срочно наводить порядок, поскольку она находится в глубоком кризисе. Виной тому является высокий уровень коррупции, разрушающий систему изнутри. Ни для кого не секрет, что за деньги сегодня можно поступить в любой вуз страны или просто купить диплом, можно открыть свой собственный вуз с лицензией – липовой или настоящей. Более того, этот рынок стал настолько стабильным, что здесь появились четкие расценки. Например, как говорит президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, поддельный диплом о высшем образовании стоит около 30-50 тыс. руб., если же его проводят по всем документам в вузе, то стоимость увеличивается уже до 500-600 тыс. руб. Что касается стоимости лицензий на открытие вузов, то тут чиновники получают еще большие взятки: от 50 до 150 тыс. долл. стоит лицензия на ведение одной специальности, и 200-500 тыс. долл. – на несколько специальностей. Аккредитация обойдется в сумму от 300 тыс. до 1,5 млн. долл. [5].

Именно высоким уровнем взяточничества сегодня и определяется огромное количество вузов в России, которые фактически не дают никакого образования своим студентам, понижая тем самым общий уровень образованности общества, отмечают эксперты.

В Республики Казахстан данные вопросы так же актуальны. Примером тому может послужить обсуждение этих вопросов на специальных Парламентских слушаниях «О качестве и перспективах подготовки кадров в системе технического и профессионального, высшего образования для отраслей экономики» 16 мая 2014 года, с отчетом Министра образования и науки Саринжипова А.Б.

По мнению депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан Дариги Назарбаевой коррупция, оторванность от реальной жизни и многое другое мешают развиться отечественной системе образования [6].

По некоторым данным термин «коррупция» произошел от латинского «corrumpere», что означает «растлевать». В таком случае, распространение коррупции в сфере образования – это растление самого общества. Не удивительно, что сегодня Россия занимает 27-е место в мировом рейтинге в области образования, хотя раньше входила в первую пятерку [7].

Высшая школа сегодня представляет собой гигантский теневой рынок, на котором крутятся миллиарды. В табл. 1 представлены основные показатели коррупции в образовании и их характеристики. 

Таблица 1. Характеристика образовательной коррупции 

Показатели

Характеристика

Взяткополучатели

Педагог, ответственное лицо образовательного учреждения, наделенное определенными полномочиями

Взяткодатели

Обучающийся, его родители

 

Инициаторы коррупционных отношений

Возможны такие варианты:

-   по инициативе стороны обучающегося;

-   вымогательство взятки со стороны работников образовательного учреждения

Формы выгоды, получаемой взяткополучателем

Денежные средства, материальные ресурсы (ремонт в доме, бытовая техника, другое), обмен услуги

Цели коррупции с точки зрения взяткодателя

-   поступление в престижный вуз;

-   сдача экзамена, зачета;

-   покупка диплома

Уровень распространения коррупции

Задействованы все уровни:

-   низовая (рядовые сотрудники, младший и средний уровень управления);

-   верхушечная (высшее руководство, работники министерств и ведомств)

Лицензирование и аккредитация высших учебных заведений имеют признаки коррупции. Проблема коррупции в лицензировании и аккредитации вузов, полностью не решена, потому что проверяющие инстанции по своим инструкциям всегда могут лишить прав на ведение образовательной деятельности любой университет или вуз. Причина в том, что какие-то недостатки в их деятельности и подготовке выпускников проверяющие всегда могут найти. Но руководители университетов и вузов, как и их проверяющие, понимают, что студенты должны учиться, что закрытие того или иного высшего учебного заведения создаст существенные проблемы не только для них, но и для органов власти. Поэтому нередко при неудовлетворительных результатах проверок деятельности вузов их руководители неформально договариваются с проверяющими о том, чтобы результаты этих проверок стали удовлетворительными. И вряд ли такие договорѐнности не сопровождаются передачей проверяющим тем или иным образом нелегальных денежных средств. Но доказать факты таких взяток практически никогда не удаѐтся в силу полной конфиденциальности соответствующих действий обеих сторон.

В современной России очень высок спрос на дипломы о высшем образовании. Спрос порождает предложение, и сейчас в сети Интернет можно найти много сайтов, предоставляющих услуги по приобретению поддельных дипломов о высшем образовании. Дороже всего стоят дипломы престижных университетов и вузов, которые официально в них зарегистрированы, как будто их владелец проходил в них курс обучения. В таких дипломах стоят юридически действительные печати и подписи руководителей соответствующих высших учебных заведений. Можно предположить, что эти руководители осуществляют такие действия не бескорыстно, но доказать факты такой коррупции очень сложно, потому что такие дипломы являются официально зарегистрированными, а при необходимости доказательства их действительности в судах найдутся и свидетели прохождения обучения владельцев поддельных дипломов.

В Казахстане данная проблема практически решена, случаев продажи дипломов по Интернету не наблюдается. Но существует другая проблема, которую вправе можно и отнести к данной категории. Когда тот или иной гражданин поступает в ВУЗ, но фактически не учиться. Тут вступают в действия такие факты как индивидуальный график обучения и т.п. схемы. Фактически знаний так называемый студент не получает, только по истечению 4 лет диплом о высшем образовании. Казалось бы, фактов мздоимства нет, но факт злоупотребления должностных лиц ВУЗа налицо. А причина одна, получение выгоды за оплату обучения, сохранения контингента и нахождения на плаву учебного заведения.

В современной российской высшей школе распространено обучение за взятки, которые даются студентами преподавателям за получение зачѐтов и экзаменов, за сдачу курсовых и дипломных работ. Такая проблематика имеет место и в казахстанском образовании.

Такие взятки даются как в государственных, так и в негосударственных вузах, потому что в современных условиях они позволяют улучшить благосостояние, как преподавателей, так и студентов, решающих свои проблемы такими способами, имеющими возможности по окончании вузов получить выгодные должности в тех или иных организациях. И, тем не менее, такое повышение благосостояния происходит только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе взяточничество приводит к существенным отрицательным последствиям. Сравнение краткосрочных и долгосрочных последствий взяточничества в вузах приведено в Таблице 2 [8].

Таблица 2. Экономические интересы участников образовательного процесса 

Участник образовательного процесса

Аргумент в пользу взяточничества в краткосрочном плане

Контраргумент, исходя из анализа долгосрочной перспективы

Студент

получение положительного решения в тех случаях, когда в некоррумпированной системе это невозможно

намеренное затягивание принятия положительных решений с целью получения наибольшего количества взяток; некачественное образование; снижение уровня доверия к диплому и проблемы с трудоустройством

Преподаватель

получение дополнительной оплаты труда, дающей возможность работы в образовательной сфере

снижение качества студентов и уровня комфортности на рабочем месте; снижение легального заработка (что связано с оттоком специалистов, не берущих взятки); снижение суммарного заработка в случае падения престижа учебного заведения

Администрация и собственники учебных заведений

увеличение выручки (снижается количество отчисленных студентов); снижение издержек (использование теневой формы оплаты труда позволяет экономить на легальной заработной плате)

снижение качества специалистов; присвоение учебному заведению статуса высоко коррумпированного; падение рейтинга учебного заведения и снижение уровня доходов

Государственные чиновники

снисходительное отношение ко взятке является следствием распространенности данного явления в госсекторе

проблемы невозможности реализации политики в области образования; недостаток квалифицированных специалистов; усиливается проблема асимметрии информации

Анализ сравнительных данных Таблицы 2 приводит к выводу о том, что уровень взяточничества в вузах был бы существенно ниже, если бы студенты, преподаватели, руководители и собственники высших учебных заведений, а также государственные чиновники ориентировались в своей деятельности на долгосрочные стратегии развития образования и собственные долгосрочные жизненные стратегии, а также учитывали негативные последствия взяточничества в системе высшего образования для нашего общества в целом. Тем не менее, социальные институты системы высшего образования в нашей стране действуют так, что приоритетной для всех субъектов деятельности в этой системе является ориентация на максимизацию выгод в краткосрочных периодах. А это, в свою очередь, способствует поддержанию и росту уровня взяточничества как в российских так и казахстанских высших учебных заведениях.

В сложившихся условиях противодействие взяточничеству в вузах возможно, но будет эффективным при решении разнообразных и существенных проблем.

В Таблице 3 приводятся краткие описания возможностей противодействия взяточничеству на уровне вузов, особенности и ограничения их применения. 

Таблица 3. Методы противодействия взяточничеству в вузах Психологические методы 

Метод

Особенности и ограничения применения

Проверка рекомендаций и биографии кандидата при приеме на работу

В ряде случаев информация бывает недостоверна или носит субъективный характер. Следует ориентироваться не только на рекомендации, указанные соискателем, но и на контакты с его бывшими руководителями, сослуживцами.

Создание корпоративного кодекса, включающего правила корпоративной этики

Само по себе наличие корпоративного кодекса не влияет на коррупцию, действует только в условиях сильной корпоративной культуры, накладывающей табу на взятки (может также включать

 

 

обязанность сообщать о предложении взятки). Для того, чтобы кодекс не оставался формальностью, необходимо контролировать выполнение этих правил.

Провокации взяток

Специально подготовленный сотрудник (под видом, например, студента заочной формы обучения) предлагает взятку. В случае согласия взяточника увольняют, уведомляя остальных, что подобные проверки будут проводиться постоянно.

Осведомительство

Использование услуг добровольных осведомителей. Создает негативный психологический климат.

Создание телефона доверия

Вывешивается объявление с предложением сообщить о случаях вымогательства взяток. Информация нуждается в дополнительной проверке, поскольку высок процент ложной информации.

Сбор сведений в Интернет

Студенты часто обмениваются данными о взятках на различных сайтах и форумах. Такие данные являются лишь поводом для дополнительной проверки, поскольку высока вероятность их ложности.

Прослушка, видеозапись, контроль переписки

Сложность в том, что данные меры незаконны. Однако, например, видеонаблюдение может быть обосновано соображениями безопасности. Создает негативный психологический климат.

«Образцовое» наказание

Увольнение одного провинившегося сотрудника, с целью напугать остальных. Действует недолго. Создает слишком много шума.

Повышение уровня заработной платы

При достаточно высоком уровне заработной платы риск ее потери перевешивает выгоды от взяток.

Анализ уровня жизни

Явное несоответствие уровня потребления получаемому заработку является сигналом. Однако он во многих случаях недостоверен.

Регламентные методы 

Метод

Особенности применения

Прием экзаменов в присутствии контролера

В качестве контролера может выступать специалист, разбирающийся в предмете, с хорошей репутацией, возможно, заведующий кафедрой. Неэффективно в качестве третьего лица назначать человека, с которым экзаменатор находится в неформальных отношениях.

Разделение функций проведения занятий и приема экзаменов

В условиях, когда одно лицо проводит занятия, а другое принимает экзамен, снижается время для изучения ситуации и предложения взятки. Однако требуется полная регламентация учебных курсов, проведение экзамена становится затруднительным по причине ссылок на «непрочитанные разделы».

Возможность доступа к экзаменационным работам

При обязательной письменной форме проведения экзамена возможна проверка результатов заведующим кафедрой. Однако могут иметь место всевозможные обоснования отсутствия или несоответствия письменной работы.

Перемещение сотрудника между факультетами

На распространение информации о том, что сотрудник берет взятки, требуется время. Эта мера снижает предложение взяток и не позволяет создать отлаженную структуру «подношений».

Использование системы централизованного тестирования

В данном случае механизм приема экзамена полностью автоматизирован. Требуется большая и грамотно составленная база тестов и наличие достаточного количества оборудованных терминальных классов.

Дистанционное образование

В данном случае отсутствует возможность установления неформальных отношений и передача взятки затруднена.

В дополнение к данным Таблицы 3 можно отметить, что для противодействия взяточничеству в вузах их руководители и собственники могли бы использовать и услуги правоохранительных органов. Но при этом существенно повышаются издержки снижения уровня репутации вузов, доверия к ним со стороны общественности и потенциальных спонсоров. Поэтому нередко для руководителей и собственников вузов является наиболее выгодным увольнение «по собственному желанию» преподавателей, уличѐнных в получении взяток. В таких случаях, как правило, ущерб репутации вузов наносится минимальный.

Главная причина выгодности таких увольнений взяточников в том, что по нормам Уголовного кодекса крайне трудно доказать сами факты получения преподавателями взяток. В соответствии с этими нормами субъектом уголовного преследования может быть лицо, выполняющее управленческие, организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции. А такие функции преподаватели выполняют крайне редко, например, при проведении вступительных или государственных экзаменов. Трудно доказуем в судах и состав преступления при получении взятки преподавателем, потому что необходимо обосновать связь между получением денег и принятием решений в интересах дающего взятку. Эта связь не может быть установлена, например, если преподаватели не обсуждают, за что они получили деньги, не прикасаются к ним или к их вместилищам, не допускают аудиоили видеозаписей фактов получения взяток. Факт дачи взятки недоказуем и в случаях использования посредников, действия которых могут быть юридически квалифицированы только как мошенничество, а также при формально легальном получении преподавателями денег за дополнительные занятия со студентами или за репетиторство.

В современных условиях администрации и собственники вузов, как правило, не заинтересованы в активной борьбе со взяточничеством. Значимой причиной такой незаинтересованности является их выгода от использования преподавателями теневых форм оплаты труда, позволяющих экономить на их легальных заработных платах. Кроме того, в краткосрочном периоде расходы на борьбу с взятками в вузах повышаются в результате снижение выручки вследствие отчисления неуспевающих студентов. Поэтому на уровне вузов почти всегда оптимальным является «уровень борьбы с взятками, при котором связанные с этим расходы не будут превышать ущерб от взяток для данной организации»[9].

У вузов должна быть самостоятельность, если мы работаем в рыночной системе. Но автономия не означает полную свободу, это повышение ответственности. Здесь нужны определенная культура и механизм контроля качества. В развитых странах это решается через систему аккредитации, вузом управляет совет, ректор выступает в роли менеджера, перед которым ставят задачи, и потом совет оценивает его работу.

В Казахстане национальные вузы находятся в системе госпредприятий, ректор отвечает перед министерством, и у него очень широкие полномочия. Однако буквально в ноябре 2016 года, в связи с новыми требованиями назначение ректоров государственных вузов осуществляется путем открытого конкурса, на заседании республиканской конкурсной комиссии по определению кандидатов на должность руководителей государственных вузов, под председательством вице-премьера Казахстана. Процедура состоит в том, что Наблюдательный совет вуза представляет на рассмотрение республиканской комиссии не менее трех кандидатур. Комиссия проводит заслушивание программы развития вуза участников конкурса и собеседования, по результатам которых определяется кандидат на должность ректора вуза.

Вероятность принятия правильных решений при такой системе гораздо выше. И это также способствует открытости и борьбе с коррупцией.

 

  1. Хусаинов О.Б. Организационно-тактические особенности расследования коррупционных преступлений (по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан), диссертация кандидата юридических наук: Челябинск, 2005. – 205 с.
  2. Назарбаев Н.А. Президент объявил войну коррупции. Обращение к гражданам Республики. // Казахстанская правда. 14 июля.
  3. Республика Казахстан. Закон «О борьбе с коррупцией» // Ведомости Парламента РК. – -№15. – Ст. 209.
  4. Cабитова Ш.А. О некоторых особенностях регулирования межгосударственного сотрудничества по вопросам образования//Вестник Казахского национального педагогического университета. Серия «Международная жизнь и политика». №3 (38). – 116 с.
  5. Комков С.К. Российское образование – бездонный сосуд коррупции. www/ viperson.ru
  6. Назарбаева Д.Н. Системной проблемой на всех уровнях образования стала коррупция. www.parlam.kz/ru/mazhilis.
  7. Transparency International: Индексвосприятиякоррупции 2013 года. transparency.org.ru/indeks-vospriiatiiakorruptcii/blog.
  8. Шмаков А.В. Коррупция в высших образовательных учреждениях: экономико-юридический подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007, Том 5, № – С. 45.
  9. Римский В.Л. заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ, эксперт МБПЧ. Преодоление коррупции в системе образования России. Доклад Московкого бюро по правам человека. volkovvn.ucoz.ru/.../KorruptionEdu...INDEM.
Год: 2016
Город: Алматы