Нагорно-Карабахский конфликт: пути решения

Аннотация. Данная статья посвящена конфликту между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой по обладанию регионом Нагорный Карабах. Данное противостояние двух суверенных государств является одним из сложнейших конфликтов, который имеет глубокие корни, как этнические, так и политические, и основывается на двух основных принципах – право на самоопределение народов и территориальная целостность государства. Автор рассматривает основные причины возникновения конфликта. Был проведен анализ факторов, повлиявших на появление и дальнейшее развитие данного конфликта. Особое внимание уделено урегулированию конфликта после активных боевых действий. Также в статье освещены действия других стран, которые участвуют в процессе урегулирования данного конфликта. Был рассмотрен возможный вариант развития событий в будущем, который способствовал бы разрешению конфликта. 

Нагорно-Карабахская автономная область в советский период была частью Азербайджанской ССР. Поскольку большинство населения там составляли армяне, она имела особый статус, определенный республиканским законом «О Нагорно-Карабахской автономной области». Однако в годы перестройки между армянским и азербайджанским населением нагорного Карабаха вспыхнул конфликт, продлившийся с 1987 по 1994 гг., последние три года были отмечены полномасштабными военными действиями. В эту войну были втянуты две независимые страны – Армения и Азербайджан, использовавшие в начавшемся противостоянии все свои ресурсы. 10 декабря 1991 г. в Нагорном Карабахе состоялся референдум, на котором 99,89% голосовавших поддержало отделение от Азербайджана [1]. Местные азербайджанцы в данном референдуме не участвовали. Это свидетельствует о том, что азербайджанцы полностью проигнорировали референдум, тогда как армяне отнеслись к этому вопросу более серьезно, видя в этом ключевой момент к присоединению к Армении. Разные позиции в данном вопросе затрудняют оценку реального настроения всего народа в регионе на тот момент, из-за этого практически невозможно точно сказать, хотел ли народ Нагорного Карабаха действительно присоединиться, и какая доля была против. По нашему мнению, Азербайджанская сторона пыталась до последнего удержать Нагорный Карабах, не оставив последней другого решения, кроме войны, так как мирные переговоры зашли бы в тупик.

«В ходе войны вооруженные силы Нагорно-Карабахской республики полностью захватили территорию непосредственно НКАО плюс несколько азербайджанских районов, находящихся за ее пределами. Армяне полностью или частично захватили территорию Кельбаджарского, Лачинского, Кубатлинского, Джебраильского, Зангеланского, Агдамского и Физулинского районов Азербайджана. Общая площадь оккупированных территорий, не считая самого Нагорного Карабаха, составляет 7634 кв. км» [2]. Как мы все знаем, территория современного Азербайджана составляет 86 600 кв. км. Однако оценки контролируемых Азербайджаном территорий из различных ресурсов разнятся. Известный британский журналист Томас де Ваал оценивает контролируемую армянами территорию Азербайджана в 11 797 кв. км. [3], тогда как Владимир Ступишин, бывший Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации в Армении – менее чем 14% [4]. Официальная позиция Азербайджана оценивается в 13 149 кв. км. [5]. То есть, это обозначает, что 15.1% от всей территорий Азербайджана находится под контролем Армении.

Армяно-азербайджанский конфликт стал одним из самых трудноразрешимых, так как обе стороны не соглашаются идти на какие-либо уступки. На этапе распада СССР этот конфликт сопровождался острым политическим, а затем и полномасштабным военным противостоянием между Арменией и Азербайджаном, 16-17 мая 1994 г. завершившимся подписанием, при посредничестве России, договора о прекращении огня и невозобновлении военных действий. Но породившие вооруженный конфликт спорные вопросы не решены и по сей день. Мы считаем, что вопрос о семи районах Азербайджана, под контролем Армении, или по-другому «зоне безопасности», вокруг НКР является самым острым и тяжелым в разрешении.

Основным сдерживающим фактором оставалась Минская группа ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Официально в нее были включены девять стран-посредников, но основными действующими членами являются ее сопредседатели – Россия, США и Франция. В течение долгого времени странам-сопредседателям удавалось сохранять общий подход к переговорному процессу на основе признания status quo, т. е. состояния “замороженного конфликта”, поскольку ни азербайджанская, ни армянская сторона не были готовы пойти на компромисс. Однако в последние годы, особенно после признания западными странами независимости автономного края Косово и в свете результатов российско-грузинской войны 2008 г. ситуация стала меняться.

Ещё в ноябре 2007 г. на встрече глав правительств ОБСЕ в Мадриде министры иностранных дел России, США и Франции представили перечень основных принципов урегулирования конфликта, предложив принять на их основе подготовку проекта мирного договора. Ими был предложен конкретный план урегулирования, в соответствии с которым:

  • армянская сторона должна освободить на первом этапе пять из семи оккупированных районов Азербайджана, куда начнут возвращаться азербайджанцы;
  • в зону конфликта должны быть введены международные силы по поддержанию мира – миротворцы;
  • временные перемещенные лица из Азербайджана возвращаются в места своего проживания на территории НКР;
  • после этого – в течение 10-15 лет будет проведен референдум, который должен определить и закрепить статус республики [6].

Последующий опыт показал, что ни одна из сторон не была готова к принятию компромиссных, а значит и непопулярных для своих стран решений, а без этого урегулирование конфликта казалось практически невозможным. За истекшие два десятилетия в обществах двух стран сложилась обстановка тотального взаимного неприятия и недоверия. Обсуждению возможных вариантов решения были посвящены состоявшиеся многократные встречи президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, которые, однако, не привели к достижению компромиссов.

Нараставшая весной и летом 2010 г. напряженность вокруг проблемы Нагорного Карабаха грозила перерасти в открытое вооруженное столкновение на фоне резкого повышения воинственной активности Азербайджана и фактического отказа Армении от предложенных международными посредниками условий урегулирования конфликта. Все это, заставило Евросоюз, а также Россию, США и Францию как сопредседателей Минской группы ОБСЕ еще раз публично сформулировать наиболее приемлемые условия урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

В начале июня 2010 г. Европейским парламентом была одобрена Резолюция 2216, содержащая требование “вывода армянских сил из всех оккупированных районов Азербайджана”. Тогда же на встрече Президента РФ Д.А.Медведева с канцлером ФРГ Ангелой Меркель было принято решение о совместном поиске путей урегулирования “замороженных” конфликтов. И несмотря на высокий уровень сотрудничества с Арменией, позиция России по поводу урегулирования конфликта вокруг НКР последовательно формулировались в соответствии с согласованными в рамках Минской группы принципами. “Главное, чтобы процесс продолжался на основе соблюдения территориальной целостности Азербайджана и уважения других основополагающих норм международного права, без применения силы”, говорилось в Заявлении МИД РФ от 24 мая 2010 года.[7]

В таком русле стали проходить встречи. Особо необходимо отметить совместное заявление президентов США, России и Франции 26 июня 2010 года по Нагорному Карабаху в канадском городе Мускоке. После этого последовала министерская встреча в Алматы на форуме ОБСЕ. Также проводятся визиты на высоком уровне, это: визит в Баку и Ереван госсекретаря США Хиллари Клинтон (июль 2010); официальный визит в Азербайджан Президента Турции Абдуллы Гюля (август 2010); наконец, визит в Ереван и Баку Президента России Дмитрия Медведева (август–сентябрь 2010) и встреча президентов США и Азербайджана в рамках Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке.

В совместном заявлении президентов от 26 июня 2010 года еще раз суммировались согласованные сторонами принципы прочного урегулирования конфликта:

  • Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха.
  • Промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления.
  • Наличие коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом.
  • Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения.
  • Право всех внутренних перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания.
  • Международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию [8].

Это, безусловно, основа для строительства стабильного мира в данном регионе. Каждый пункт очень важен, так как либо зависит, и не может быть полностью воплощен в жизнь без других, либо одно вытекает из другого. Также стоит отметить, что пункты достаточно емко включают позиции обеих сторон. Однако до сих пор, к сожалению, переговорный процесс ни к чему не привел.

Вслед за принятием этого, по сути своей базового, документа последовал визит в Азербайджан, Армению и Грузию госсекретаря США Хиллари Клинтон. Центральным пунктом ее визита было Баку, где она еще раз подчеркнула, что США выступают за мирное урегулирование проблемы Карабаха с учетом принципов территориальной целостности, неприменения угрозы силы и права на самоопределение, отраженных в Хельсинкском Заключительном акте.

Визит в Армению был сфокусирован на проблематике нормализации турецко-армянских отношений и открытия армяно-турецкой границы – вопросу, имеющему для американской стороны стратегическое значение. Сдвинуть эти вопросы с мертвой точки не удалось, к тому же отсутствие прямой увязки с необходимостью разрешения конфликта вокруг Нагорного Карабаха вызвало крайне негативную реакцию в политических кругах Азербайджана. Ведущие азербайджанские политологи расценили визит госсекретаря США как “провальный” [9]. Однако, несмотря на то, что визит не имел успеха, не стоит списывать это со счетов. Любой шаг в таком деле будет на счету, если он направлен на разрешение конфликта.

Более определенными, с точки зрения интересов Азербайджана, стали результаты официального визита в Баку Президента Турции Абдуллы Гюля, во время которого 16 августа 2010 г. сторонами был подписан “Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи”. При этом турецкий президент недвусмысленно намекнул на возможность силового решения затянувшегося конфликта: “В сегодняшнем мире оккупация чужих земель не может затянуться на столь долгий период. Если вопросы не решатся, могут возникнуть неконтролируемые проблемы”. Абдулла Гюль призвал к “бесшумной, но решительной дипломатии”, и его призыв был поддержан азербайджанской общиной Нагорного Карабаха, лидеры которой заявили о готовности решить проблему военным путем. В то же время в азербайджанской прессе появились сообщения о том, что в Азербайджане готовятся к возвращению в Нагорный Карабах временно перемещенные лица из восточной части бывшей автономной области.

Риск вмешательства Турции в региональный передел на Кавказе при отсутствии реальных гарантий стабильности со стороны США мог бы привести к новой кавказской войне, что поставило бы перед Москвой трудновыполнимые оперативные задачи. На перекрестке внешних угроз оказался и стратегический союзник России – Армения, где в августе 2010 г. на информационном уровне развернулась открытая антироссийская кампания. В то же время, по оценке ситуации на начало сентября, ситуация легко могла выйти из-под контроля: инциденты на линии соприкосновения вооруженных подразделений стали практически ежедневными, а мониторинговая миссия ОБСЕ составляла всего 6 человек. Поэтому было важно выстроить систему сдержек и противовесов, чтобы не допустить неконтролируемого расползания конфликта.

В этих условиях состоялись государственные визиты в Армению и Азербайджан Президента России Д.А. Медведева. Позиция России исходила из основного тезиса: Азербайджан и Армения – стратегические партнеры России, война между ними недопустима, сотрудничество с ними важно для России как регионального и глобального игрока на Кавказе.

Переговоры в Армении завершились подписанием нового договора о военном сотрудничестве и продлении срока пребывания российской военной базы в Гюмри с 25 до 49 лет. Своего рода компенсацией явилось то, что Россия взяла на себя обязательства по охране границ Армении не только с Ираном и Турцией, но и с Азербайджаном.

Армянский политолог Сергей Минасян положительно оценил этот факт, хотя и заметил, что наличие иностранной военной базы в определенной мере ограничивает суверенитет государства [10]. Разумеется, государство несколько ограничивает себя, однако это действие мы можем оценить положительно. Как уже отмечалось ранее, Россия не заинтересована в крупных конфликтах, которая могла бы дестабилизировать регион. Также можно отметить, что в случае победы одной стороны в вооруженных столкновениях будут причиной поднятия национализма в другой. От этого могут пострадать и соседние страны, которые не по своей воле могут быть вовлечены в локальный конфликт. Однако контроль границ Россией дают неоспоримый факт против такого хода событий. Любая сторона, которая пойдет в наступление, сначала встретится с Россией, с которой, она понесет тяжелые потери и уже будет неспособна дальше вести активные действия.

Во время визита в Баку был подписан ряд важных для обеих сторон документов, в их числе о государственной границе и об увеличении в четыре раза поставок газа из Азербайджана в Россию, при этом Д.А. Медведев также заявил, что Россия не будет препятствовать участию Азербайджана в Nabucco [11]. Это свидетельствует о том, что Россия не принимает ничью сторону, и готова поддерживать обе страны, при этом не разжигая конфликта между ними.

Тем временем, по сообщению председателя общественного объединения “Азербайджанская община Нагорного Карабаха”, еще летом стала готовиться к возвращению в освобожденные от оккупации районы, а также в район Шуши, где до войны преобладало азербайджанское население [12]. Мир, хоть и хрупкий, все же начал наступать в этом регионе. Однако, по этому счету Томас де Ваал на презентации своей книги «Черный Сад», когда она переиздавалась в 2013 году New York University: «Я был в Карабахе около 10 раз, – сказал Томас де Вааль на презентации. – И местные жители пытаются показать, даже может быть немного слишком настойчиво, как у них все нормально. Нагорный Карабах – это удивительно спокойное место. Если вы там потеряете свой велосипед, его вам кто-то привезет через полчаса. Они создали все эти функциональные институты и министерства, хотя их никто не признает. Они хотят показать, что построили государство, и давайте, мол, забудем о конфликте. Но это миф. На поверхности все очень спокойно, но если вглядеться – увидишь конфликт и травму». Это еще раз показывает, что проблемным этот регион все еще остается, несмотря на все усилия по стабилизации. Прошедший конфликт оставил неизгладимый след в жизни местного населения. С конца сентября стала работать международная оценочная миссия во главе с сопредседателями Минской группы, которая должна будет дать оценку положения дел на оккупированных территориях, в связи с чем Азербайджан приостановил рассмотрение проекта подготовленной им резолюции на 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

В начале декабря 2010 г. состоялся саммит ОБСЕ в Астане, который ознаменовался новым обострением ситуации вокруг Нагорного Карабаха – впервые, вопреки ранее достигнутой договоренности, не состоялась встреча президентов Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна. Лидерам двух стран трудно о чем-либо договориться, если Баку говорит и желает слышать только о территориальной целостности, а Ереван – о независимости Карабаха, пока еще юридически входящего в состав Азербайджана.

В начале августа 2014 года в Нагорном Карабахе снова зазвучали выстрелы, погибло несколько десятков человек с обеих стороны. Старый территориальный спор обострился с новой силой. Скептики предрекали широкомасштабную войну Армении с Азербайджаном. Однако затем оружие практически смолкло, предоставив шанс для дипломатов и политиков договариваться об условиях перемирия и решения неурегулированных проблем. Министерство обороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики заявляет, что Азербайджан пока не готов к мирному решению вопроса.

Стычки военных прекратились после трехсторонней встречи президентов России, Армении и Азербайджана, которая состоялась 10 августа в Сочи по инициативе Владимира Путина. И хотя в результате не было подписано никаких договоров и не принято значимых решений, переговоры с участием лидера страны, с которой по многим направлениям связаны и Армения, и Азербайджан, подтолкнули стороны к диалогу. Что уже очень немало: в Ереване и Баку усиливались воинственные настроения. «Однако Кремль явно сыграл на опережение, поскольку Запад и НАТО тоже были готовы активно вмешаться в ситуацию и традиционно использовать ее в своих целях, в том числе и как рычаг давления на Россию» [13]. Мы считаем, что данная позиция чересчур критична. Разумеется, некий риск был, так как любое неверное решение со стороны администрации могло иметь колоссальные последствия. Мы можем наблюдать, что действия России во внешней политике позволили урегулировать проблему, однако также она могла бы вызвать отрицательный эффект своими действиями.

Президент Научного общества кавказоведов Александр Крылов отметил, что многолетние усилия Москвы и Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта направлены, прежде всего, на то, чтобы создать условия для переговоров. Но саму проблему нужно решать Еревану и Баку: «Переговорщики должны сами определить пути решения проблемы и свои подходы к ней, которые позволят смягчить ситуацию, а посредники, в сторону которых раздаются упреки, не могут продиктовать свою волю конфликтующим сторонам. В этом главная причина непонимания в Армении и Азербайджане. Часто посредник диктовал свою волю, и это не шло на пользу самим противоборствующим сторонам. Поэтому задача Москвы и других посредников – это обеспечение переговорного процесса, а также предотвращение войны и снижение напряжения в зоне конфликта» [14].

Различные страны и организации уже не раз усаживали стороны за стол переговоров. Благодаря этому и Армения и Азербайджан в своей официальной позиции отказались от вооруженного конфликта как от единственного возможного решения проблемы. Несомненно, это уже большой успех в диалоге. Хотя, конечно, он еще очень далек от окончательного урегулирования. Тут много сугубо исторических и политических причин, сильна взаимная обида, еще не забыты жертвы предыдущих столкновений. Тем не менее, Россия сегодня представляет собой уникальную переговорную площадку для Баку и Еревана, которая при прямом посредничестве российского президента позволяет установить личный контакт между лидерами конфликтующих сторон.

Россия по-разному выстраивает отношения с Арменией и Азербайджаном. Если в одном случае речь идет о военно-политическом союзнике, то в другом – о важном торгово-экономическом партнере. Тем не менее, именно многоканальный подход, уважение к своим соседям и конкретные предложения по разрешению конфликта позволяют надеяться, что при посредничестве Москвы конфликт рано или поздно будет урегулирован. Дело – за Баку и Ереваном.

Лучший путь для решения нагорно-карабахского конфликта это продолжение прямого диалога между президентами Азербайджана и Армении и обсуждение конкретных предложений и подходов по окончательному решению конфликта.

Мы считаем, что окончательное решение данного вопроса не может состояться в ближайшем будущем. Это напрямую связано с настроением народов в обеих государствах. Первым шагом, и как правило самым трудным и долгим, будет то, что правительства обеих странах должны изменить настрой людей от полной вражды и неприязни в обратную. И Азербайджан и Армения не готовы идти на уступки, так как это, как им кажется, будет показателем слабости. Это приведет к негодованию народа, что может повлечь за собой протесты и бунты. Именно поэтому в первую очередь должна прекратиться пропаганда того, что любой шаг навстречу с одной стороны – это победа для другой. Если искоренить эту межнациональную вражду, то большая составляющая некогда возникшего конфликта будет разрешена. Вполне возможно, в Нагорный Карабах смогут вернуться и азербайджанцы, которые покинули места жительства в период войны. Это восстановило бы целостность региона, и дало бы шанс понять саму суть проблемы. Так как регион страны, с преобладанием другой нацией, требует тщательно продуманной политики. Вполне возможно, в конце концов, обе стороны смогут прийти к взаимному согласию. Как уже говорилось, все в руках Армении и Азербайджана, и только им суждено решить данный вопрос.

 

  1. Армяно-Азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе. Справка //Электронный ресурс «РИА Новости», 05.05.2009. http://ria.ru/politics/20090505/169997689.html
  2. Нагорный Карабах: причины, повод, риски и выгоды 5-ти стран от возможной новой войны // Электронный ресурс «Биржевой лидер», 13.08.2014. http://www.profi-forex.org/novosti-mira/entryhtml
  3. Томас де Ваал Черный Сад. Армения и Азербайджан между миром и войной. //Издательство «Российская политическая энциклопедия». – 2014г. – с. 413
  4. В. Казимиров. Опиум для своего народа. Как пропагандисты вредят урегулированию по Карабаху. // Агентство «Регнум». 2014. http://vn.kazimirov.ru/p005.htm
  5. Официальный сайт «Государственной Комиссии по делам военнопленных, заложников и без вести пропавших граждан». http://web.archive.org/web/20140121041606/http://www.human.gov.az/?sehife=etrafli&dil=ru&sid=MTA0OTU5MTA4MTI zMDU5OQ==
  6. Алла Язькова. Нагорный Карабах: возможен ли выход из тупика? // Журнал «Вестник Европы», №30, Электронный адрес http://magazines.russ.ru/vestnik/2011/30/ia7.html
  7. 7.Алла Язькова. Нагорнокарабахский конфликт ждет решения. // «Независимая газета». Электронный адрес http://www.ng.ru/politics/2010-06-18/3_kartblansh.html
  8. Там же. 
  9. Там же.
  10. Эксперт: Карабахский конфликт как зона консенсуса между Западом и Россией // электронный ресурс «Информационное агентство REGNUM», 19.06.2014. http://www.regnum.ru/news/polit/1816051.html
  11. Медведев: Россия не будет препятствовать проекта Nabucco. // Российское новостное информционное агентство «NEWSru.com». http://www.newsru.com/arch/finance/03sep2010/medvedev.html
  12. Алла Язькова. Нагорный Карабах: возможен ли выход из тупика? // Журнал «Вестник Европы», №30, 2011. Электронный адрес http://magazines.russ.ru/vestnik/2011/30/ia7.html
  13. Жанна Ульянова. Путину пришлось вмешаться в вооруженный конфликт Армении и Азербайджана // электронный ресурс «РБК». 04.08.2014. http://top.rbc.ru/politics/04/08/2014/940904.shtml
  14. Нагорный Карабах: без посредников не обойтись. // Электронный ресурс «РИА Новости», 22.08.2014. http://ria.ru/radio/20140822/1020984818.html
Год: 2015
Город: Алматы
loading...