В статье рассматриваются психолого – педагогические основания готовности субъектов к обучению в вузе, раскрыта структура исследуемого феномена, компоненты которой должны быть предметом специальной диагностики на этапе поступления абитуриентов в военный вуз. В качестве методологического основания выступает деятельностный подход к исследованию процесса учения как особой формы активности личности по присвоению общественного опыта и как познавательной деятельности, направляемой педагогом на развитие обучаемого как субъекта профессионального образования.
Готовность к обучению в военном вузе рассматривается с учетом специфики, связанной, не только с увеличением объема и профессиональной направленности поступающей информации, новыми формами обучения и требованиями со стороны преподавателей, но и изучением дисциплин, требующих развитого теоретического мышления и нового познавательного инструментария для приобретения знаний, умений, навыков. В этой связи рекомендуется в ходе педагогической диагностики брать во внимание,как эти характеристики учебной деятельности, так и учитывать важнейшие особенности подготовки офицера, а именно, весь процесс обучения, который профессионально направлен, подчинен решению тех задач, которые курсанты будут решать в практике офицерской службы.
Прежде чем обратиться к рассмотрению вопросов диагностики готовности первокурсников к обучению в военном вузе, уточним психолого-педагогические основания теории обучения, относящейся и к системе высшего профессионального образования, и к военному образованию в том числе.
Общепризнано, что деятельность является главной формой проявления существования человека, его активного отношения к окружающей действительности. Понятие деятельности трактуется учеными по-разному, преломляясь в соответствии с тенденциями развития научной мысли в конкретном историческом периоде, что влияет при этом и на содержание самого определения.
Общеизвестным является утверждение о том, что особым видом деятельности является учение, которое представляет собой, согласно словам С.Л. Рубинштейна, «…научение, овладение знаниями и навыками является не только результатом, но и целью» [1]. Таким образом, учение представляет собой направляемую педагогом познавательную деятельность, по усвоению знаний, умений и навыков, выработанных человечеством. Однако А.Н. Леонтьев в этой связи отмечает, что деятельность учения, кроме того, есть еще и деятельность человека по само изменению путем присвоения элементов социального опыта [2].
Как известно, одной из ведущих форм процесса учения, направленной на приобретение различных знаний, умений и навыков, является учебная деятельность. Постоянно происходящие в мировом сообществе информационные и технологические процессы, делают проблему организации учебной деятельности в высшей школе достаточно актуальной на протяжении многих десятилетий.
До настоящего времени учеными проведено значительное количество исследований, касающихся учебной деятельности. В общей теории дидактики, основы которой были заложены Я.А. Коменским, И.Г. Песталоцци, А.Дистервегом, И.Гербартом, К.Д. Ушинским, П.Ф. Каптеревым, П.П. Блонским, Л.С. Выготским, а также выдающимися представителями отечественной и зарубежной педагогической науки середины XX столетия оформилась и собственно психологическая теория учебной деятельности, до сих пор представляющая собой один из научных приоритетов. Среди ее авторов следует назвать Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова , П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызину, А.К. Марковуи др. Между тем, следует иметь в виду, что понятие учебной деятельности достаточно неоднозначно.
Поэтому в широком смысле слова ее иногда идентифицируют с категорией «научение», «учение» и «обучение». С точки зрения педагогической психологии учебная деятельность (в широком употреблении) рассматривается как особая форма активности личности, по усвоению социального опыта и преобразования мира, что предполагает овладение культурными способами внешних предметных и умственных действий, переходящих в дальнейшем во внутренний план личности (Л.С. Выготский).
В работах Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, А.К. Марковой понятие «учебная деятельность» наполняется также деятельностным содержанием и «ответственным отношением», по С.Л. Рубинштейну [1].
А.Н. Леонтьев также определяет учебную деятельность как специфический вид человеческой деятельности по целенаправленному присвоению человеком общественно-исторического опыта и формированию в процессе познавательной деятельности индивидуального опыта [2].
Таким образом, учебная деятельность характеризуется учеными педагогами как процесс развития субъекта (обучаемого), усваивающего определенные знания, умения и навыки и владеющего ими. Можно сказать, что учебная деятельность направлена, прежде всего, на развитие обучающегося как ее субъекта, выработку обобщенных способов познавательных действий и их практическое применение в разнообразных ситуациях. При этом в высшей школе учебная деятельность претерпевает определенные качественные изменения, поскольку приобретает оттенки исследовательского характера, становится основой творческого мышления.
Говоря о готовности первокурсников к обучению в высшей школе, следует отметить, что по сравнению со школьным обучением, изменения учебной деятельности студента характеризуются не только увеличением объема и профессиональной направленности поступающей информации, новыми формами обучения и требованиями со стороны преподавателей, но и изучением дисциплин, требующих развитого теоретического мышления и нового познавательного инструментария для приобретения знаний, умений, навыков. Поэтому и в ходе педагогической диагностики следует брать во внимание именно эти характеристики учебной деятельности.
Поскольку учебная деятельность в вузе имеет свои особенности, готовность к обучению в военном вузе предполагает наличие специальных умений, связанных с анализом, систематизацией учебного материала, способностью делать необходимые выводы и заключения. Развитие подобных умений является характеристикой готовности к учебной деятельности в качестве курсанта. В этой связи С.Д. Смирнов так же отмечает, что в большинстве случаев гораздо важнее научить студентов учиться, применять адекватные приемы систематизации, анализа материала, чем вооружить их конкретными предметными знаниями [3].
В соответствии с мнением многих исследователей (Е.Н. Шиянов, Котова И.Б. и др.), готовность к успешной учебной деятельности в вузе предполагает:
- владение универсальными знаниями, познавательными умениями, являющимися основой любой профессиональной деятельности;
- формирование в процессе обучения в высшей школе готовности к служебной деятельности, активное стремление к участию в труде;
- наличие психологической готовности, которая включает в себя осознание специфики учебной деятельности, заключающейся в необходимости активной самостоятельной работы, в принятии ответственности за ее результативность;
- сформированность профессионально важных качеств и способностей, овладение которыми как раз и осуществляется на этапе профессионального обучения [4].
Таким образом, диагностика готовность курсанта к успешному обучению в вышей школе предполагает не только исследование процесса приобретения определенных знаний, умений, необходимых для будущей специальности, но, прежде всего, анализ проявления познавательной активности и субъектной позиции курсанта, сопровождаемой самостоятельной подготовкой по различным дисциплинам.
В современных научных исследованиях диагностика готовности сопряжена с понятием успешности обучения, и соотношением понятий «успешность» и «успеваемость». Данные вопросы затрагиваются во многих работах, поскольку успешность – есть один из важнейших показателей эффективности и результативности процесса обучения, включающий в себя прохождение по ступеням и уровням образования, овладение профессиональными знаниями и компетенциями. Поэтому в реальной диагностической практике об успешности чаще всего судят по успеваемости.
Этот показатель считается настолько типичным и существенным, что повышение успеваемости выступает главным критерием улучшения качества образовательного процесса.
Уточняя сущность данных понятий, Т.Ю. Курапова констатирует, что успеваемость – это степень совпадения реальных результатов учебной деятельности с запланированными, а спешность обучения качественная оценка результатов деятельности, которая складывается из объективной результативности и субъективного отношения к этим результатам самого учащегося [5].
Психологи состояние успешности характеризуют как процесс, при котором приведено в гармонию «могу» и «надо», то, что должно быть сделано, и то, что человек может сделать.
Если обратиться к толковому словарю С. И. Ожегова, то он также определяет «успеваемость» через «успешность»: «Успеваемость – степень успешности усвоения учебных предметов учащимися» [6, с. 837]. Однако однозначность такого определения не может не вызвать вопросов о том, по каким критериям мы должны судить об успешности усвоения учебных предметов. Таким образом, эти вопросы составляют суть проблемы педагогической диагностики готовности к обучению в вузе.
Так, Е.А. Суховиенко определяет готовность к обучению как «полное или превосходящее ожидания достижение его целей, которое обеспечивает развитие ученика для перехода его на более высокие уровни обученности» [7,c.173]. При этом она выделяет три ее характеристики:
- результативную (достижение социально регламентированных целей обучения);
- динамическую (фиксация роста учебных успехов);
- рефлексивную (осознание обучающимися собственных учебных успехов [7, c.173].
Многие авторы отмечают высокую степень познавательной самостоятельности обучающихся в учебном процессе как показатель готовности к успешному обучению. (Л.Е. Шубина), а самоуправляемость познавательной деятельности – как один из главных критериев успешности обучения (Т.И. Шамова).
В высшей военной школе принято считать, что готовность к обучению в военном вузе тесно связана с готовностью к профессиональной деятельности военнослужащего. Эту готовность определяют как набор компонентов, включающих осознание человеком сущности деятельности, наличием мотивационных, волевых, интеллектуальных составляющих, владение определенными знаниями и способами деятельности, ориентация на достижение результата.
С психологической точки зрения готовность – есть активно-деятельностное состояние обучаемого. Д.Н. Узнадзе понятие готовность связывает с понятием «установка», то есть настроенность организма или субъекта к совершению определенной деятельности.
В контексте педагогической диагностики необходимо определение структуры готовности первокурсников к обучению в военном вузе.
Понятно, что для диагностики готовности к процессу обучения в высшей школе нужно обращать внимание на наличие знаний, умений, навыков, настроенности и решимости совершать познавательные действия. Кроме того, готовность к обучению в высшей школе предполагает наличие мотивов и желания добиться успеха, специальных способностей, владение способами работы, определение последовательности действий, осознание ответственности за выполняемый труд. Как видно понятие готовности опять же связано с достижением индивидом такого уровня развития, который необходим для успешного выполнения профессионального вида деятельности.
Поэтому диагностика готовности первокурсников к обучению в военном вузе должна учитывать важнейшие особенностью подготовки офицера, а именно, весь процесс обучения, который профессионально направлен, подчинен решению тех задач, которые курсанты будут решать в практике офицерской службы. Следовательно, учебная деятельность курсанта является по свое сути учебнопрофессиональной деятельностью.
В данном контексте мы разделяем позицию М.А. Пасынковой, которая предлагает следующую структуру готовности к обучению в высшей военной школе [8, c.19]. (Рисунок 1).
Рис.1. Готовность к обучению в военном вузе (по Пасынковой М.А.)
На наш взгляд, данная структура охватывает основные составляющие готовности, которые следует диагностировать. Что же касается диагностики, то мы считаем правомерным исследование физиологической и психологической составляющей готовность к обучению в качественно новом военнопедагогическом процессе. И здесь действительно следует определять состояние функциональных систем организма, физическую подготовленность, морально-психологическую подготовку, интеллектуальную и др. Поскольку, если недостаточно сформированы выше названные виды готовности, то это может привести к неадекватным реакциям, профессиональным ошибкам, психологическим срывам, несоответствию функционирования физиолого-психических процессов тем требованиям, которые предъявляются военной профессией и т.д. Для того чтобы предусмотреть все «подводные камни» профессиональной подготовки курсантов в военном вузе необходима тщательная диагностика готовности к обучению на уровне выявления индивидуальных особенностей каждого абитуриента.
Как известно, все выше перечисленные компоненты готовности первокурсников к обучению в военном вузе подвергаются диагностике на этапе поступления. Основная часть этой работы выполняют преподаватели по физической подготовке, психологи и преподаватели профилирующих военных дисциплин. В этой связи очень важным, даже можно сказать решающим, являются параметры физической готовности абитуриента и психологической, так как здесь осуществляется профессиональный отбор, выявляются лица, соответствующие требованиям военной специальности по своим психологическим и психофизиологическим качествам. Таким образом, результат данной диагностики является ведущим при решении вопроса о принятии кандидата на учебу в военный вуз.
Таким образом, на основании результатов диагностического обследования психофизиологического и физического развития абитуриента выносится общее заключение и определяется степень его пригодности к обучению в военном вузе. В данном аспекте важно иметь в виду, что, определяя готовность к обучению в военном вузе, в рамках профотбора следует применять адекватные методики, прогнозирующие успешность дальнейшей профессиональной подготовки конкретного претендента на зачисление.
Список использованных источников
- Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2000. – 712 с.
- Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М. : Политиздат, 1977. – 304 с.
- Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие / С. Д. Смирнов. – М. :Академия, 2001. – 304 с.
- Шиянов Е. Н., Котова И. Б. Развитие личности в обучении: учебное пособие для студентов пед. вузов. — М.: Академия, 1999. — 288 с.
- Курапова Т. Ю. Теоретический анализ понятий «успеваемость» и «успешность обучения» в психологопедагогической литературе // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. — 2006. — № 10. — URL: http://www.jurnal.org/articles/2010/pedhtml (дата обращения: 05.03.2017).
- Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шверовой. – М.: Русский язык, — 921 с.
- Суховиенко Е. А. Педагогическая диагностика успешности обучения учащихся в контексте информатизации образования: дис. ... д-ра пед. наук. — Челябинск, 2006. – 348 с.
- М. А. Пасынкова Структура готовности к обучению в вузе (на примере военного вуза)Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). №1 (129) 2013. С. 18-21.