К вопросу о концепциях, посвященных этническим стереотипам в психологической науке

В статье рассматривается вопрос исследований проблем этнических стереотипов и тревожности в современных условиях. Рассмотрены существующие концепции, касающиеся особенностей этнических стереотипов и проявления тревожности у студентов.

В своей работе мы решили рассмотреть структурные компоненты личности определенным образом. Исходя из анализа литературы по исследуемой проблеме, мы решили изложить материал по определенной схеме. Так, восприятие предметов и явлений окружающей действительности представляет собой познавательнопсихический процесс. Восприятие же между людьми выступает как отношение: субъект субъект. В свою очередь на восприятие оказывают существенное влияние установки, которые делятся на стереотипы, предубеждения, предрассудки. А стереотипы в свою очередь, делятся на автостереотипы и гетеростереотипы.

Тревожность учеными рассматривается в двух аспектах. Тревога как психическое состояние человека и тревожность, как психологическое свойство личности. Мы решили предложить свою схему рассмотрения понятий, касающихся содержания термина тревожность.

В психологии тревога рассматривается как психологическое состояние личности. Тревожность относится одним из к черт характера, а характер в психологии рассматривается как индивидуально-психологическое свойство.

Автостереотип есть образ собственной этнической группы для других. Гетеростереотип образ другой этнической группы, построенный в связи с ожиданиями, связанными с этой группой. Это также один из способов демонстрации своего отношения. Таким образом, гетеро и автостереотипы это «демонстративные» образы этнических групп для внешнего пользования.

А также мы в своих исследованиях пришли к выводу, что этнические стереотипы студентов имеет свойство трансформироваться, т.е. претерпевают изменения в период обучения в вузе. 

В современном Казахстане исследование этнических стереотипов, особенно социально-психологических аспектов данной проблемы, является весьма актуальным. Поэтому в настоящее время возрос интерес к проблемам этнической психологии. Особого внимания требует изучение этнических стереотипов как разновидности установки. Неразрывная связь прослеживается в особенностях проявления этнических стереотипов и уровня тревожности, что влечет за собой определенные трудности в жизни, в общении, в восприятии других людей, влияет на процесс деятельности. В юношеском возрасте ярко проявляется восприимчивость к социальным изменениям и именно в этом возрасте идет проявление стереотипов, в частности, этнических стереотипов. Следует отметить, что именно в этот возрастной период происходит определение своего места в обществе, трудность перед выбором все эти процессы вызывают у молодых людей тревожность. Мы думаем, что эти два структурных компонента личности взаимосвязаны, и возможно, что этнические стереотипы, как установки личности определенным образом влияют на уровень тревожности и сказываются на деятельности. Вышеизложенные явилось основанием в определении темы нашей исследования, так как существующие исследования не исчерпывают содержания данных проблем, и остается еще много вопросов, которые требуют более детального их рассмотрения в теоретическом и практическом аспекте. Этнические стереотипы являются из важных компонентов этнического сознания. Человек, будучи носителем этнического сознания и самосознания, определяет свое поведение деятельность в соответствии своей этнической принадлежности. Проявления элементов этнических стереотипов в обыденной жизни представляют собой сложную и многогранную проблему. Исследования, священные изучением этнических стереотипов, показывают ее сложную структуру и взаимосвязь с другими личностными образованиями.

Исследования JI.C.Выготского /1/ показывают, что этнический стереотипов является сложным явлением, который состоит из многочисленных элементов и компонентов. Важными компонентами этнических стереотипов является восприятие в социальном контексте, т.е. восприятие самого себя и других людей как представителя определенного этноса, этнический стереотип, установка личности и др. Указанные компоненты являются неотъемлемыми элементами этнических стереотипов. Восприятие не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит, прежде всего, от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Естественно, восприятие также тесно связано с установкой человека по отношению к воспринимаемому объекту.

Теория установки детально разработана грузинским психологом Л.Н.Узнадзе /2/. Согласно утверждению Д.Н. Узнадзе любому акту познания, общения и труда предшествует установка. По его определению установка это «определенная направленность личности, состояние готовности, тенденция к определённой деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека»/2/. Именно установка с определяет его отношение к объекту и сам способ его восприятия.

В системе установок незаметно для самого человека аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды. Установки такого рода существуют и в сфере социальных взаимоотношений. Предвзятое, т.е. не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений называется стереотипом.

Иначе, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, который характеризирует правильно или ложно класс таких явлений.

Стереотипы являются неотъемлемым элементом обыденного сознания. На все встречающиеся в жизни ситуации человек не в состоянии постоянно реагировать самостоятельно и творчески. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизированный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определённым образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным или ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку иной социальной группы к определенному явлению.

И в национальной психологии существует такого рода стереотипы. Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее действительные и воображаемые, специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом.

Сложно оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, суть недостатков продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения, прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

To, что каждому человеку присуще обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым он привык, ближе, чем другие, это вполне нормально и естественно. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Одним из видов установок являются предубёждения.

Разные авторы по-разному определяют понятие этнических предубеждений. В справочном пособии Б.Берельсона и Г.Стейнера «Человеческое поведение» предубеждение определяется как «враждебная установка по отношению к этнической группе или её членам как таковым»/ 3/ . В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как "неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации» /4/. В новейшем «Словаре no общественным наукам», выпущенном ЮНЕСКО, написано: «Предубеждение-это негативная, неблагоприятная установка к группе или её индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь». Здесь речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение всем членам определённой этнической группы, независимо от их индивидуальности. Такая установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа это подчёркивается самой этимологией слов:предрассудок, предубеждение, т.е. нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению, наконец, эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Шихирев П.Н. в своих исследованиях социальной установки в США дополняет это определение тем, что предубеждение-это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм /5/. Психолог Гордон Оллпорт подчеркивает, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка «покоится на ложном и негибком обобщении». Это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. И, наконец, рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность её изменения. В противоположность этническому стереотипу, оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии.

Как можно исследовать сами предубеждения, в том числе этнические И.С. Кон предлагает два пути исследования.

Первый: у предубеждения как психологического феномена есть свои конкретные носители. Чтобы понять истоки и механизм предубеждения, необходимо исследовать психику предубежденных людей.

Второй: предубеждение социальный факт, общественное явление. Отдельный индивид усваивает свои этнические взгляды из общественного сознания. Следовательно, чтобы понять природу этнических: предубеждений, нужно изучать не столько предубежденного человека, сколько порождающее его общество. Первым путем идет психиатрия и отчасти психология. Второй путь исследование в области социологии, который на наш взгляд является более эффективным. Однако это требует рассмотрения и первого подхода, имеющего так же небезынтересные данные.

По Фрейду, в психике индивидуума существуют определенные бессознательные импульсы и стремления (Оно), которые противоречат его сознательному Я и усвоенным им моральным нормам (Сверх-Я). Конфликт между Оно, Я и Сверх-Я создает напряженность, беспокойство человеческой психике, для ослабления, которых существует несколько бессознательных защитных механизмов, при помощи которых нежелательная информация вытесняется из сознания /6/. Одним из таких механизмов и служит проекция: свои собственные стремления и импульсы, противоречащие его самосознанию и моральным установкам, индивид бессознательно проецирует, приписывает другим. Можно ли использовать этот механизм для объяснения этнических предубеждений? Американские социологи и психоаналитики констатируют, что враждебные этнические стереотипы в США распадаются на две группы. Один стереотип включает такие черты, как хитрость, честолюбие, корыстолюбие, агрессивность, групповой дух. Другой стереотип подчеркивает такие качества, и сексуальную невоздержанность. В первом случае символизируются те качества, которые присущи сознательному «Я» американца, но осуждаются его моральным сознанием. Во втором случае символизируются его бессознательные стремления, его «Оно». Таким образом, подобно теории вымещения как суеверие, лень, беззаботность, невежество, нечистоплотность, безответственность теория проекции ограничивается выяснением того, какую роль играет предубеждение в балансе психических механизмов личности. Социальная природа этнических предубеждений и реальные взаимоотношения этнических групп остается в тени. Предубеждение оказывается чем-то историческим и едва ли вообще преодолимым: если конфликт сознания и бессознательного неустраним и человек вынужден на кого-то проецировать подавленные стремления, изменить это невозможно.

В свете теории Фрейда, из которой исходили Адорно и его сотрудники, детские переживания имеют решающее значение в формировании личности. Наиболее предубежденные индивиды, как показал Адорно, обычно обнаруживают высокую степень конформизма отношению к социальным нормам и властям и одновременно подавленную враждебность к ним. Несомненна и связь этнической предубежденности с догматизмом: склонность мыслить жесткими стереотипами говорит о неумении самостоятельно сопоставлять факты, творчески подходить к конкретной ситуации.

Истоки национальных предубеждений переносятся здесь из мира общественных отношений в субъективный мир личности, становится симптомом некоей психологической неполноценности. Рост культуры одно из наиболее необходимых условий для преодоления этнических предубеждений.

Как ни существенны индивидуально-психологические процессы, ключ к пониманию природы этнических предубеждений лежит не в них, а в истории общества и структуре общественного сознания. Предубеждения иррациональны не в том смысле, что носители психически ненормальны, а в том, что выраженные в этнических стереотипах групповые интересы и пристрастия не имеют и не могут иметь всеобщего значения.

В целом проблема этнических стереотипов является весьма сложной и многогранной. В нашей работе рассматриваются основные психологические особенности этнических стереотипов. Данная проблема выдвигает большое количество вопросов, которое требует своего изучения. К сожалению, до сих пор остаются нерешенными теоретические и практические аспекты исследования этого явления. Одной из таких проблем по изучению этнических стереотипов можно назвать методические аспекты построения психологического исследования. Поскольку сам методический инструментарий и процедура подобного исследования в настоящее время разработаны недостаточно. Тем не менее, имеются отдельные весьма продуктивные попытки к исследованию этнических предубеждений и стереотипов (Кон И.С.,Саракуев Э.А., Крысько В.Г., Джакупов С.М. , Алимбаева Р., Малаева А. и др.)/7/ Например, Джакупов С.М. и другие при исследовании этнических предубеждений у детей применили методику «Цветовой тест отношений» (ЦТО), использовали также методику «Исследования особенностей восприятия этнических предубеждений в процессе познавательной деятельности» Джакупов С.М. Такой подход, на наш взгляд, является весьма перспективным для исследования психологических механизмов этнических предубеждений и стереотипов их проявлений в сознании представителей этноса.

В своей работе мы решили рассмотреть структурные компоненты личности. Анализ литературы по исследуемой проблеме позволяет изложить материал по определенной схеме. Так, восприятие предметов и явлений окружающей действительности представляет собой познавательнопсихический процесс. Восприятие же между людьми выступает как отношение: субъект субъект. В свою очередь на восприятие оказывают существенное влияние установки, которые делятся на стереотипы, предубеждения, предрассудки. А стереотипы в свою очередь, делятся на автостереотипы и гетеростереотипы.

При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос, как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках. Необходимо подчеркнуть, что при условии изучения этого механизма можно решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется поведение и деятельность человека. Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо, прежде всего, проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается именно соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще неясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают, так или иначе? Чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки (Обуховский К.) /8/.

В философском словаре термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, что позволяет соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией. Этот термин впервые использовал философ Г.Спенсер, позднее русский психолог Л. Бехтерев. Установки образуются на основе оперирования отдельными социальными объектами и в разных конкретных ситуациях. Они могут быть более или менее обобщенными, поскольку и сами объекты обладают разной степенью общности. Так, В.А.Ядов диспозиционной концепции рассматривает установку как одну из главных характеристик личности, которая обуславливает своеобразие отношения человека к объекту деятельности. За ней стоит стереотип социального поведения, аккумулирующий в себе некий стандартизированный опыт в виде обобщенных традиционных суждений, мнений, ожиданий, внушаемых индивиду той или иной общностью.

В учебнике по общей психологии Крылова говорится, что проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н.Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схожи: «склонность», «направленность»«готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

Логично напомнить определение установки, данное Д.Н. Узнадзе: Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией».

Фиксированная установка в отличие от ситуативной возникает и закрепляется тогда, когда настроенность поведения для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации повторяется.

Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей, применительно к другим отраслям психологии изучено Надирашвили Ш.А. Он в частности, обращает внимание на роль высших социально-установочных образований в регуляции социального поведения индивида, его ценностных ориентации и “психологического автопортрета” личности, указывая их ведущую роль на этом уровне психической регуляции /9/

Однако наши интересы связаны с различием в самих основаниях подхода к установке в школе Д.Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связанных с разработкой сходной проблемы /10/.

Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался И.Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами» Мясищев И.Н., объясняет направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная пре диспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична /10/.

В специфической теоретической схеме эти процессы анализируются и в работах Л.И. Божович. При исследовании формирования личности в детском возрасте ею было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них, возможно, зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность определенным образом прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как одно порядковое с понятием социальной установки. 

С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных знаний внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос также о направлении ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. He предпринимая попыток подробного обсуждения вопроса о месте проблемы установки в теории деятельности, остановимся лишь на интерпретации социальной установки в этом контексте как личностном смысле, «порождаемом отношением мотива и цели». Такая постановка проблемы не исключает понятия социальной установки из русла общей психологии, как впрочем, и понятия «отношение» и «направленность личности». Напротив, все рассмотренные нами идеи подтверждают право на существование понятия «социальная установка» в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием «установка» в том его значении, которое разрабатывалось в школе Д.Н. Узнадзе. Поэтому дальнейшее выяснение специфики социальной установки в системе социально-психологического знания можно осуществить, рассмотрев другую традицию: традицию становления этого понятия не только в системе общей психологии, но и в системе социальной психологии /2/.

Таким образом, установка это эффективный способ оценки окружающего мира. Когда нам необходимо быстро отреагировать или продемонстрировать, что мы чувствуем, установка может определить нашу реакцию. Из этого следует, что установка это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или на кого-либо, которая выражается во мнениях, чувствах и целенаправленном поведении. Установки мы изучаем по внешним проявлениям, и они подобно другим образцам поведения, действия, выражающим установки, подвержены внешнему влиянию.

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующий вывод: наши установки предопределяют отношение к другим представителям этнической общности, если:

  • другие влияния уменьшены;
  • установка соответствует действию;
  • ситуация активизирует бессознательную установку, которая незаметно направляет наше восприятие событий и реакцию на них.

Представленное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблем установки личности, этнических стереотипов, а представляет собой один из вариантов подхода к ее разрешению.

 

  1. 1.Выготский Л.С.Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1983. Т.З. С.75.
  2. 2.Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки// Психологические исследования. М., 1966.
  3. Berelson В. and Steiner Human Behaviors. An inventory of scientific findings. N. Y., 1964 y, p. 495.
  4. Krech , Crutchfield and Ballachey E. N.Y. 1962. p. 214.
  5. 5.Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США. Вопросы философии. 1973. №2.
  6. 6.Фрейд 3. Психология бессознательного. М. 1990.
  7. 7.Нургалиева У. С. Особенности этнических стереотипов и проявление тревожности у современных студентов: Автореф. канд. дисс. Алматы, 2003.
  8. 8.Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. М.: Изд. «Прогресс», 1972.
  9. 9.Надираишвили Л.A. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.
  10. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л.: ЛГУ, I960,426 с.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Педагогика
loading...