Активизация самостоятельной работы студентов под руководством преподавателя в условиях модернизации учебного процесса

Роль образования на современном этапе развития нашей страны определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Модернизация образования – это политическая и общенациональная задача, от решения которой зависит дальнейшее развитие всей страны. Цель модернизации образования – это создание механизма устойчивого развития системы образования на основе обеспечения современного качества образования. Успешная модернизация образования в Казахстане возможна только при том условии, если она будет основываться на сохранении его фундаментальности и соответствовать актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Модернизация учебного процесса и создание педагогического контента – две неотъемлемые части глобальной инновационной политики в системе образования.

Инновации в педагогике, как и в других областях науки и народного хозяйства тесно связаны с технологизацией процесса и его информационной поддержкой. В этой связи активизация деятельности студентов в условиях их самостоятельной работы под руководством преподавателя (СРСП) имеет актуальное значение. 

Вопрос об активизации мыслительной и творческой деятельности студентов в ходе самостоятельной работы под руководством преподавателя (СРСП) в настоящий период стоит остро [1, 2]. Студенты, как правило, пройдя практическое занятие, утомляются, соединение двух подгрупп в одну группу, что происходит, обычно, на СРСП, приводит их к разконцентрированию внимания и желанию «просто отсидеть» или уйти с СРСП. С другой стороны в условиях кредитной системы обучения СРСП выполняет важную методически-дидактическую функцию – консолидации полученных на практическом занятии знаний и закреплению навыков и умений. В некоторых случаях на СРСП продолжается процесс информационного логического развития темы практического занятия. В этой связи посещение СРСП становится необходимым условием для дидактического завершения практического занятия.

Одним из главных путей решения этих проблем является активизация студентов на СРСП. Нами были проведены 2 СРСП, в ходе которых не только преподаватель, но и студенты постарались сделать учебный процесс активным и интересным. Во-первых, сами студенты выбрали методику проведения СРСП, ими были подобраны сюжет и сделаны необходимые информационные приложения. Преподаватель выступил в роли вдохновителя идеи и контролера качества предоставляемой информации и методики. Во-вторых, одним из инструментов активизации студентов на СРСП явилось внедрение концепции трехъязычия.

Первая форма СРСП была названа ТВ-дайджест и была построена по подобию игры «Что, где, когда?». Согласно традиционной классификации форм обучения эта форма является групповой, практической [3]. По типу познавательной деятельности студентов использовался продуктивный метод обучения (исследовательский). Эта СРСП происходила под темой «Микроэлементы и их роль» и соответствовала РУП по биохимии для студентов, обучающихся по специальности «Общая медицина» медицинских ВУЗов. Как было упомянуто выше, преподаватель предъявил проблемную задачу (как активизировать, сделать интересным СРСП), контролируя ход решения. Студенты провели самостоятельное исследование, зафиксировали его на видеокамеру, предварительно откорректировав за кадром. Получилось «видеоинтервью» по теме. Студенты разработали вопросы для этого интервью и сами выбрали наиболее важные на их взгляд микроэлементы. При проведении интервью задавались вопросы типа «Что вы знаете об этом микроэлементе?», «В какой пище находится этот микроэлемент?», «Где запасается этот микроэлемент в нашем организме?», «Для чего нужен этот микроэлемент в нашем организме?». Но смысл закадровой коррекции заключался в том, чтобы дающий интервью не называл микроэлемент с тем, чтобы в ходе просмотра видео-интервью аудитория сама находила бы ответ о каком микроэлементе идет речь. Такая постановка проблемы сразу определила успешный дидактический конец СРСП, так как предполагала нетрадиционный метод активизации мыслительной деятельности, основанный на зрительном, слуховом восприятии с помощью видео и включала в себя элемент соревнования при ответе на заданный сюжет. Студентами были сделаны видео-интервью по 7 микроэлементам: селен, йод, фтор, железо, медь, цинк, кобальт. На СРСП было сформировано учебное пространство из 4 малых групп по 5 человек, выбраны ведущие (2 студента). На доске велось мониторирование результатов работы малых групп. После показа интервью, всем командам (малым группам) задавались заранее подготовленные вопросы, по количеству и качеству ответов подводился итог работы малой группы и определялась команда-победитель. В перспективе включение элементов трехъязычия в этот метод.

Вторым видом активной СРСП было учебное соревнование с использованием компьютерной демонстрации категории вопросов на трех языках. Согласно традиционной классификации форм обучения эта форма является групповой, практической [3]. По типу познавательной деятельности студентов использовался продуктивный метод обучения (частично-поисковый) [3]. Это СРСП происходило под рубрикой «Микроэлементы и их роль» и соответствовало РУП по биохимии для студентов, обучающихся по специальности «Общая медицина» медицинских ВУЗов. Группа независимых студентов (не из группы, где планировалось проведение соответствующей СРСП) под руководством преподавателя определила категории и составила вопросы по теме на трех языках и оформила их в виде компьютерной демонстрации. На СРСП были сформированы 4 малые группы по 5 человек. Командам предлагалось выбрать категорию вопросов. При этом, чем выше категория, тем сложнее в ней вопрос. Каждая категория имела максимальный балл за полный ответ. Так, самая низкая категория в 5 баллов, включала в себя вопросы 1 уровня по Блуму «Знание» [4], например, «Назовите соединения, содержащие в своем составе железо». Категория на 10 баллов соответствовала 2 уровню по Блуму «Понимание», например, «Почему недостаток селена может привести к раку?». Категория на 15 баллов включала в себя вопросы, соответствовавшие 3 уровню по Блуму «Применение знаний к конкретной ситуации», например, «Среди представленных продуктов питания порекомендуйте пациенту К., жалующемуся на слабость, нарушение памяти, расслоение ногтей, анемию, те из них, в которых находится большое количество микроэлемента, недостаток которого вызывает перечисленные жалобы». Каждая категория включала определенное количество вопросов. На доске велось мониторирование результатов работы малых групп. После показа вопроса из заданной категории командам давалось время на обсуждение, а затем велся опрос мнений от команд. Каждая категория содержала вопросы на трех языках. При этом за вопросы на государственном языке добавлялось 5 дополнительных баллов, а на английском – 10. При ответе на государственном языке добавлялось еще 5 баллов, а на английском – 10. По количеству и качеству ответов подводился итог работы малой группы и определялась команда-победитель. Примечательным стал тот факт, что эта СРСП была подготовлена студентами с русского отделения, а проводился метод на казахском отделении. Было отмечено, что внедрение трехъязычия резко повышало активность как работы малой группы по обсуждению, так и уровень коммуникативной компетенции при ответе.

Рефлексия указанных методов ведения СРСП выявила следующие положительные результаты:

  • Студенты активно были вовлечены в СРСП, что проявлялось бурным обсуждением вопросов, желанием выдвинуть неординарные решения, стремление быть лидером, высказыванием пожелания проведения СРСП в таком режиме по другим темам, активным обсуждением при подсчете итогового балла команд
  • Здоровье сберегающей технологией, позволяющей преподавателю и студентам рационально использовать время СРСП без излишней затраты психической и умственной энергии
  • Реализацией дидактических целей и выполнением задач СРСП в указанное время
  • Формированием следа памяти, так как при активном восприятии информации в памяти удерживается 80% того, что студенты говорили сами, 90% того, что они делали сами [5].

Были отмечены не принципиальные замечания, связанные с подсчетом баллов и формулировкой некоторых вопросов. Выводы:

  • Стимулирование мыслительной и деятельностной активности студентов может и должно включать в себя обоюдное участие преподавателя и студентов, в котором роль преподавателя – в подаче идеи, предъявлении проблемных задач и путей их поиска, координации и контроля во время учебного процесса; роль студентов – активное участие в подготовке к СРСП, участие в учебном соревновании
  • Модернизация учебного процесса, в частности, СРСП включает в себя использование современных технических средств обучения (ТСО) и должно быть направлено на актуальные проблемы медицины
  • Включение элементов трехъязычия позволяет резко увеличить коммуникативную и другие виды активности студентов.

 

 

  1. Креативная педагогика. Методология, теория практика / Под ред. д.т.н. проф. В.В. Попова, Ю.Г. Круглова. с. изд М.: Бином. Лаборатория знаний, – 319 с.
  2. Аванесов В.С. Основные направления модернизации образования. http://obrazovanie.viperson.ru/wind.php?ID=425098
  3. Мынбаева А.К., Садвакасова З.М. Инновационные методы обучения, или Как интересно преподавать: учебное пособие. – 4-е изд., доп. Алматы, – 344 с.
  4. Marzano, J. (2000). Designing a new taxonomy of educational objectives. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  5. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: учебник для студентов ВУЗов. – М.: Аспект пресс, – 285 с.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Педагогика
loading...