Рейтинговая оценка успеваемости студентов, обучающихся по кредитной технологии

В статье представлены результаты многолетнего изучения текущей успеваемости студентов, обучающихся по кредитной технологии. Раскрывается сущность изменений рейтинговой оценки, принятой в условиях модернизации методической системы мониторинга знаний. Обьективные меры и динамика этих изменений по годам обучения, особенно оценок по базово-профильным дисциплинам спортивного ВУЗа, отражают некоторые, скрытые свойства принятой структуры предметного обучения. Ухудшает логико-содержательную основу формирования и укрепления межпредметной связи в обучении – состоятельность опорного звена интеграции знаний.

Актуальность вопроса вызвана тем, что своеобразные «сокращенные варианты» преподавания по базовым, специально-профильным дисциплинам могут иметь нежелательные последствия. Будет занижаться признанный статус какого-то известного предмета, ослабевать логико#дидактическая взаимосвязь, а также целевая актуальность целостного предметного обучения. Отсюда у студента, даже наиболее способного, может возникнуть пассивное, безразличное отношение к рейтинговой оценке, к обобщению и закреплению своих знаний; неравномерная тяга к сознательному изучению того или иного теоретического предмета.

Между тем, добротная, широко представленная программа по каждой базовой, специально#профильной дисциплине необходима в профессиональном аспекте. Ибо содержание обучения в специальном ВУЗе определяется конкретной целью. Такая позиция будет обусловливать ценностный подход к выбору «любимых предметов», к улучшению понимания значимости содержания отдельных и аудита качества интегрированных знаний [1, 2, 3, 4].

Целью исследования было: обосновать закономерности изменения рейтинговой оценки успеваемости студентов по некоторым базово-профильным дисциплинам в динамике 10-летнего обучения кредитной технологией; разработать методические рекомендации по улучшению самостоятельной познавательной активности студентов в деле усвоения и интеграции теоретических знаний.

Основная задача исследования ‒ сравнительный анализ изменения рейтинговой оценки успеваемости студентов по каждому, отдельно взятому, циклу базово-профильных дисциплин за 10-летний период обучения кредитной технологией.

Исследование охватывает 2004-2014 календарные годы, но с учетом анализа результатов каждого учебного года. При этом учитывали изменения рейтинговой оценки по таким базово-профильным дисциплинам как: Теория и методика физической культуры (ТМФК); Теория спорта; История физической культуры и спорта (ИФКС); Менеджмент физической культуры и спорта (МФКС); Спортивные сооружения; Спортивная метрология.

В процессе работы использованы такие методы исследования как: анализ современной литературы; изучение учебной документации ‒ ведомостей рубежного контроля по годам обучения; варианты методов статистической обработки.

Объектом исследования послужили студенты 3 курса Казахской академии спорта и туризма – учебных групп с казахским языком обучения (факультеты: олимпийского спорта и профессионального спорта).

При анализе результатов исследования в первую очередь обратили внимание на то, как изменяется рейтинговая оценка в течение 10 лет по таким дисциплинам как:

  1. Теория и методика физической культуры. Исходная рейтинговая оценка 2004 года составляла 84.96% (таблица 1). Достоверное снижение этого показателя в среднем на 65% отмечается в 2005 и на 10% ‒ в 2010 году; его же повышение заметно в 2006 (4.96%), а затем в промежутках 2007-2013 годов (3.99-6.6%). В 2008-2009 годах рейтинговая оценка по этому предмету стабильно держалась на отметке 83.91 или 86.45%.
  2. Теория спорта. Изменения рейтинговой оценки были неоднозначны (таблица 1). Исходный показатель того же 2004 года (78.5%) достоверно улучшается:в 2005 (2.85%), 2007 (7.92%) и 2011 (11.42%) годах; вторая «волна улучшения» оказалась более выраженной в промежутках 2012-2013 годов, так как уровень прежней оценки поднялся в среднем на 16.62-17.85%. Однако искомая оценка по данному же предмету стабильно держалась на уровнях 73.07-77.81% в течение ряда лет, например, в 2006, 2008 и 2009 годах.
  3. История физической культуры и спорта. Исходный уровень рейтинговой оценки (81.2%) снижался к концу 2005 года (таблица 1). 

Таблица 1 – Изменения рейтинговых оценок по базово-профильным дисциплинам в динамике 10-летнего обучения кредитной технологией (студенты 3

 Изменения рейтинговых оценок по базово-профильным дисциплинам в динамике 10-летнего обучения кредитной технологией  

А дальше, начиная с 2006 года, этот уровень повышался; пределы такого повышения до 2009 года составляли 2.69-5.27% , а позже ‒ в течение 2011-2013 годов ‒ 7.28#10.3%.

  1. Менеджмент физической культуры и спорта. Исходная рейтинговая оценка подвергалась значительным изменениям (таблица 1). Уровень 2004 года (73.51%) практически мало изменялся до конца 2009 года; к концу 2010 года произошло зримое падение этого уровня: успеваемость от 5% упала почти до 65%. Значительное улучшение наблюдается на протяжении 2011-2013 годов; при этом исходный показатель возрастал не менее чем на 15-20%.
  2. Спортивные сооружения. Рейтинговая оценка по этому предмету изменялась в лучшую сторону (таблица 1). Уровень 2004 года (84.16%) достоверно повышался в 2005 году (6.76%), а затем ‒ к концу 2011 (5.6%) и 2013 (7.22%) годов. В целом же, искомая оценка оставалась на уровне 83-87% до конца 2013 года.
  3. Спортивная метрология. Рейтинговая оценка не подвергалась резким колебаниям (таблица 1). Средний уровень 2004 года (80.2%) ухудшался или улучшался на отрезке 2005-2010 годов. Но изменения не выходили за пределы 77.73-84.78%. В то же время, начиная с 2011 до конца 2013 года, улучшение оценки стало более ощутимым: исходный уровень возрос на 6-9.76%. Так что, реальное значение рейтинговой оценки явно приближалось к отметкам 88-90%.

По результатам таблицы 1 выявлены периоды улучшения или ухудшения межпредметной связи в преподавании изучаемых дисциплин. Для понимания сути такого явления были рассмотрены особенности изменения рейтинговой оценки по каждой специально-профильной дисциплине по отношению к Теории и методике физической культуры, как к базовой дисциплине. При этом сопоставляемые объекты выделены по-отдельности.

  1. Теория и методика ФК Теория спорта. Различия в оценке резко выражены по данным периода 2004-2009 годов. Однако эти различия «сглаживались»: сначала с перерывами в 2005 и 2007 годах; затем ‒ без перерыва, начиная с 2010 до конца 2013 годов. Именно в данный период особенно заметно совпадение оценок по этим двум предметам (рисунок 1).
  2. Теория и методика ФК История ФКиС. Сравнение показало: динамика изменения рейтинговой оценки по ИФКС, начиная с 2004 до конца 2013 года,фактически совпадает с изменениями той же оценки по ТМФК (рисунок 1).

 Изменения рейтинговой оценки текущей успеваемости студентов 3-го курса по базово-профильным дисциплинам в динамике 10-летнего обучения кредитной технологией

Рисунок 1 – Изменения рейтинговой оценки текущей успеваемости студентов 3-го курса по базово-профильным дисциплинам в динамике 10-летнего обучения кредитной технологией

Календар( ные годы

  1. Теория и методика ФК Менеджмент ФКиС. Можно отметить особо: различия в рейтинговых оценках между этими предметами были резко выражены на протяжении многих лет, начиная с 2004 года по 2010 год, включительно. И только на отрезке 2010-2013 годов наблюдается явное сглаживание подобных различий (рисунок 1).
  2. Теория и методика ФК Спортивные сооружения. Ухудшение взаимосвязи между рейтинговыми оценками здесь наблюдается по итогам 2004-2007 годов, а также по результату одного ‒ 2010 года. Видимое совпадение динамики оценок периодически отмечается только в промежутках 2008-2009 и 2011-2013 годов (рисунок 1).
  3. Теория и методика ФК Спортивная метрология.Рейтинговые оценки по этим предметам заметно «расходятся» только в 2004 году; далее, в динамике 10-летнего периода, эти оценки фактически совпадают из года в год (рисунок 1).

По общему результату исследования, представленному на рисунке 1, сравнивались также «расхождения» рейтинговых оценок между самими специально-профильными дисциплинами. При этом выясняются такие моменты: значительные расхождения в изменении рейтинговых оценок по отдельным специально-профильным дисциплинам отмечаются на отрезке 2004-2005 годов и едва заметные ‒ в 2006 году. В остальное время, то есть с 2007 по 2013 годы, различия в динамике изменений рейтинговых оценок минимальны между такими предметами как: История ФКиС, Менеджмент ФКиС, Спортивные сооружения, Спортивная метрология. При этом реальные уровни рейтинговых оценок постепенно поднимаются от 82-85 до 87-94% (рисунок 1).

При обсуждении результатов можно обратить особое внимание на такие факты. Кредитная технология сама по себе направлена на оптимизацию управления учебным процессом,в частности, содействует обоснованию таких важных моментов, как: схема планирования и организации академических занятий; методы контроля над объемом учебных материалов; условия коррекции содержания образования [5, 6, 7, 8].

Рейтинговая оценка является, как бы, объективной мерой предварительного суждения об уровне успеваемости студента. Однако практика показывает, что такая оценка мало что дает для полноты ВУЗовской дидактики [4, 5, 7]. Достаточно сказать, что из года в год наблюдается недобросовестное, пассивное участие студентов в образовательном процессе. А пренебрежительное отношение к самостоятельной работе проявляется уже как свойство менталитета современного студента.

Самостоятельная работа при кредитной системе обучения главное условие выработки познавательной самостоятельности. Однако структура содержания предметного обучения должна определяться активизацией самого познавательного процесса (известной формулой С1‒АН‒С2). Другими словами, надо придерживаться своеобразной педагогической стратегиипри выборе и стандартизации учебных дисциплин, учитывая меру актуальности, а значит и структуру, и объемную значимость каждого раздела, каждой темы курса; помимо этого, надо учитывать соотношение интегрированных и самостоятельных курсов. При самостоятельной работе важен и самоконтроль за уровнем своих достижений; в то же время, надо следить и за тем, как меняется информационная ориентация по базовым предметам [9, 10]. Отсутствие таких общих закономерностей дидактического процесса может оцениваться как накопленная сумма недостатков.

Эти недостатки и обнаруживаются при более длительном наблюдении. Возникновению их сопутствовали, может быть,ряд известных причин. Например, прошло немало времени, как учебный процесс сопровождается абсолютным «суверенитетом» преподавания отдельных базово-профильных дисциплин. Была и такая неопределенность: границы учебных нагрузок по указанным дисциплинам менялись по воле «обстоятельств». То есть, тех обстоятельств, которые определяют сейчас больше мировоззренческую, нежели профессиональную специфику современного спортивного образования. Отсюда, и ослабление интереса студента к постепенному подбору и накоплению специальных знаний.

Такое мнение складывается при рассмотрении общей картины многолетнего изменения рейтинговой оценки. Заметна невероятная хаотичность во взаимосвязи между оценками (рисунок 1). Указанные предметы, в сущности, должны восприниматься не только как «главные», «родственные». Но такого восприятия, по-видимому, нет.

Механизм «консолидации» межпредметной связи, как будто, срабатывает позже к 2011-2013 годам. Имеется в виду тогда, когда в качестве базисного элемента образовательной политики выступает магистратура. Однако такое улучшение межпредметной связи может оказаться временным. Поэтому надо вернуть прежнюю, классическую основу преподавания. Надо, как и раньше, хорошо мотивировать специфическое единство образовательного этноса в спортивном ВУЗе; вернуть каждой базово-профильной дисциплине всю полноту учебных материалов, заложенную в основе современного учебно-методического комплекса, особенно на примере ВУЗов СНГ.

Заключение. Уровни рейтинговых оценок 2003-2004 учебного года в динамике 10-летнего периода наблюдений имели достоверную, но неравнозначную,неравномерную тенденцию к постепенному повышению к концу 2013-2014 учебного года.При этом каждая базово-профильная дисциплина обрела свою меру «прибавки» по искомой оценке:

  • Теория и методика ФК ‒ 2%;
  • Теория спорта ‒ 85%;
  • История ФКС ‒ 28%;
  • Менеджмент ФКС ‒ 2%;
  • Спортивные сооружения ‒ 22%;
  • Спортивная метрология ‒ 76%.

Рейтинговые взаимосвязи Теории и методики ФК, как основного базового предмета, с другими специально-профильными дисциплинами в динамике 10-летнего наблюдения проявляются неравномерно; при этом эти взаимосвязи периодически ухудшаются между такими дисциплинами, как:

  • Теория спорта ‒ 2004 ‒ 2009 гг.;
  • Менеджмент ФКС ‒ 2004 ‒ 2010 гг.;
  • Спортивные сооружения ‒ 2004 ‒ 2007 гг.;
  • Спортивная метрология ‒ 2001, 2008, 2009 гг.

 

 

  1. Григорьянц И.А. Актуальные проблемы совершенствования качества высшего профессионального образования специалистов по физической культуре // Теория и практика физической культуры. №12. С. 53-58.
  2. Сладков С.Н., Зиннатурова А.А. Рейтинговая оценка как комплексный контроль за успеваемостью студентов техникума физической культуры // Теория и практика физической культуры. №5. С. 25#27.
  3. Смышнов К.М. Рейтинговая система управления обучением студентов факультета физической культуры //Теория и практика физической культуры. 2007. №6. С. 4#6.
  4. Телеугалиев Ю.Г., Аманбаев Р.Р. и др. Сравнительный анализ успеваемости студентов по базово-профильным дисциплинам, определяющим перспективы интеграции меж предметных связей в обучении // Теория и методика физической культуры. №2. С. 37#45.
  5. Телеугалиев Ю.Г., Абилдабеков С.А. и др. Анализ итоговой рейтинговой оценки успеваемости в учебных группах студентов КазАСТ по дисциплине «Спортивная метрология» // Теория и методика физической культуры. №1. С. 31#39.
  6. Жандауова А.Д. Рейтинговая технология модульного обучения в учебном процессе по физическому воспитанию. // Материалы 8 Международного конгресса «Современный Олимпийский спорт и спорт для всех» (3#6 июня 2004 г.). Т. Алматы: КазАСТ, 2004. С. 308-310.
  7. Телеугалиев Ю.Г., Ергазиева К.И. и др. Сравнительный анализ рейтинговой успеваемости студентов по циклу теоретических базовых дисциплин бакалаврской программы // Теория и методика физической культуры. №1. С. 40#45.
  8. Ким М.А. Модернизированный подход к изучению дисциплины «Теория и методика физической культуры и спорта» по кредитной системе обучения // Теория и методика физической культуры. №1. С. 45#50.
  9. Абылкасымова А. Познавательная самостоятельность в учебной деятельности студента: Учебное пособие. Алматы: «Санат», 1998. 160 с.
  10. Демеуов А.Ш. Пути повышения эффективности самостоятельной работы студента // Материалы 1 Международной научно-практической конференции «Проблемы развития физической культуры и спорта» (15#17 апреля 2004 г.). Актобе: АГУ им. К.Жубанова, С. 95-967.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Педагогика