Парадигмы современного высшего образования через призму философской методологии

В статье раскрываются особенности современного высшего образования, переживающего смену парадигм. Это образование должно обеспечить социальную компетентность личности и достижение ею жизненного успеха. Для этого необходимо применение интерактивных методов организации учебного процесса. Авторы анализируют инновационные интерактивные методы, фундаментализацию, гуманитаризацию образовательного процесса. Показывается, что система высшего образования должна опираться и на философскую методологию.

Высшее образование на современном этапе переживает интенсивную смену парадигм, связанную с особенностями информационного, интернет-компьютерного развития, приводящего к гигантскому и всевозрастающему объему знаний. В этих условиях механическое наращивание знаний выступает непродуктивной деятельностью, поскольку усвоить, запомнить необходимые знания в условиях лавинообразной информации практически немыслимо. И перед учащейся молодежью, понимающей, что важнейшей его потребностью является способность к самообразованию, самообучению, встает проблема экономного отбора знаний, умений, навыков, методик, инновационных технологий для своей будущей специальности. Это существенно меняет облик университета и со всей остротой ставит вопрос о необходимости качественно новой профессиональной подготовки специалистов, призванных работать в динамически изменяющихся условиях ХХI века нового III тысячелетия. В этой связи на систему высшего образования возлагается особая роль – готовить высокообразованных, конкурентоспособных специалистов, обладающих огромнейшим набором разнообразных компетенций, знаний, умений, навыков. И статус высшего образования год от года будет все увеличиваться, поскольку в обществе происходят метаморфозы власти, в результате которых «и сила, и богатство стали поразительно зависеть от знания» (Э. Тоффлер).

Традиционное образование рассматривало студента либо как сосуд, которого надо заполнить знанием, либо как факел, который надо зажечь. И процесс обучения рассматривался как перекладывание готовых знаний из одной головы (преподавателя) в другую (студента), т. е. как процесс передачи информации. Сегодня эта модель в должной степени не работает, поскольку образование должно формировать личность думающую, творческую, на первый план должна выдвигаться проблема «как учить», а не «чему учить», как было прежде. Об этом говорилось еще в конце ХХ столетия, в 1998 году во Всемирной декларации о высшем образовании для ХХ1века, принятой на Всемирной конференции ЮНЕСКО в Париже. «Высшие учебные заведения должны обеспечить такое образование учащихся, которое воспитывает в них хорошо информированных и глубоко мотивированных граждан, способных к критическому мышлению, анализу общественной проблематики, поиску и использованию решений проблем, стоящих перед обществом, а также к тому, чтобы брать на себя социальную ответственность».

По современным представлениям, формирование широко образованной личности требует решения нескольких задач. Во- первых, необходимо гармонизировать отношения человека с природой через знакомство с современной естественнонаучной картиной мира, проблемами биосферы и Вселенной в целом, уяснить место человека в природе и на этой основе решить проблемы экологии и более широко ноосферы.

Во-вторых, нужно исходить из того, что человек живет в обществе, и для его гармонической социализации необходимо погружение в соответствующую культурную среду через освоение истории, права, культурологии, экономики, философии.

В-третьих, современный человек живет в условиях насыщенной информационной среды, и задача системы образования – научить его жить в её потоке, создать предпосылки и условия для непрерывного самообразования.

Наконец, в-четвертых, личность должна находиться в согласии сама с собой, что требует определенных знаний в области психологии, в сфере литературы и искусства.

Высшее образование, исходя из обозначенных задач, должно быть направленонаразвитиеустудентовтакихсоциально-коммуникативных качеств, как умение учиться, критически анализировать и ранжировать информацию, чтоб быть успешно интегрированным в социум. Эти качества должны обеспечить социальную компетентность личности и достижение ею жизненного успеха. Для этого необходимо применение интерактивных методов организации учебного процесса, что будет в определенной степени знаменовать собой смену университетской образовательной парадигмы.

Необходимость решения, как глобальных проблем человечества, так и обеспечения насущных потребностей личности приводит нас к идее фундаментализации образования. Встает вопрос – что должно составить основу этой фундаментализации? Очевидно, фундаментальные научные знания. Фундаментальность в науке и фундаментальность в образовании – в этих понятиях есть как общее, так и различное. Соотношение между ними в истории менялось. Впервые отчетливо концепция фундаментального образования была сформулирована Гумбольтом в начале XIX века. В ней подразумевалось, что предметом такого образования должны быть те фундаментальные знания, которые именно сегодня открывает наука на своем передовом крае. Более того, предполагалось, что образование должно быть непосредственно встроено в научные исследования. В последующие сто с лишним лет этот идеал образования был реализован в лучших университетах мира. Однако с течением времени разрыв между идеальной моделью и реальностью становится все более ощутимым. Гигантский и всевозрастающий объем знаний привел к необходимости их  адекватного структурирования  и   отображения в учебных дисциплинах, что в итоге превратило фундаментальное образование в самостоятельную и  важнейшую   область  интеллектуальной деятельности человека. «Болонский  процесс предстаёт  в трёх ипостасях. Во-первых, это процесс, начало которому было положено подписанием министрами образования ряда европейских государств декларации по интеграции европейских университетов, по созданию архитектуры университетского образования… Официальное начало и место старта данного процесса – 1998 г., Сорбонна. Во-вторых, Болонский процесс имеет гораздо более длительную историю – почти восемьсот пятьдесят лет. 1158 г. признан годом основания Болонского университета. Именно тогда было положено начало университетскому образованию. Этот процесс универсализации человеческой культуры, всей цивилизации продолжается и приобретает на каждом витке человеческой истории новые очертания. В-третьих, Болонский процесс уже стал идеологемой, парадигмой, предметом дискуссий не только о тенденциях развития и интеграции образования, но и об особом видении процессов глобализации. Для научной рефлексии реальной практики и выработки оптимальных принципов, организационных механизмов интеграции необходимо понять суть Болонского процесса, осознать его как современный общественный феномен в соотнесении с ценностями, принимаемыми современным человечеством» [1, с.27]. Новые реалии  современного мира   как   глобализация, универсализация и унификация современной цивилизации породили множество противоречий   в области образования. Главное из них это стремление сохранить национальные системы образования и вместе с тем обеспечить плавное, полноценное вхождение в мировую систему образования. Только в этом случае произойдет, во-первых, преемственность поколений в передаче уникального этнокультурного наследия, во-вторых, будет сохранена и получит новый импульс национальная идентичность, в-третьих, будет разработано содержание национальной компоненты образования.  «Проблемы образования связаны не с потребностью в специалистах-профессионалах, а с переходом к другой культурной парадигме, с формированием человека с комплексным мышлением, культурой, нравственностью, учитывающей национально-культурные традиции, социально-исторический опыт. Проблемы образования связаны с целью, её достижение – реалии сегодняшней действительности» [2, с.15].

Современные   социодуховные реалии убедительно  диктуют необходимость  нового подхода  к  осмыслению  проблемы преемственности, взаимоотношения Востока и Запада. Не случайно, в наше время обретает силу и мощь компаративистская философия, которая претендует на роль общепланетарного мировоззрения, в котором реализован принцип исторической правды и объективности. По-новому анализируется связь рационального и традиционного как двух форм легитимации. «Время, когда доминировала традиция, давно миновала. И эпоха доминирования инновации, то есть эпоха модернизма, подходит к концу. Возникают мотивы открытия инновации внутри традиции. Сегодняшнее новое не превосходит вчерашнее новое, оно не идет дальше, быстрее, сильнее в том же направлении, но от этого оно не становится менее новым, поскольку современность теперь означает то, что происходило раньше. Когда культура современная и культура традиционная приходят в столкновение, современная культура провоцирует традиционную к восстановлению идентичности посредством изобретения более или менее удачного синтеза» [3, с.32]. Не менее важной проблемой современного образования является гуманизация и гуманитаризация, что обусловлено господством технократизма как образа жизни, отрицательно сказавшимся на системе обучения и воспитания, поскольку порождал техницизм как доминанту в подготовке специалистов. Это в определённой степени отрицательно сказалось на духовности общества, способствовало росту бездуховности. В 1994 году был принят закон о гуманитаризации и гуманизации образования в Республике Казахстан. Это замечательный по содержанию документ, который, к сожалению, так и остался документом. Правда, в «Комплексной программе воспитания в организациях Республики Казахстан» Министерства образования и науки эта тенденция нашла своё выражение. Однако до сих пор проблема гуманизации и гуманитаризации остаётся актуальной проблемой высшего образования. Только гуманный человек, очеловеченная техника способна изменить общество, снять его бездуховность. По мнению ЮНЕСКО, ведущей наукой начала ХХI века является психология, следовательно, насущной потребностью становится наука о душе человека, о его самосознании и самоуправлении. Это очень симптоматично, что акцент сделан на душу человека, а не на интеллект, хотя многие студенты, согласно данным социологии, предпочтение отдают уму, интеллекту. Именно через душу человека проходит гуманизация общества. «Сегодня, в эпоху демократии, государством управляют обычные граждане, с самыми различными призваниями. Поэтому демократическое общество не достигнет успеха до тех пор, пока общее образование не даст людям философского мировоззрения». Действительно, особую роль в процессе духовного развития личности должно играть содержание образования, особенно гуманитарного, которое способствует формированию общекультурной компетентности учащихся, их мировоззренческой позиции [4, с.44]. «Не владение знаниями есть образование, а усвоение духовных содержаний… Знание как таковое не есть образование. Голые знания… остаются для человека лишь внешним грузом. Но образование является наполнением души образами величия, с помощью созерцания глубины картин» [5]. Образование сегодня выступает и как самообразование.

Сегодня необходимо вести речь о новом этапе такой гуманизации, что обусловлено обострением глобальных проблем современной цивилизации: проблема международного терроризма, приобретшего сегодня острый мировоззренческо-методологический характер, современная экологическая ситуация, выдвижение на передний план такой важной проблемы как антропологическая, чрезмерная технизация общества, грозящая перерасти в антигуманную парадигму социального развития. Все эти и другие факторы требуют по-новому оценить роль гуманитарных дисциплин, обратить внимание на инновационные методы и приёмы их преподавания, да и в целом на вопросы воспитания и обучения подрастающего поколения. Дело в том, что гуманизация и гуманитаризация, к сожалению, нередко сводилась к формальному провозглашению данной парадигмы. Можно слышать такие аргументы, как «не стоит так много об этом говорить», «это уже набило оскомину», «как можно вести речь о гуманитаризации, если нет материально-технической базы для проведения подобной работы» и т.д. Но сама наша реальность планетарного масштаба отметает подобного рода аргументы, требует вновь заострить внимание на этой проблеме, поскольку медленно, но необратимо надвигается дегуманизация общества. Создание человека-робота, клонирование людей просто решает проблему человека. Мы можем очень легко разрешать все сложные глобальные вопросы, если будем иметь дело вот с таким материалом: запрограммированными людьми, “зомбированным”, “манкуртированным” человечеством. Особенно остро эта проблема встаёт в связи с международным терроризмом. Мы недостаточно уделяли внимание вопросам религиозного воспитания.

У нас существует некоторая эйфория по поводу гуманной роли религии, т.е. мы считаем, что всегда и во всех отношениях религиозное воспитание изначально гуманно, нам не хватает конкретного знания о состоянии дел в этой сфере. Во всяком случае, в вузах эта работа ведётся спорадически, нет целостной программы по воспитательной работе через религию. Все обозначенные выше обстоятельства на наш взгляд убедительно свидетельствуют о том, что необходимо кардинально изменить роль и место социально-гуманитарных наук в системе вузовского образования и воспитания. Речь идёт о том, чтобы гуманизация и гуманитаризация имела не формальный, а реальный, действенный характер. «Глубинное и поразительное по своим следствиям развёртывание потенциала техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Меняется не только содержание труда, резко, в десятки раз возрастает его производительность. Существенные преобразования происходят во всём строе культуры и современной цивилизации… Стремительное возвышение техники как фактора социальных преобразований актуализирует сложный спектр мировоззренческих вопросов. Что такое техника? Каковы формы и пределы её воздействия на человеческое бытие? В чём проявляется общественная обусловленность техники? Является ли она благом для человечества или таит в себе непредвиденные роковые предопределения?» [6, с.157]. «Новейшая информационная техника позволяет не только подключиться к каждому, но и выключить каждого из процессов жизни, деятельности и мышления. Проникновение во всё общество и жизнь каждого, власть над физическим и психическим совершенно очевидны. Компьютеризация приводит к тому, что досуг, личная жизнь, мышление, поведение, настроение и все человеческие проявления оказываются жестоко и принудительно нормированными» [7, с. 64-65].

Таким образом, изменившаяся духовная ситуация начала III тысячелетия ориентирует образование вообще, высшее в частности, на новую методологию. Универсальная логика как Супердиалектика, вытекающая из целостного мировоззрения, и выступает всеобщей методологией современного высшего образования. А это означает – рассматривать человека и мир в гармонии, единстве, самого человека понимать как целое и целостное существо, сочетающее в себе духовное и материальное, общее и единичное, интеллектуальное и нравственное, личностное и космическое. Такое сочетание формируется через систему образования и воспитания, включающей в себя обучение, построенное на принципах гуманизации и гуманитаризации, на принципах субъект-объектного отношения между преподавателем и студенотом, на принципах активности ученика и педагога, на нравственных принципах межличностных отношений между ними.

Эта новая методология диктует новые методы обучения, новые образовательные технологии. Прежде всего, речь идёт о том, что эти технологии возникают на основе интеграции достижений фундаментальных и прикладных наук. Доминантой таких достижений выступает информатика, создание единой информационной системы, появление интернета, что даёт возможность использовать новейшие методы и методики в обучении, способствующие коммуникации людей, ориентирующие будущих специалистов на целостное понимание мира и человека, на восприятие человека в гармонии с человечеством, космосом в целом.

Инновационные методы обучения в высшей школе основаны на пробуждении активности студентов, заинтересованности в изучаемом предмете. Уже нормой стали такие формы занятий как «деловая игра», «мозговая атака», «студент-руководитель семинара» и другие. Интерактивные методы обучения, которые сегодня внедряются в высшее образование, способствуют его перестройке на основе активизации студенческой группы. Все эти новые технологии как раз и базируются на понимании педагога и студента как личностей, делают обучение более либеральным, способствуют отказу от жёсткой регламентации, авторитарности в отношениях между объектом и субъектом обучения. Сегодня требуется, чтобы студент выступал активным субъектом познавательного процесса. Немаловажную роль в решении этой задачи играют названными нами выше интерактивные методы обучения. Их смысл сводится к взаимодействию между преподавателем и студентом, к активному действию самого студента, который превращается в активного субъекта познавательного процесса. Он не только сам познаёт определённый учебный материал, но и выступает в роли донора и реципиента этого знания. Надо учитывать и то, что современный студент не склонен получать знания за пределами самого учебного процесса. Таким образом, страдает сегодня самостоятельная работа студента в силу целого ряда причин, в том числе и планетарного. В наших условиях это связано с недостаточным количеством учебников, с созданиями необходимого количества учебников нового поколения. Это связано и с компьютеризацией преподавания. Всё это заставляет педагогов по-новому строить практические и семинарские занятия. И вот здесь-то студент должен быть особенно активным, максимально активным. Это требует от преподавателя иного отношения к подготовке семинарских занятий. Семинар ни в коем случае не должен выступать простым продолжением лекционных занятий, когда студент копирует полученный материал на лекциях. Преподаватель должен подготовить такой методический и теоретический материал к семинарскому занятию, который позволит студенту использовать его для собственного активного усвоения его. Например, когда преподаватель по психологии на семинарские занятия выносит многообразные концепции в психологии ХХ века, то он готовит этот материал по этим концепциям. Студент на семинарском занятии в отведённое ему время активно, целенаправленно… усваивает многообразные точки зрения по предмету и сущности психологии. Он это знание должен пропустить через себя и затем передать на уровне понимания и осознания данный материал всей группе. Следовательно, интерактивные методы выступают в роли деловой игры, студент – руководитель семинара, мозговая атака и др.

Ещё на рубеже XIX и XX веков Дж. Дьюи высказал мысль, что образование должно формироваться на реальном опыте, который позволяет человеку быть успешным. Именно опыт, а не абстрактные, оторванные от реальной жизни знания [8, с.10-12]. В конце ХХ века Р. Бар и Дж. Тагг выдвинули «новую парадигму высшего образования», в основе которой лежит активное сотрудничество, в результате которого студент приобретает знания, а преподаватель – мастерство [9, p.13- 25]. Высшее образование в ХХI веке должно основываться на таких взаимоотношениях между субъектом и объектом, преподавателем и студентом, которые будут способствовать установлению диалога между ними, формированию будущего специалиста в качестве личности, ответственной за себя и за всё общество в целом.

Таким образом, современная система образования, переживая небывалый ранее духовный и антропологический кризис, тем не менее начинает возрождаться. Идет процесс становления единой образовательной системы, формируется новый идеал образованного интеллигентного человека-профессионала, который «во-первых, явится высококвалифицированным специалистом широкого профиля на основе изучения фундаментальных, пограничных и специальных дисциплин; во-вторых, воплотит в себе тип отношения к человеку (обществу) как к цели, а не как к средству; и в-третьих, осознает свое отношение к природе на уровне сформированного экологического сознания» [10, с.38]. Эти три основные составляющие нового образованного человека позволят выделить и три основные парадигмы новой образовательной системы: фундаментализацию, гуманизацию и экологизацию [11].

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Нечаев В.О. Параметры глобализма и факторы Болонского процесса // Вестник Московского университета. – 2004. - № 4. – С.27-34.
  2. Бейсенова Г.А. Образование в контексте социально-философских проблем. – Алматы, 1999. – 56 с.
  3. Карабаева А.Г. Власть и разум // Евразия. – 2001. - № 3-4. – С. 32-39.
  4. Ежова Т.В. Формирование общекультурной компетентности студентов в образовательном процессе вуза: дисc…..канд. пед. наук. - Оренбург, - 185 c.
  5. Ясперс К.Духовная ситуация времени. - Москва: Практика, 1997. - 321 с.
  6. Гуревич П.С. Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. – 453 c.
  7. Ракитов А.Н. Информатизация: состояние, структура, перспективы.// Перспективы информатизации общества. - М., 1990. - С.40-65.
  8. Дьюи Дж. Демократия и образование. - М.: Педагогика-Пресс, 2000. –382 с.
  9. Bar R.B.From teaching to learning. A new paradigm for undergraduate education // Change. – 1995. – November-December. - 13-25.
  10. Щелкунов М.Д. Образование в человеческом измерении (философские очерки). - Казань: Изд-во Казанского гос.университета, 2007. – 148 с.
  11. Бегалинова К.К., Ашилова М.С. Предмет философии и науки: сущность, современное звучание//Известия КазУМОиМЯ имени Абылай хана. Серия МО и Регионоведения. - №4(26). – 2016. – С.161-168.
Год: 2017
Город: Алматы