«Восток» и «Запад»: противостояние или сотрудничество?

Аннотация. Понятия «Восток» и «Запад» используются в социологии, политической науке для описания различий между восточной и западной цивилизацией. Данная дихотомия является не географической, а культурной, мировоззренческой, в некоторых случаях политической.

С точки зрения глобальных тенденций мировой политики в современном мире автором к Востоку отнесены не столько мусульманские и азиатские народы в целом, а такие крупные державы, как Россия и Китай, а также другие страны БРИКС. В то время как к Западу, как и традиционно были отнесены страны Западной Европы, США и другие государства, находящиеся в блоке НАТО. 

Понятия «Восток» и «Запад» используются в социологии, политической науке для описания различий между восточной и западнойцивилизацией. Даннаядихотомияявляетсянегеографической, а культурной, мировоззренческой, в некоторых случаях политической. В таком понимании границы Запада и Востока являются условными и складываются в представлениях, суждениях или исследованиях в зависимости от конкретно поставленной задачи.

Вместестемтакоеразделениемираипредставление«биполярности» всегда присутствовала в мировой истории цивилизаций. Как пишет К. Ясперс, «в различных модификациях изначальная полярность сохраняла свою жизненность на протяжении веков... Греки и персы, деление Римской империи на Западную и Восточную, западное и восточное христианство, западный мир и ислам, Европа и Азия таковы последовательно сменяющие друг друга образы этого противоречия...» [1].

Поэтому с точки зрения глобальных тенденций мировой политики в современном мире в данной статье к Востоку отнесены не столько мусульманские и азиатские народы в целом, а такие крупные державы, как Россия и Китай, а также другие страны БРИКС. В то время как к Западу, как и традиционно отнесены страны Западной Европы, США и другие государства, находящиеся в блоке НАТО.

Но следует признать, что, так как границы между Западом и Востоком проходят не по географическому, а по культурному, мировоззренческому принципам, такую границу особенно трудно провести в регионах культурного, идеологического разнообразия, представители которых могут осознавать себя частью как восточного, так и западного мира, в зависимости от идеологической, этнической или религиозной принадлежности.

На сегодняшний день ясно, что развитие культуры в различных регионах идет разными путями. С этой точки зрения Восток и Запад – это две мощные ветви человеческой культуры, развивающиеся одновременно, но по-разному.

Ярким историческим примером разделения общества на Запад и Восток является появление двух государственных объединений на территории Германии: Западной и Восточной. В тот исторический период стало возможным даже появление географической границы Запад-Восток в пределах одного города – Берлина [2]. 

Трагическим стал для немецкого народа опыт сооружения Берлинской стены, которая представляла собой конструкцию из камня и бетона с мощной охраной, минами, датчиками передвижения, колючей проволокой и прочими средствами защиты от человека. Берлинская стена является одним из самых мрачных символов холодной войны.

Вместе с тем, сама холодная война является результатом противостояния двух идеологий – западной и восточной (в то время советской). В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения, что холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 гг.

Если говорить о причинах такого противостояния, то как известно с окончанием войны центры влияния в мире несколько сдвинулись – старые колониальные страны Европы и Япония лежали в руинах, но вперед выдвинулись Советский Союз и Соединенные Штаты, лишь незначительно вовлеченные в мировое соотношение сил до этого момента. Начиная с этого периода интересы двух сверхдержав вошли в противоречие – и СССР, и США стремились как можно дальше расширить пределы своего влияния, началась борьба по всем направлениям – в идеологии, чтобы завоевать умы и сердца людей; в стремлении вырваться вперед в гонке вооружений, чтобы разговаривать с противоположной стороной с позиции силы; в экономических показателях – чтобы продемонстрировать превосходство своего общественного строя.

Начавшееся соперничество двух сильнейших на тот момент государств планеты постепенно приобрело ожесточенный характер противостояния во всех сферах – экономической, социальной, политической и идеологической. Оба государства создали военнополитические объединения(НАТО и ОВД), форсировали создание ракетно-ядерных и обычных вооружений, а также постоянно принимали скрытое или явное участие практически во всех локальных военных конфликтах на планете [3].

Начиная с середины 1960-х Восточные и Западные блоки, сосредотачивающиеся вокруг американо-советских отношений, предприняли шаги для стабилизации отношений восток запад и улучшения взаимоотношений. Особенно, вначале 70-х гг., Соединенные Штаты и Советский Союз начали переговоры в целях предотвращения военной конфронтации и вспышки ядерной войны, и заключили различные соглашения с целью улучшения двусторонних отношений. В Европе также были достигнуты различные соглашения между Востоком и Западом, включая соглашение между Федеративной Республикой Германией и СССР. В Азии, успехи достигнутые в отношениях США-Китай с 1972, вместе с улучшением отношений Япония-Китай, стали фактором стабилизации ситуации в регионе. Однако международные отношения в Азии оставались осложненными из-за потенциальной нестабильности на корейском полуострове и Юго-Восточной Азии [4].

При этом различия в идеологии и социальных системах между Востоком и Западом затрудняли отношения между Восточными и Западными блоками.

Но настали 90-е годы, которые ознаменовали конец холодной войны. Для мирового сообщества открылась уникальная возможность внести существенные изменения в систему международных отношений. В то же время вследствие распада Советского Союза и переупорядочения мирового порядка возникли новые проблемы.

Но безусловно отсутствие мощной конкуренции сверхдержав открывало возможность решить многие конфликты, которые были на периферии конфронтации восток запад. Можно было сосредоточиться на главных недостатках в системе Организации Объединенных Наций, для создания новых организаций, имеющих полномочия остановить растущий поток беженцев, увеличение сепаратистских войн и межэтнических конфликтов, которые распространились в последние годы [5].

Безусловно, конец холодной войны это важное событие второй половины двадцатого века. С геополитической точки зрения преимущество Запада, которое проявилось в жизнеспособности основополагающих его ценностей, конечно является противоречивым и вызывает неоднозначные позиции у экспертов. Тем более мир становится более разноплановым, появляются дополнительные центры влияния на глобальные процессы и мир становится многополярным.

Но отношения восток запад, однако, продолжают иметь фундаментальное значение в мировой политике, и поэтому усилия, направленные на стабилизацию этих отношений на сегодняшний день являются обязательным условием дальнейшего устойчивого развития системы международных отношений. Опыт показывает, что те страны, которые перешли из «восточного» в «западный мир» сохранили менталитет, восприятие, отличающие их от западного уклада. 

Как известно 3 октября 1990 Германия официально стал объединенной страной. Но некоторая разница в жизненном укладе, психологии и политической культуре остается и по сей день среди представителей западной и восточной частей.

Когда Восточногерманская коммунистическая система разрушилась в 1989, все ожидали что «восточные» немцы легко приспособятся к демократии и западногерманскому образу жизни. Но Восточная и Западная Германии имеют абсолютно разное историческое прошлое. Вследствие чего восточные немцы и западные немцы, частично сохранили различия в системе ценностей и отношениях к политике, экономике и социальным вопросам [6].

Сегодняшняя реальность состоит в том, что противостояние Запада и Востока, которое в последнее время все больше обостряется, носит системный, долгосрочный характер, а не является локальным, ситуативным явлением.

При этом причиной тому является не только традиционное соперничество между крупными геополитическими игроками, борьба национальных и наднациональных элит за своё господство, но возможно существует более глубокая причина, порождающая и подпитывающая все остальные.

Несомненно то, что глобальный конфликт Запада и Востока, влияет на другие локальные конфликты. В частности активизация радикального ислама является не только реакцией мусульман на вторжение культурных и моральных ценностей Запада, на насильственную модернизацию и «европеизацию» быта, общества и жизненного уклада, но и следствием противостояния крупных держав, которые имея свои интересы в том или ином регионе, поддерживают ту или иную конфликтующую сторону [7].

Как известно, напряжения в отношениях между Западом и Востоком (в первую очередь Россией) возросли в 2014годупослеаннексии Россией Крыма и военного конфликта на Украине. Даже появилось понятие «II холодной войны», когда в августе обе стороны наложили друг на друга экономические, финансовые и дипломатические санкции: фактически все страны Запада, во главе с США и ЕС, наложили ограничительные меры на Россию, которая тоже предприняла ответные меры [8].

Ни Россия, ни Запад не ожидали такого глубокого кризиса в их отношениях. Запад ответил на аннексию Крыма и к нарушению Россией суверенитета Украины экономическими санкциями. Резкие политические акции Путина, ухудшенные санкциями, ускорили экономический и социальный спад в России. Но Запад был неспособен заставить Россию полностью изменить свой курс. Теперь, кризис, перешедший за пределы Украины поставил реальные вопросы об европейской и даже глобальной безопасности.

Текущая конфронтация между Россией и Западом является движением назад к холодной войне (которая была в прошлом): с одной стороны, Россия как представитель “восточного мира”, с другой стороны Запад, в лице США и Западноевропейских стран.

В настоящее время это не просто конфронтация идеологий социалистической и капиталистической, это более глубокое противоречие, корни которого возможно заложены намного глубже.

Несомненно, отношения восток запад, продолжают иметь фундаментальное значение в мировой политике, и поэтому усилия стабилизировать эти отношения должны стать одной из главных задач мирового сообщества для сохранения безопасности в мире. Эти усилия должны быть настойчиво и систематически направлены на уменьшение тех факторов, которые усиливают трения и мешают продвинуть диалог и взаимопонимание.

Следует считать, наверное, парадоксом нашего времени то, что политики зная обо всех «дивидендах» сотрудничества как экономического, культурного, так и политического, все же больше идут на поводу каких-то временных амбициозных идей или настроений. Ведь ни для кого не секрет, что такое сотрудничество стран выгодно для всех сторон: в результате межгосударственного сотрудничества налаживаются экономические связи, растет импорт, увеличивается экспорт. Все это открывает новые рынки сбыта, и обеспечивает существенное увеличение прибыльности компаний, национального благосостояния.

Очевидно, что великим державам Востока и Запада не следует конфликтовать, а сотрудничать, адекватно решая все проблемы за столом переговоров, без какого-либо давления и шантажа. И это хотя и сложная, но вполне осуществимая, благородная цель, поскольку в эпоху глобализации каждое государство рано или поздно интегрируется в мировое сообщество, национальные компании выходят на зарубежные рынки. Главное это выгодно всем.

С этих позиций следует заметить, что Казахстан на международной арене проводит многовекторную политику, которая направлена на установление и развитие взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами ближнего и дальнего зарубежья [9]. 

При этом многовекторность внешней политики Казахстана обусловлена не только геополитическим положением и национальными интересами, но и признанием руководством страны роли и исторического места каждого государства мира в общечеловеческом развитии. Не случайно поэтому «… Казахстан воспринимается многими государствами ОБСЕ как возможный посредник в решении замороженных конфликтов» [10]. С этих позиций можно предположить, что в расширении диалога между Западом и Востоком, Казахстан сможет и должен сыграть решающую роль.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Ясперс К. Истоки истории и ее цель//Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. С. 27-287.
  2. Inglehart, Ronald. Globalization and Postmodern Values // Washington – 2000. Vol. 23, Issue 1. – Р.215-228.
  3. Сталин и холодная война / Отв.ред. А.О.Чубарьян. М., 1998.
  4. СССР и холодная война / Под ред. В.С.Лельчука. М.,
  5. How We Ended the Cold By John Tirman // Oxford University Press. 1999.Vol. 22, Issue 2. – Р. 210-221.
  6. Political Culture: Differences in East and West Germany/ Sarah Beckers. A thesis submitted to Oregon State University .Oregon State University,
  7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», – 603 с.
  8. S. Weaponry Is Turning Syria Into Proxy War With Russia // The New York Times. – 2015. 12 October.
  9. Раев Д.С, Касенов Ф.Ж. Казахстан – Европейский Союз: полифония сотрудничества // Известия КазУМО и МЯ имени Абылай хана. Серия «Международные отношения и региноведение». – 2015. № 3 (21). С.6-12.
  10. Выступление Президента РК Н. Назарбаев на открытии Конференции ОБСЕ высокого уровня по толерантности и не дискриминации. Режим доступа URL: www. inform.kz (дата обращения: 12.2015).
Год: 2015
Город: Алматы
loading...