К вопросу о присоединении Казахстана к России

В данной статье на основе архивных и литературных источников наглядно показано, что вопрос о присоединении Казахстана к России остаётся актуальным по сей день. Еще в годы советской перестройки, гласности и обновления общества ученые бывшего Союза признали, что проблема Российской империи во всех ее проявлениях, начиная от складывания территории и заканчивая рецидивами имперского сознания, должна стать в центре исследования историков.

На основе проведенного исследования автор предлагает примерную оценку действиям царской России в ХVIII – ХIХ в.в. в Казахстане. В последние годы некоторыми отечественными историками (академиком Козыбаевым М.К., профессорами Ж.К. Касымбаевым, М.Ж. Абдировым и др.) на основе изучения новых архивных материалов, анализа дореволюционных источников и военно-гражданской литературы доказывается, что вся территория Казахстана с самого начала была завоевана и оккупирована царским войсками. 

Немецкий философ и социолог истории Карл Ясперс выделял в истории человеческой цивилизации особый период, т.н. «осевое время», когда происходят кардинальные и качественные сдвиги в развитии народов и государств, зарождаются принципиальные новые взаимоотношения между ними [1, с. 527]. Таким критическим временем для России и Казахстана, как пишет в своих трудах Касымбаев Ж.К. («О правовой и исторической обоснованности обращения хана Абулхаира к императрице Анне Иоанновне в принятии Младшим жузом Российского подданства» (Вопросы изучения истории и культурного наследия Казахстана. – Алматы: ЦГМК. –1998.с. 157); Государственные деятели казахских ханств (XVIII век) – Алматы. –1999. –с.288), явилась первая треть XVIII века, когда при царе Петре Великом Россия превратилась в величайшую в истории Евразийскую колониальную державу, а казахи при хане Абулхаире, превысившего свои полномочия и самостоятельно обратившегося с просьбой о приеме в российское подданство, стали невольными вассалами этой империи, государственность их была упразднена, территория превратилась в одну из внутренних колоний метрополии, а власть перешла к царскому самодержавию, вероломно поработившего один из многочисленных в то время тюркских народов Великой степи. Казахи на два века оказались в составе царской России, ставшей для них неродной Отчизной, «тюрьмой народов», по образному выражению вождя большевиков В.И. Ленина, очутились за рамками мирового общечеловеческого цивилизационного пространства.

С обретением Казахстаном в конце XX века государственного суверенитета и независимости был отброшен «железный занавес» над нашим прошлым, ученые активно обратились к «белым пятнам» и злободневным проблемам отечественной истории, в частности, к еще недостаточно исследованным или дискуссионным страницам имперского прошлого. Еще в годы советской перестройки, гласности и обновления общества ученые бывшего Союза признали, что проблема Российской империи во всех ее проявлениях, начиная от складывания территории и кончая рецидивами имперского сознания, должна стать в центре исследования историков [2].

Актуальной проблемой казахстанской историографии продолжает оставаться проблема присоединения или вхождения Казахстана в состав царской России, в частности, характер этого длительного и противоречивого исторического процесса. Академик М.К. Козыбаев в этой связи справедливо отмечал, что одним из мифов советской исторической науки была концепсия о том, что абсолютно все национальные окраины добровольно присоединились к России, причем в ключе только прогрессивного явления [3].

В последние годы некоторыми отечественными историками (академиком Козыбаевым М.К., профессорами Ж.К. Касымбаевым, М.Ж. Абдировым и др.) на основе изучения новых архивных материалов, анализа дореволюционных источников и военно-гражданской литературы доказывается, что вся территория Казахстана с самого начала была завоевана и оккупирована царским войсками. 

Агрессия Московской Руси и России против казахского народа, утверждает, например, М.Ж. Абдиров, началась еще в конце XVI с разгрома и захвата русскими казаками и царскими воеводами территории и столицы Нагайской Орды и Сибирского ханства Кучума, т.е. еще задолго до обращения хана Младшего жуза Абулхаира в 1726 и в 1730-1731 гг. к царскому правительству с просьбой о принятии казахов в российское подданство. Хотя сами царские власти уже в начале XVIII в. вынашивали планы насильственной аннексии Казахской степи и обращение Абулхаира лишь способствовало их реализации, стало долгожданным и удобным поводом для открытой военной колонизации края. Доказательства этому можно найти в их трудах Абдиров М.Ж. Военноказачья колонизация Казахстана. Алматы.-1997; Его же. История казачества Казахстана.1994; Его же. Хан Кучум: известный и неизвестный.Алматы: Жалын.1996; Его же. Казачество в системе вооруженных сил Российской империи в крае. – 1996.-№7.; Его же Вооруженные силы Российской империи в крае в XIX веке. –1997. -№1; Его же. Исторический опыт защиты Отечества: военная история казахов. – Алматы. –1999; См. также: Мажитова Ж.С. Строительство Оренбургской пограничной линии и создание Оренбургского казачьего войска // Вестник науки Акмолинского аграрного унив-та. – 1996.-№7; Сайфулмаликова С.С. Орынбор. Орал бекiнiстерiнiн салыну тарихынан // Поиск. –1997.4; Сыздыкова Е.С. Вопросы присоединения Казахстана к России в трудах М.И. Венюкова // Вестник науки Акмолинского аграрного унив-та. – 1995.-№ 3-4 и др.

Тезис о завоевательном характере присоединения Казахстана к России как части военно-наступательной военной стратегии и политики Московского царства с середины XV века (с покорения Казанского и Астраханского ханств), а затем продолженной уже колониальной Российской империей, о решающей роли вооруженных сил России в территориальной экспансии в Туркестане, его покорения нуждается сегодня в дальнейшей, более фундаментальной, научной разработке, аргументации свежими архивными материалами, подтверждении взглядами царских ученых-востоковедов и военных историков.

Это необходимо для создания также новой концепции о путях и средствах формирования единого евразийского геополитического объединения под эгидой царской России и Советского Союза.

Военно-наступательные аспекты присоединения Казахстана к России изучались уже представителями дореволюционной дворянско-буржуазной историографии, прежде всего военной историографии, являвшейся одной из наиболее развитых отраслей российской исторической науки. Она была представлена многочисленными военно-историческими трудами, посвященными покорению Центральной Азии (Казахстана и Туркестана), завоевательными и карательными походами царских войск, истории регулярных и иррегулярных войск, военных линий и границ, отдельных воинских соединений, «отличившихся» при завоевании и присоединении к России обширных новых территорий. Труды этих царских авторов имеют огромное значение для раскрытия подлинных устремлений самодержавия в насильственном захвате Казахской степи, содержат многочисленные сведения о военных приготовлениях России к открытой экспансии в Туркестане.

Правящие круги царской России поставили перед Российской гражданской и военной историографией задачу всемерно оправдывать агрессивную внешнюю и военную политику самодержавия в регионе по причине необходимости обороны от набегов кочевников, защиты торговли со странами Азии, противодействия продвижению Англии и выхода к естественным границам России – к плоскогорьям и хребтам Центральной Азии. Авторами их нередко выступали сами участники походов царских войск, офицеры Генерального Штаба военного Министерства России, генерал-губернаторы и военные губернаторы краев и областей, различные военные чиновники колониальной администрации. Эту военно-научную литературу можно подразделить на три большие группы.

К первой относятся все общие труды истории завоевания Туркестана. Это – фундаментальные исследования российских авторов, основанные на громадном фактическом материале по истории завоевания и присоединения региона. Они содержат любопытный материал по истории местных народов, их этнографии, о географии, топографии, картографии, геодезии, статистике, экономике края, вооруженном сопротивлении казахов царской колонизации. А самое главное российское военно-научное востоковедение полностью раскрывало военно-экспансионистские планы Российской империи в Азии, причины и общий ход военных кампаний по завоеванию этого важного стратегического плацдарма на подступах к Индии и другим странам глубинной Центральной Азии. Труды следующих авторов Абаза К.К.Завоевание Туркестана. СПб. – 1902; Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. – СПб. – 1873; Куропаткин А.И.Завоевание Туркмении (Поход в Ахал-Теке в 1880-1881 гг.) с очерком военных действий в Средней Азии с 1839 по 1876 год. СПб.-1899; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. – СПб.1890; Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Том 1-2. СПб.-1906; Потто В. О степных походах // Военный сборник. – 1873.- №4-7; Глиноецкий Н. Военное обозрение границ России // Военный сборник. –1861. - №4; Григорьев В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. – СПб.1874; Лобысевич Ф.И. Поступательное движение в Среднюю Азию в торговом и военно-политическом отношениях. СПб.-1900 и другие.

Ко второй группе дореволюционной военно-научной литературы относятся работы, посвященные отдельным военным кампаниям, завоевательным набегам и походам царских войск. Это Голосов Д. Поход в Хиву в 1839 году отряда русских войск под начальством генерал-адъютанта Перовского // Военный сборник. 1863. -№1-2; Захарьин И.Н. Граф В.А.Перовский и его зимний поход в Хиву. Ч. 1-2.СПб. 1901; Зыков С. Очерк утверждения русского владычества на Аральском море и реке Сыр-Дарья с 1847 по 1862 год // Морской сборник. – Т. №3 (май). – СПб. 1862; Иванин М.И. Описание зимнего похода в Хиву в 1839-1840 г. – СПб. 1874; Иванов И.П. Хивинская экспедиция 1839-1840 гг.- СПб. 1873; Косырев Е. Поход в Хиву в 1839 году // Исторический вестник. – 1898. №8; Лобысевич Ф.И. Описание хивинского похода 1873 года. СПб. –1898; Мак-Тахан. Военные действия на оксусе и падение Хивы. М. 1875; Шепелев А. Очерк военных действий и дипломатических сношений России со Средней Азией. СПб. 1883; Юдин М.А. Взятие Ак-Мечети в 1853 году как начало завоевания Кокандского ханства. – М. 1912 и др. Они всячески оправдывали завоевание Казахской степи и Средней Азии, считая, что если не Россия, то Англия, вышедшая к Аму-Дарье, обязательно покорила бы ханство региона. Их авторы, превозносили превосходство русского оружия, воинского искусства, стратегии и тактики полководцев, боевых и моральных качеств российского солдата, а сами работы также фактически разоблачали военно-имперскую политику России в Туркестане.

К третьей группе дореволюционной историографии отнести труды казачьих историков. Казачья историография является неразрывной частью гражданской и военной историографии России и без ее тщательного изучения и анализа невозможно понять многие аспекты военной колонизации Казахстана.

Эту группу литературы можно условно разделить в свою очередь на три подгруппы. В первую входят общие работы по истории российского казачества, раскрывающие его роль в военной колонизации окраин и империи, в т.ч. и Казахстана. Это труды полковника М. Хорошхина, войскового старшины Ф. Старикова, ученого Козина В.Х. [4]. Во вторую, более многочисленную группу входят работы царских авторов по истории их появления на казахской земле и роль в ее захвате, участие в борьбе с народными восстаниями, в завоевательных и карательных походах царской армии такие как Бородин И. Уральское казачье войско. – Уральск 1891; Витевский В.И. Уральское войско до появления Пугачева. Книга 1.-М. 1879; Катанаев Г.Е. Краткий исторический обзор службы Сибирского казачьего войска. СПб. 1908; Карпов А.Б. Уральцы: Исторический очерк. Часть 1.Уральск 1911; Левшин А.И. Историческое и статистическое описание уральских казаков. – СПб. 1823; Леденев И.В. История Семиреченского казачьего войска. – Верный 1908; Рябинин А.Д. Уральское казачье войско. Ч. I-II. – СПб. 1866; Стариков Ф. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска. – Оренбург 1891; Усов Ф.И. Статистическое описание Сибирского казачьего войска. – СПб. 1879 и др.

В третью подгруппу входят работы, посвященные отдельным казачьим соединениям и их «боевым подвигам» при завоевании Казахстана такие как Лобов И.Г. Описание знамен, Знаменных значков и хоругвей Оренбургского казачьего войска. – Оренбург. 1912; Мякутин А. Оренбургский нерегулярный корпус или Оренбургское казачье войско в тесном смысле этого понятия (Очерк из истории Оренбургского казачьего войска). – Б.М., б.б.; Симанов Н.А. История Сибирского №1 Ермака Тимофеева полка. – Омск -1893; Хорошхин М. Чеканский бой 4, 5 и 6декабря 1864 года (Рассказ о геройском подвиге Уральской сотни). – СПб. 1884 и другие.

Их работы относятся к официально-монархическому направлению в царской российской историографии, рассматривавшего казачество как авангард военно- наступательного продвижения России в степь и ее завоевания. Для нас же их труды служат прежде всего признанием неоспоримого факта насильственного присоединения Казахстана к России, военно-завоевательного характера этого процесса, роли вооруженных сил империи в покорении края.

Значительную ценность для понимания военно-наступательных аспектов завоевания края имеют труды по гражданской истории, подготовленными чиновниками, путешественниками, учеными Академии наук России. Это труды таких авторов как Алекторов А.Е. История Оренбургской губернии – Оренбург – 1803;Григорьев В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк.СПб.-1874; Добросмыслов А.И. Тургайская область-Т. Л.Тверь. – 1902; Завалишин И.И. Описание Западной Сибири: СибирскоКиргизская степь.М.-1867; Левшин А.И. Описание киргиз-кайсацких или киргизказачьих орд и степей.-М.1832; Небольсин П.И.Покорение Сибири – СПб.1849; Потанин Г.И. Материалы для истории Сибири-М1866 – 1867; Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии.Оренбург.1887;это же история Оренбургская (1730-1750).Оренбург.1896; Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. Кн.Л -2М.-1839;1844 и других авторов. Для их работ присущ в основном описательный характер, почти полное отсутствие каких-либо научных выводов, хотя приведенный ими конкретно – исторический материал не оставляет сомнений в том, что они сами не сомневались в насильственной оккупации царской Россией значительной части Казахстана, что вызвало справедливую освободительную борьбу казахского народа.

Значительный интерес представляет для нашей проблемы работы зарубежных европейских авторов о характере вхождения Казахстана и Средней Азии в состав России. Они всегда оспаривали добровольный и прогрессивный характер вхождения края в состав России. Названия их работ: «Русское завоевание Средней Азии: трансформация и аккультурация», «Интерпретация завоевания царской Россией Средней Азии и Кавказа», «Среднеазиатская экспансия России в свете новейшей советской интерпретации истории», и другие говорят о том, что немалая часть западных ученых разделяла взгляды дореволюционных российских авторов о преобладающем военном характере присоединения Туркестана в состав Российской империи [5, с 152].

Основоположники марксистской истории К. Маркс и Ф. Энгельс также считали, что Средняя Азия и Казахстан были насильственно захвачены царской Россией. К. Маркс в памфлете «Разоблачения дипломатической истории XVIII века», и научные изъяны, в целом правильно отметил агрессивно-завоевательную политику всех русских князей от Рюриковичей до Романовых, когда Российская империя стала преемницей Монгольской империей Чингисхана [6]. Об экспансионистской политике Российского самодержавия писал не раз и другой автор Ф. Энгельс. Так, в статьях «Внешняя политика русского царизма» и «Продвижение России а Средней Азии» разоблачал завоевательные планы царской России, подчеркивая, что при покорении других народов, мы имеем дело с неприкрытым насильственным завоеванием чужой территории, с простым грабежом [7, с. 175]. 

Показательным в этом отношении является книга корреспондента одной из американских газет Мак-Гахана Я.А., участвовавшего в составе русской армии в завоевании Хивинского ханства и написавшего книгу «Военные действия на оксусе и падение Хивы». М.-1875. Хотя в ней идет речь о завоевании Хивы и Хивинского оазиса, фактически она раскрывала весь характер присоединения Туркестана к царской России, которому были присущи наращивание мощных вооруженных сил, создание военных линий и укреплений, завоевательные и карательные походы, беспощадное подавление сопротивления народа, защищавшего свою родную землю от поработителей.

Таким образом, как дореволюционная российская, так и зарубежная историография и историко-политическая публицистика были однозначны в оценке военно-насильственной, завоевательной политики самодержавия в Азии, в т.ч. и в Казахстане, являвшемся «ключом к вратам» ко всему Востоку, манившим своими богатствами и просторами Московскую Русь и Российскую империю Петра I.

С беспощадной критикой военной политики царизма в Казахстане в 20-30 годы XX века выступали целый ряд отечественных источников. Ученые Асфендияров С.Д., Галузо П.Г., М. Тынышпаев, Рыскулов Т.Р., Сафаров Г. и другие явились разоблачителями военно-оккупационного, захватнического характера царской колонизации Казахстана. Их труды (Галузо П.Г. Туркестан – колония – Ташкент. 1935;Сафаров Г. Колониальная революция (Опыт Туркестана.) – М.1921; Рязанов А.Ф. Сорок лет борьбы за колонизацию независимость казахского народа (1797-1838 г.) – Кзыл-Орда. – 1926; Лебедев В. Из истории завоевания Казахстана царской России (1730-1732) // Борьба классов. №10. – с. 60-65 и др.) пестрели такими эпитетами как «военная оккупация», «кровавый террор», «живодерский характер», «хищническая политика» и т.д. часто приводилась знаменитая фраза военного губернатора Сыр-Дарьинской области Гродекова «каждый новый русский поселок в Туркестане равен батальону русских войск». К этому направлению советской историографии принадлежит и работа известного историка Бекмаханова Б.Б., через исследование движения Кенесары Касымова раскрывшего реакционную захватническую политику царизма в крае. В целом, этот период отечественной историографии можно оценить как время относительно объективного освещения многих страниц прошлого, особенно его колониального времени.

Результатом этой тенденции и началом аналогии Российской империи послужила статья И.В. Сталина с критикой статьи Ф. Энгельса. Фактически она оправдывала захватническую внешнюю политику царизма, привела к пересмотру концепций по проблеме присоединения национальных окраин к России, отрицала завоевательный характер этого процесса, нацеливала ученых на изучение прежде всего прогрессивного, мирного, добровольного характера вхождения нерусских народов в состав царской России. В таком ключе и развивалась отечественная историческая наука в 50-80-е годы и историков того времени трудно упрекнуть в сиюминутной конъюнктуре [8], замалчивании правдивых страниц об агрессивном и жестоком присоединении Казахстана к России, осуществленном царизмом с опорой на вооруженные силы, грубое подавление освободительного движения народа. Обретение независимости страной заложило основы обновления конституционных взглядов на характер присоединения Казахстана к России, их определенного переосмысления [9, с. 254], что свидетельствовало о возрождении концепции С.Д. Асфендиарова разделившего всю периодизацию истории Казахстана на две части: до и после завоевания царизмом [10]. Наиболее последовательно эту научную конструкцию сегодня отстаивают профессор М.Ж. Абдиров на примере исследования истории российского казачества в Казахстане, другие исследователи.

По данной проблематике в последние годы защищены ряд кандидатских диссертаций, где затрагиваются отдельные аспекты изучаемой нами проблемы. Так в работе Мусырмановой А.Ш. (Сибирское казачество на рубеже XIX XX вв. ( основные проблемы специально экономического развития). Автореф. Диссертации канд. ист. наук. – Алматы. – 1995) вкратце затрагивается история создания Сибирского линейного казачьего войска в первой половине XIX в. В диссертации Мажитовой Ж.С. (Военное присутствие России в северозападном Казахстане в XYII начале XIXвеков. Автореф. диссертации канд. ист. наук – Караганда. – 1997) впервые в отечественной историографии обстоятельно рассмотрены этапы военного проникновения царской России в северо-западном Казахстане, вопросы формирования Уральского и Оренбургского казачьих войск, а также создание вспомогательных национальных военных соединений, таких как Ставропольское Калмыцкое и Башкиро-Мещерякское казачьи войска, их роль в военной колонизации Казахстана. Автор, к сожалению, ограничивался изучением лишь казачьих иррегулярных войск, не затрагивая проблемы возведения военных линий и укреплений, формирование регулярных войск Оренбургского края в исследуемый период. В интересном исследовании Сайфулмаликовой С.С. на основе обширных архивных данных и документальных материалов глубоко и конкретно изучены военно-политические акции царской России в 30-50-х годах XIX века в бассейне Сырдарьи. Так, автор с использованием сведений ЦГА Республики Узбекистан и Госархива Оренбургской области показал в специальной главе историю создания на территории Младшего жуза пограничных военных линий и укреплений как базы для походов на Хиву в 1839-40 гг. и Ак-Мечеть в 1853г. Однако, и в этой в целом интересной диссертации военное строительство самодержавия не является объектом самостоятельного исследования, акцент сделан прежде всего на завоевательные походы царских войск в при сырдарьинском регионе [11].

В историографическом и историковедческом плане защищены кандидатские диссертации Сыздыковой В.С. (Вопросы истории Казахстана XIXв. в трудах офицеров Генерального Штаба Российской империи. Автореф. дисс. канд. ист. наук.Астана. – 2000) и Толочко В.С. (Проблемы истории Казахстана XIXв. в военной периодической печати России: автореф. дисс. ….канд. ист. наук. – Алма-Ата. – 1977.)

В них рассмотрены такие вопросы как роль военной периодической печати России и трудов офицеров генерального Штаба Российской империи в освещении истории Казахстана XIX века, в т.ч. и проблемы реализации военной стратегии, завоевательных и карательных походов, строительства военных линий и укреплений и т.п.

Таким образом, хотя в последнее десятилетие сделано немало для объективного процесса вхождения Казахстана в состав России, тем не менее остаются мало исследованными военно-наступательные аспекты этого сложного и драматического исторического явления, в частности, создание здесь регулярных и иррегулярных войск, военных линий и крепостей, артиллерийских округов, т.е. всего комплекса военной инфраструктуры империи в колонии.

 

Список литературы

  1. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, С.527. «Круглый стол»: историческая наука в условиях перестройки // Вопросы истории.1989. №3.
  2. Козыбаев М. Отечественная история XX века: мифы и реальность // Казахстанская правда. – 23-25 мая.
  3. Хорошхин М. Казачьи войска: опыт военно-статистического описания. – СПб. 1881; Стариков Ф. Откуда взялись казахи.Оренбург, 1881; Казин В.Х Казачьи войска. СПб.
  4. Есмагамбетов К.Л. Что писали о нас на западе. – Алма – Ата: Казак университетi, 152 с.
  5. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XYIII века // Вопросы истории.1989. №
  6. Маркс К., Энгельс Ф. Соинения. Т. – М.: Наука, 1972. 616 с.
  7. Бекмаханов TПрисоединение Казахстана к России. – М.,1957; Аполлова И.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-х годах XYIII века. – Алма-Ата, 1948; Дахшлейгер Г.Ф. Историография Советского Казахстана.Алма – Ата, 1969.
  8. Исторический опыт защиты Отечества: Военная история Казахстана. – Алматы,
  9. Асфендияров С.Д. История Казахстана (с древнейших времен). – АлмаАта,
  10. Сайфулмаликова С.С. Царизмнiн XIX гас. 30-50-шi жылдарындагы Сыр бойымен iргелес оуiрдегi әскери – саяси кимылдары жане онын салдарлары: т.ғ.к., дисс. автореф. – Алматы,
Год: 2015
Город: Алматы