Институт правосудия: организационно-правовые основы формирования и функционирования

В данной статье рассматриваются организационно-правовые основы формирования и функционирования института правосудия. 

Словарь русского языка представляет возможность рассмотреть слово «правосудие» в двух значениях: во-первых, как суд, судебная деятельность государства; юстиция. Вовторых, как решение, суждение, основанное на законах и справедливости [1, с.355].

В юридической науке правосудие рассматривается как форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. [2, с.79]. Существует двойственное понимание правосудия: а) узкое; б) широкое, начинающееся со стадии ведения уголовного дела до обращения приговора к исполнению.

Учитывая объект исследования урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения реальности принципа гласности правосудия в правоприменительной практике судов – в дальнейшем рассмотрим проблему понимания института правосудия в узком значении.

Правосудие это деятельность суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, направленная на установление виновности подсудимых, применение к ним мер наказания, либо на оправдание невиновных, а по гражданским делам на разрешение дела по существу.

Выделяются признаки правосудия:

Правосудие — это урегулированная законом (уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, административным) деятельность. Отметим, что применительно к Республике Казахстан правосудие представляет собой урегулированную законом (уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, административным) деятельность.

Правосудие осуществляется лишь по гражданским, уголовным делам, делам об административных правонарушениях.

Правосудие это деятельность суда общей юрисдикции.

Правосудие может осуществляться только в рамках одного из предусмотренных законом порядков (инстанций):

  • в первой инстанции;
  • в апелляционной инстанции;
  • в кассационной инстанции;
  • в надзорной инстанции;
  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по делам об административных правонарушениях. 

Правосудие по уголовным делам завершается разрешением вопросов о виновности подсудимых, применением установленных законом мер наказания к виновным либо оправданием невиновных; по делам об административных правонарушениях наложением административного взыскания либо прекращением делопроизводства; по гражданскому делу только в связи с разрешением дела по существу.

По мнению В.М.Савицкого, «правосудие вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительными или предполагаемыми нарушениями норм права» [3, с.599]. П.А.Лупинская определяет правосудие как «деятельность специальных государственных органов судов, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел с целью всемерного укрепления социалистической законности и правопорядка» [4, с.280]. При этом П.А.Лупинская отмечает, что деятельность суда при осуществлении правосудия имеет своей задачей защиту от всяких посягательств на общественный строй, его политическую и экономическую системы, социально-экономические и личные права и свободы граждан, права и законные интересы государственных предприятий, учреждений, кооперативных и общественных организаций.

Представляется, что можно выделить следующие функции правосудия как правоохранительной деятельности:

  • защита конституционного строя (это основная, первичная функция правосудия);
  • защита интересов государства и общества;
  • защита прав человека и гражданина.

Вместе с тем, рассматривая правосудие в контексте правоохранительной деятельности, необходима существенная поправка на специфику правосудия.

Специфические признаки правосудия состоят в том, что этот вид деятельности осуществляется:

во-первых, специальными государственными органами судами и от имени государства;

во-вторых, правосудие осуществляется путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел;

в-третьих, правосудие осуществляется в установленной законом форме [3, с.501]. В.М.Савицкий уточняет, что «правосудием считается всякая деятельность коллегиального суда или единоличного судьи, отвечающая указанным признакам. Правосудием следует считать не только разбирательство дел судом первой инстанции, но и кассационную и надзорную проверку вышестоящим судом вынесенных приговоров и решений, а также производство в суде по вновь открывшимся обстоятельствам» [3, с.501].

В. Ржевский и Н. Чепурнова исходят из посылки, что для любой формы государственной деятельности является характерным осуществление определенных функций государства. Соответственно, правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение [3, с.501].

Следует отметить также еще ряд специфических черт правосудия.

Осуществление правосудия нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, экологоправовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества.

Осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую систему органов государства — судебную систему.

Структура судебной власти наглядно подтверждает, что только целостный и комплексный анализ деятельности всех ее элементов дает возможность выявить ее характер как власти государственной, интегрированной в систему всех ветвей власти и одновременно способной к выделению как часть целого в отдельную ветвь [5, с.57].

Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его прав и законных интересов, с другой, специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность «силового» воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.

Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем, значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий [5, с.59].

Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.

Необходимо отметить, что осуществление правосудия обусловлено стремлением государства защитить от посягательств установленный им правопорядок, обеспечить утверждение социальной справедливости путем предупреждения правонарушений и наказания за уже совершенные правонарушения. Именно в этой сфере государство имеет возможность определить систему особо важных социальных ценностей, которые подлежат его защите, и выразить их в нормах различных отраслей материального права в качестве объектов возможных правонарушений (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, гражданские и политические права человека, собственность, нерушимость конституционного строя и т. д.).

Ограничение личной свободы человека в случаях, исключающих применение мер уголовного наказания за совершение общественно опасного деяния (лицом, признанным невменяемым в силу психического расстройства), обусловливает необходимость принудительных мер медицинского характера. Ввиду исключительной важности для человека его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность решение о принятии принудительных медицинских мер может быть вынесено только в порядке осуществления правосудия.

Анализ юридической практики показывает, что длительное время именно в этой области происходило нарушение прав человека, поскольку отсутствовали четкие механизмы обеспечения судебного порядка недобровольного помещения людей в психиатрические учреждения. Ныне законодательно определяется, что государство доверяет решение этих вопросов только суду и устанавливает строгую процедуру подобных дел.

Кроме того, законодательство устанавливает правила лишения или ограничения дееспособности граждан, которые также может применять только суд, вследствие либо душевной болезни или слабоумия человека, либо злоупотребления им спиртными напитками и наркотиками.

Государство использует сферу осуществления правосудия также при решении вопросов, связанных с отбыванием, досрочным освобождением, отсрочкой исполнения и т. д. уголовного наказания. В судебном порядке происходит и снятие судимости.

Потребность в судебной юрисдикции возникает и при необходимости официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение и не могущих быть установленными в ином порядке либо требующих судебного исследования доказательств (например, состояние в фактических брачных отношениях, нахождение на иждивении и т. д.). Под контроль суда также поставлена деятельность органов ЗАГСа и нотариата по установлению некоторых фактов. Наконец, только судом гражданин может быть признан умершим или безвестно отсутствующим.

Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране.

Рассматривая правосудие как специфическую форму правоохранительной деятельности, необходимо отметить, что правосудие осуществляется на основе специальных принципов (принципов правосудия), которые собственно и являются своего рода квинтэссенцией особенностей и обозначают специфику рассматриваемого феномена по отношению к иным формам правоохранительной деятельности. Принципы правосудия это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности судов по рассмотрению, разрешению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях.

Принципы правосудия объективно существуют и соответствуют определенным признакам (критериям):

  • положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, т. е. является правовым;
  • принцип это не любое, а основное, иначе говоря, отражающее сущность правосудия правило;
  • несоблюдение требований одного принципа правосудия неминуемо приводит к попранию какого-либо другого принципа. 
  • Принципы правосудия всегда отражают его демократизм [6, с.437].

К специальным принципам, на которых основывается правосудие, относятся:

  • осуществление правосудия только судом;
  • осуществление судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон;
  • принцип гласности правосудия (открытое разбирательство дел во всех судах).

Представляется, что по социальной значимости принципы правосудия можно разделить на основные (первичные) и производные (вторичные) принципы. При этом к первой категории следует отнести такие принципы, как осуществление правосудия только судом и состязательность сторон. Все остальные принципы, являются производными, т. к. вытекают из первых двух. Как отмечают казахстанские ученые специалисты уголовного процессуального права, «конституционно значимые принципы носят всеобщий характер. Даже те принципы, которые в статье 77 Конституции РК прямо названы принципами правосудия и адресованы непосредственно судьям, сопровождаются специфическими гарантиями, позволяющими применять их на протяжении всего процесса» [7, с.134].

Таким образом, подводя итог исследованию правосудия в качестве специфической формы правоохранительной деятельности, следует отметить следующее. Правосудие может рассматриваться как вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительными или предполагаемыми нарушениями норм права.

Резюмируя изложенное, в результате анализа правосудия в качестве специфической функции государства (элемента системы функционального разделения государственной власти), следует выделить такие ее особенности, как:

  • осуществление специальными государственными органами судами и от имени государства;
  • правосудие осуществляется путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел;
  • правосудие осуществляется в установленной законом форме;
  • правосудие представляет собой особый процедурный способ разрешения социальных конфликтов;
  • правосудие осуществляется на основании специальных принципов (принципов правосудия).

 

Список использованных источников

  1. Словарь русского языка: в 4-х т. Т.З /АН СССР, Ин-т рус. Яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985 1988. 659с.
  2. Бородин С.С., Иванов П.В., Оськин Ф.Ф. Административная деятельность органов внутренних дел. Словарь терминов и понятий: Учебное пособие. СПб: Лань; Санкт-Петербургский университет МВД России.2000.158 с.
  3. Савицкий В.М. Комментарий к ст. 118 Конституции РФ 1993 г. // Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.:Юрид. лит., 1994. 599с.
  4. Лупинская П.А. Правосудие // Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. – 208-480 с.
  5. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7.С 55-59.
  6. Гранат Н.Л. Конституционные основы судебной власти // Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1998. – 587с.
  7. Конституционные основы форм реализации судебной власти: уголовнопроцессуальные аспекты/ Под общей редакцией Б.Х.Толеубековой. –Алматы, 2008. – 214 с.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция