Уголовная ответственность за взяточничество

В статье исследуется понятие и виды взяточничества совершенствования уголовных норм против взяточничества, актуальность борьба с взяточничеством.

Вяточниичество наиболее опасный вид коррупционного преступления. Опасность его обусловлена тем, что оно нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений. Посягая на нормальную деятельность государственного аппарата, взяточничество к тому же подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти и управления, извращает принципы законности, ведет к нарушениям принципа справедливости, ущемляет конституционные права и интересы граждан,препятствует проведению социально-экономических, политических реформ в страже.

Взяточничество есть одно из разновидностей коррупции. По новому Уголовному Кодексу Республики Казахстан ответственность за взяточничество предусмотрена специальными нормами уголовного закона. Понятием взяточничество охватывается 3 самостоятельных состава преступления: получение взятки(ст.366 УК); дача взятки (ст.367 УК);и посредничество во взяточничестве (ст.368 УК РК).

Статья 366 . Получение взятки

1.Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо виновным лицом, а равно виновным лицом иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия этого лица, либо оно в силу виновного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство – наказывается штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до пяти лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2.То же деяние, совершенное в значительном размере, а равно получение взятки за незаконные действия (бездействие) – наказываются штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от трех до семи лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

  • путем вымогательства;
  • группой лиц по предварительному сговору;
  • в крупном размере;

4)неоднократно, – наказываются штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4.Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены преступной группой, а равно в особо крупном размере, – наказываются штрафом в размере восьмидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определѐнные должности или заниматься определенной деятельностью.

Примечание: не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчѐтных показателей.

Объектом получения взятки является нормальная деятельность государственного аппарата, ее авторитет.

Объективная сторона получения взятки заключается в получении виновным лицом лично или через посредника взятки за совершение в пользу взяткодателя действий (или бездействия) с использованием своего служебного положения. Необходимым признаком данного состава является его предмет – взятка.

Взятка как предмет посягательства представляет собой незаконную выгоду имущественного характера. Извлечение виновным лицом благодаря служебному положению выгод неимущественного характера(характеристика, отзыв, рецензия, рекомендация, аттестация и др.) не может рассматриваться как взятка. Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, оказываемые безвозмездно, подлежащие оплате услуги, дорогие вещи и техника, антикварные и коллекционные предметы, а также льготы, дающие право на имущество (производство строительных, реставрационных, ремонтных работ; предоставление санаторных или туристических путевок; проездных билетов; предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п).

В современных условиях огромные трудности в проведении реформ по переходу к рыночной экономике породили новые формы взяточничества: взятки, во-первых, берутся за получение помещений, офисов, земли, за возможность перевести безналичные деньги в наличие , получение выгодного банковского кредита. Во-вторых, сама взятка приобрели новое содержание. За оказание со стороны виновных лиц названных и иных услуг им открываются счета в банках, приобретается недвижимость, под разными предлогами организуется выезд за рубеж в качестве специалистов, консультантов не только с оплатой поездок, но и с выдачей больших денежных сумм в СКВ.

В качестве взятки могут передаваться автомобили, валюта, скот, промтовары, продукты, предметы роскоши, а равным образом и представление иных выгод материального характера(например, взяткой может быть предоставление квартиры, бесплатное угощение, если последнее имело место исключительно в выгодным для взяткодателя направлении). Для квалификации взяточничества размер вознаграждения так же имеет значение, последний учитывается следственно-судебным органом лишь при определении наличия особо квалифицирующих обстоятельств, а также учитывается судом при назначении меры наказания.

Передача вознаграждения может быть произведена в различных формах. В ст.366 УК говорится о получении взяток лично или через посредника. Состав данного преступления налицо, когда виновное лицо получает взятку непосредственно от взяткодателя, так и в случаях, когда он получает ее и через посредника. Не исключается состав данного преступления и тогда, когда предмет взятки вручается членам семьи виновного лица или его близким (ценные подарки, антикварные вещи и т.п.), при этом необходимо лишь чтобы предмет взятки вручался с ведома и согласия виновного лица и именно за использование им своего служебного положения в интересах взяткодателя .

В законе не указывается форма получения взятки. Отсутствие примерного перечня способа получения взятки вполне оправданно, так как невозможно заранее предусмотреть все многообразие конкретных способов взяточничества.

Судебной практике РК известны две формы получение взятки: открытая и замаскированная. При открытой форме налицо непосредственная дача-получение предмета взятка. Замаскированная форма облекает получение взятки по внешне законному виду: совместительство, получение виновным лицом денег взаймы без последующего возвращения, премии, различные разовые выплаты, мнимый проигрыш в карты, фиктивное оформление на работу членов семьи или родственников взяткополучателя, передача материальных ценностей должностному лицу за якобы выполненную им работу по трудовому соглашению, контракту или как члену кооператива, а также оплата должностному лицу в явно завышенном размере фактически выполненной работы или оказанной услуги, даже не входивших в его служебные обязанности и т.д. Однако во всех случаях обязательным условием для признания в качестве взятки переданной материальной выгоды является ее одобрение со стороны взяткополучателя, хотя бы путем молчаливого согласия. Таким образом, получение взятки, независимо от ее форм,это всегда принятие виновным лицом вознаграждения в частном, не предусмотренном законом порядке, носящее характер личного вознаграждения данного виновного лица со стороны заинтересованных в его действиях лиц.

Взятка получается виновным лицом за совершение или несовершение каких-либо действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц с использованием служебного положения. Действия, совершаемые за взятку, могут быть разными: 1) совершаемые действия могут входить в служебную компетенцию виновного лица; 2) эти действия могут не входить в обычные служебные полномочия виновного лица, но в силу своего авторитета, влияния лицо, получившее взятку, может воздействовать на тех, кто непосредственно совершает действия в пользу взяткодателя или представляемого им лица. Таким образом, под использованием служебного положения понимается не только совершение (несовершение) действия, входящего в служебные полномочия виновного лица, но и использованием служебного авторитета. При этом формы использования виновным служебного положения в широком смысле могут быть разнообразными. Однако при всем этом обязательным является наличие между виновным лицом и другими лицами отношений, которые обусловлены именно служебным положением взяткополучателя. Ведь только благодаря этому субъект получает возможность воздействовать на тех, кто непосредственно совершает действия в его пользу. Виновное лицо за взятку может оказывать общее покровительство (например, продвижение по службе взяткодателя, незаконное предоставление трудового отпуска, представление его к незаслуженным наградам и т.п.).

За взятку виновное лицо может оказывать попустительство, то есть не пресечение незаконных действий взяткодателя, не реагирование на явку на работу в нетрезвом состоянии.

Для состава рассматриваемого преступления не имеет значения время получения взятки – до или после совершения виновным желательно взяткодателя действия (бездействия).

Получение взятки относится к преступлениям с формальным составом. Состав получения взятки считается с момента ее обусловленности или принятия предмета взятки(или хотя бы ее части). Если же обусловленная взятка не была получена виновным по не зависящим от его воли обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки. Покушением считается, и одностороннее предложение или требование взяткополучателя дать взятку. Вызывающий в практике затруднения вопрос о том, можно ли считать пресеченную правоохранительными органами взятку в момент ее дачи-получения оконченным составом взяточничества, всегда следует решать положительно. И вот почему: с субъективной стороны получение взятки, исходя из специфики данного состава, может характеризоваться только прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что он получает взятку за совершение деяний по службе (или воздержание от них) с использованием служебного положения и желает получить ее. Косвенный умысел взятки вообще невозможны. Умысел взяткополучателя заключается прежде всего в представлении о том, что вознаграждение, получаемое им, совершение в интересах взяткодателя действий, возможных исключительно вследствие его служебного положения.

Субъектом получение взятки является только специально указанные в ст.366 УК РК. Закон предусматривает целый ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков получение взяток (ч.2,3,4 ст. 366 УК).

Если за взятку виновное лицо совершает действие (бездействие), содержащее состав какого-либо преступления, то его опасность повышается. С учетом этого обстоятельство в новом Уголовном кодексе РК (ст.366 ч.2) данный признак предусмотрен как квалифицированный вид получение взятки. Таким образом, новый УК РК возродил ―деление взяточничества на мздоимство и лихоимство, известное дореволюционному русскому уголовному законодательству‖.

Пленум Верховного суда РК в постановлении ―О практике применения судами законодательство‖ об ответственности за взяточничество от 22 декабря 1995 г. разъяснил, что ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление (злоупотребление служебным положением, соучастие в хищениях чужого имущества и т.п.). В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. Это указание высшей судебной власти вносит полную ярость в рассматриваемый вопрос: действие, совершаемое за взятку, не охватывается составом получения взятки; если они образуют самостоятельный состав преступления, совершенное следует квалифицировать по совокупности; как получение взятки и как преступление, совершенное за взятку.

Следующий квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере (ч.2 ст. 366 УК РК). Значительный размер—в статье 366 и 367 – сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера от пятидесяти до трех тысяч месячных расчетных показателей (п.2 ст.3 УК РК).

Квалифицированные виды получение взятки (ч.3 ст.366 УК): а) путем вымогательство;

б) получение взятки по предварительному сговору или организованной группой лиц; в) в крупном размере;

г) неоднократно получение взятки в крупном размере.

В Постановлении Пленума Верховного суда РК ―О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество‖ от 25 декабря 1995 г. говорится, что вымогательство означает требование виновным лицом взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное постановление последнего в условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам. Во всех случаях вымогательства дать взятку, чтобы добиться осуществления своих прав.

Вымогательство может проявляться в двух формах: открытой и завуалированной. Открытая форма вымогательства предполагает наличие прямого требования со стороны виновного лица взятки под угрозой совершения незаконных или невыполнения законных действий по службе в отношении взяткодателя. Пример такого вымогательства: требование взятки под угрозой незаконного увольнения с работы, отказ в восстановлении на прежней работе по решению суда, перевод без имеющихся к тому оснований на нижеоплачиваемую или невыгодную работу, отказ в выдаче банковского кредита при наличии у лица права на него и т.п.

Примером такого вымогательства является уголовное дело И., осужденного Актюбинским областным судом 12 июля 1995 г. И. признан виновным в том что, работа деканом лечебного факультета Актюбинского государственного медицинского института, путем вымогательства неоднократно получал взятки, в частности, в конце октября – в начале ноября 1994 г. от гражданина Е. 5000 тенге за продолжение обучения в институте брата последнего, а также 7 декабря 1994 г. от гражданки Г. 20000 тенге за выдачу академической справки студентке О.Б., работая старшим экономистом отделения народного сбербанка г. Жезказгана, путем вымогательства получила в качестве взятки золотую цепочку с кулоном в виде крестика от Б. за оформление кредита под залог квартиры на имя С. В сумме 55 тыс.тенге осуждена за вымогательство взятки Жезказганским областным судом 7 февраля 1996 г.

Замаскированная форма вымогательства проявляется в создании лицу вынуждено дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия своих конкретных правоохраняемых интересов. В данном случае отсутствует прямое требование взятки и открытой угрозы ущемления правоохраняемых интересов взяткодателя. Однако взяткодатель вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам. С этой целью, к примеру, виновное лицо, с целью получение взятки, искусственно ухудшает условия работы подчиненного, умышлено затрудняет решение каких-либо важных для лица вопросов (жилищные вопросы, прием на работу, учебу, решение вопроса прописки, выдача различных свидетельств и т.п.).

Открытая и замаскированная форма обоснованно расценивается Пленумом Верховного суда республики как вымогательство, поскольку лицо и в том, и в другом случае различными способами принуждается дать взятку. Тем самым для ―взяткодателей исключается добровольность дачи взятки, а для взяткополучателя возрастает опасность совершенных действий, сопряженных с подавлением воли потерпевшего, с принуждением его к взяточничеству‖. Следует особо подчеркнуть, что требование дать взятку, не подкрепленное открытой или замаскированной (скрытой) угрозой ущемить законные интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки. Если вымогательство взятки со стороны виновного лица не привело к желаемому результату, то эти действия виновного квалифицируются как покушение на получение взятки, совершенное с вымогательством.

К квалифицированным видам получения взятки также относится получение взятки в крупном размере. Крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера – свыше трех ысяч до двести тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством РК. Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой предмет взятки должен получить денежную оценку на основании договорных (рыночных) цен или тарифов на услуги, а при их отсутствии –на основе заключение эксперта.

Если обусловленная крупная сумма взяток получается виновным лицом частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение единой взятки в крупном размере. Особо квалифицирующий признакам получение взятки также является – неоднократность(понятие неоднократность в ст.12 УК РК).

Другом особо квалифицирующим признакам данного состава является получение взятки—если они совершены преступной группой, а равно в особо крупном размере. Понятие преступной группы дано в п.24 ст. 3 УК РК. Особо крупной размер – сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера от пятнадцати до трех тысяч месячных расчетных показателей(п 2 ст. 3 УК РК).

Не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом указанным в части первом настоящей статьи имущества, права на имущества или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договеренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей (применение к ст. 366 УК).

Статья 367. Дача взятки

  1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, или лицу, занимающему ответственную государственную должность, либо должностному лицу, а равно должностному лицу иностранного государства или международной организации лично или через посредника наказывается штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет, с конфискацией имущества или без таковой, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
  2. То же деяние, совершенное в значительном размере, - наказывается штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до пяти лет, с конфискацией имущества или без таковой, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
  3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
  • группой лиц по предварительному сговору;
  • в крупном размере;
  • неоднократно, - наказываются штрафом в размере сорокакратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
  1. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены в особо крупном размере или преступной группой, -

наказываются штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Примечания.

  1. Не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, указанному в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные этим лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.
  2. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны лица, указанного в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, или если это лицо добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки.

Дача взятки предусмотрена ст.367 УК РК, в которой, однако, не дается законодательного определения этого преступления.

Под дачей взятки следует понимать в передаче должностному лицу предмета взятки или в предоставлении ему выгод имущественного характера лично или через посредника за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения.

С объективной стороны данное преступление выражается в различных способах передачи или вручения взяткодателем должностному лицу материального вознаграждения ( или предоставления имущественных выгод за выполнение), действий по службе или воздержание от их выполнения в интересах дающего взятку. Способ передачи или вручения взятки для состава преступления не имеет значения. Взятка может быть передана лично взяткополучателю или по договоренности с ним его близким родственникам. Она может быть переслана по почте, в виде зарплаты за работу, которую взяткополучатель фактически не выполнял.

Замаскированными формами дачи взятки являются подарки и незаконная выплата премий, преднамеренный проигрыш взяткополучателю в карты определенной суммы денег или ценной вещи.

В некоторых случаях взятка дается в форме оказания взяткополучателю бесплатной услуги. Так, в качестве дачи взятки судебная практика рассматривает вручение взяткополучателю бесплатной путевки в санаторий, туристической путевки, билета на проезд в поезде, на самолете, пароходе или в другом транспортном средстве.

Предоставление должностному лицу выгод нематериального характера не образует состава рассматриваемого преступления. В частности, не может квалифицироваться как дача взятки опубликование по собственной инициативе или просьбе должностного лица в печати хвалебного отзыва о нем или его работе, явно не соответствующего истине, или нахождение с ним в интимных отношениях.

Состав дачи взятки по своей законодательной конструкции – формальный. Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом взятки, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие в пользу дающего или не выполнило. Следовательно, время дачи взятки на состав преступления не оказывает влияния. Взятка может быть передана до совершения обусловленного с должностным лицом действия (или воздержания от действия) в интересах дающего. Таким образом, состав рассматриваемого преступления будет иметь место как при взятке-подкупе, так и взятке-вознаграждении.

Для оконченного состава дачи взятки не обязательно, чтобы она была вручена должностному лицу за один раз и в полном размере. У судов в ряде случаев возникают затруднения при отграничении оконченной дачи взятки от покушения на нее. Передачу отдельных частей заранее обусловленной взятки суды иногда ошибочно квалифицируют как покушение на дачу взятки. В связи с этим следует напомнить, что пленум Верховного суда РК в своем постановлении от 25 декабря 1995 г. разъяснил, что преступление – получение, дача взятки и посредничество во взяточничестве – считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части взятки.

Покушением следует считать и дачу взятки лицу, ошибочно принятому за должностное, хотя таковым оно не являлось. Как покушение необходимо квалифицировать передачу взяткодателем денег или иных ценностей мнимому посреднику, который принял деньги или ценности якобы для передачи должностному лицу, но присвоил их. В таких случаях суду надлежит квалифицировать действия виновного по совокупности преступлений как мошенничество и подстрекательство к даче взятки.

В тех же случаях, когда имело место вымогательство взятки и до передачи взятки взяткодатель заявил об этом правоохранительным органам, предмет взятки подлежит возврату.

Таким образом, если лицо получает от взяткодателя деньги или ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество ( ст.190 УК). Когда же в целях завладения ценностями склоняют к даче взятки, то действия виновных, помимо мошенничества, должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки (ст. Ст. 190, 28, 367 УК)

Действие или бездействие, за выполнение которых либо невыполнение которых даѐтся взятка, может носить как правомерный, так и преступный характер. Предложение взятки за правомерные действия также образует покушения на дачу взятки.

С объективной стороны дача взятки может быть совершена как единолично, так и в соучастии двумя или несколькими лицами в форме со исполнительства. Соисполнителями дача взятки бесспорно следует признавать лиц, которые по договорѐнности между собой совместно дали взятку одному и тому же должностному лицу за совершение действий, в которых были заинтересованы все взяткодатели. Если два лица, заинтересованные в освобождении от уголовной ответственности своих близких, совершивших совместно одно преступление, дали взятку следователю, они будут рассматриваться в качестве соисполнителей дачи взятки. При даче взятки возможны и другие формы соучастия. Так, взяткодатель может действовать совместно с подстрекателем или пособником либо тем и другим одновременно.

Дача взятки возможна и в форме организованной группы. Например, организационная группа расхитителей чужого имущества может вступить в сговор о том, чтобы распределить между собой «расходы», связанные с дачей взяток должностному лицу, которое знает о преступлениях этой группы и имеет возможность оградить их от привлечения к уголовной ответственности.

С субъективной стороны дача взятки характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно вручает или передаѐт должностному лицу предмет взятки, на что оно не имеет права; вознаграждение вручается или передаѐтся за совершение должностным лицом (или за воздержание) от совершения действий в его интересах; эти действия (или воздержание от них), связанные с использованием должностным лицом своего служебного положения.

Мотивы дачи взятки могут быть самыми разнообразными: стремление виновного незаконным путѐм обеспечить не только свои личные, но и интересы его родственников, близких знакомых или учреждения, на котором работает взяткодатель.

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста (частное или должностное).

Квалифицированными видами дачи взятки являются (ч.2.ст.367 УК):

1.дача взятки в значительном размере ( сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера от пятнадцати до трѐх тысячи месячных расчѐтных показателей) (п. «2» ст. 3 УК РК)

Другие квалифицирующие дачи взятки являются ( ч.3 ст.377 УК РК): дача взятки по предварительному сговору; ( п.22 ст.3 УК РК) в крупном размере (п.38 ст. 3 УК РК) неоднократно

Дача взятки считается неоднократной в том случае, если виновный совершил это преступление не менее двух раз, и при этом не истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Неоднократной также признается дача взятки одному и тому же должностному лицу, если за каждую из них оно совершило действия в интересах дающего, и эти взятки не были частями заранее обусловленной одной, более крупной. Неоднократной признается и дача взятки несколькими должностным лицам, если каждое из них совершило в интересах взяткодателя отдельные действия или воздержалось от определѐнного действия. Особо квалификация или унификация дачи взятки указаны в ч.4 ст. 367 УК РК: дача взятки в особо крупных размерах (п.3 ст. 3 УК РК) дача взятки преступной группой ( п.4 ст.3 УК РК)

Закон ( примечание к ст. 367 УК) устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взяток. Одним из таких оснований являются вымогательство взятки. Понятие «вымогательство» в данном случае аналогично тому, которое имеет место при получение взятки. Ведь действия лица при передаче взятки в такой ситуации являются вынужденными, воля его подавляется незаконным действием взяткополучателя, он вынужден дать взятку во избежание вреда для его правоохраняемых интересов, поэтому привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно. Основанием освобождения взяткодателя от ответственности является его добровольное сообщение о факте дачи взятки взяткодателем независимо от мотивов (боязнь ответственности, осознание вины, раскаяние и т.п.), но не в связи с тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно этим органам.

При добровольном заявлении о совершенном преступлении от уголовной ответственности освобождаются не только взяткодатели, но и их соучастниками. Следует иметь в виду, что освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным в законе основаниям не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления, поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, передаваемых в виде взятки.

В тех же случаях, когда имело место вымогательство взятки и до передачи взятки взяткодатель заявил об этом правоохранительным органам, предмет взятки подлежит возврату.

Не влечѐт уголовной ответственности передачи впервые должностному лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействия) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчѐтных показателей, если совершенные должностным лицом действия ( бездействие) не были обусловлены предварительной договорѐнностью.

Статья 368. Посредничество во взяточничестве

  1. Посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, – наказывается штрафом в размере десятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до двух лет, с конфискацией имущества или без таковой, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
  2. То же деяние, совершенное неоднократно либо преступной группой или лицом с использованием своего служебного положения, – наказывается штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до шести лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ответственность за посредничество во взяточничестве предусмотрена ст.368 УК РК.

Посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении или даче взятки.

В постановлении пленума Верховного суда РК от 25 декабря 1995 г. указывается, что «посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя и взяткополучателя, непосредственно передаѐт предмет взятки».

Объективная сторона данного преступления заключается в непосредственной передаче по поручению взяткодателя или взяткополучателя предмета взятки. При этом для признания такого лица виновным и посредничестве во взяточничестве не имеет значения, получил ли он от взяткодателя или взяткополучателя вознаграждение.

Посредничество являет собой особый вид пособничества в даче и получении взятки, выделенный в самостоятельный состав преступления. Оно выражается в содействии путем активных действий по достижению или осуществлению соглашений о даче и получении взятки, причем посредник действует не по своей инициативе, а по просьбе или поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает взятку.

Однако он может осуществить такую передачу и через третье лицо при условии, что последнему не известно о том, что передаѐтся взятка. Особенность посредничества заключается прежде всего о том, что субъект оказывает содействие совершению одновременно двух преступлений – даче и получения взятки. Посредник – связующее звено между двумя основными субъектами ( взяткополучателем и взяткодателем), так как содействует достижению и реализации соглашения, то есть посредник действует не по своей инициативе, а по инициативе ( просьбе или поручению) взяткодателя или взяткополучателя. При наличии двух признаков – связь с обоими субъектами взяточничества и действия по инициативе взяткодателя или взяткополучателя – субъект должен рассматриваться как посредник во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве является собой преступление с формальным составом, состав считается оконченным с момента фактической передачи взятки ( или хотя бы ее части). Если взяткополучатель отказался принять предмет взятки, действие посредника будет квалифицироваться как покушение на посредничество ( ст. ст. 24, 368 УК), а действие взяткодателя – как покушение на дачу взятки ( ст. ст. 24, 367 УК) Посредничество во взяточничестве необходимо отличать от соучастия во взяточничестве – организаторов дачи или получения взятки, подстрекателей к получению или даче взятки, пособников во взяточничестве.

Все иные (кроме непосредственной передачи предмета взятки) формы содействия даче либо получению взятки не могут рассматриваться как посредничество. В связи с этим пленум Верховного Суда РК в упомянутом постановлении указал, что должностное или иное лицо, организуя дачу или получения взятки, подстрекает к этому либо является пособником дачи или получения взятки и одновременно выполняет посреднические функции, несѐт ответственность за соучастие в даче или получении взятки, т.е. по ст. ст. 28, 366 или по ст. ст.28и 367 УК. При этом вопрос о квалификации действия соучастника должен решаться с учѐтом направленности его умысла, исходя из этого, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе – взяткодателя или взяткополучателя – он действует. Дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется.

В отличие от посредника во взяточничестве пособник связан только с взяткодателем или только с взяткополучателем (например, предоставив средства для дачи взятки или квартиру для встречи взяткодателя с взяткополучателем к достижению соглашения и т.п.). Организатор дачи и получения взятки, а так же подстрекатель к данным преступлениям могут одновременно выполнять и посреднические функции ( например, передать взятку), но их роль в преступлении не ограничивается, подстрекатель склоняет соответственно взяткодателя или взяткополучателя к преступлению.

Организатор взяточничества, как правило, связан обоими субъектами преступления, но, в отличие от посредника, сводит взяткополучателя и взяткодателя по собственной инициативе. Таким образом, субъект, передавший взятку, но ранее склонивший одного дать, а другогопринять ее, является организатором взяточничества, и его действия должны квалифицироваться по п.3 ст.28 и 366 УК РК.

Так, президиум Верховного суда РК признал обоснованной квалификацию действий С., склонявшей взяткодателей Ж. и Т. К даче взяток ответственному работнику Министерства народного образования У., за содействие в преступлении их детей в высшее учебное заведение, как организацию в даче взяток, а не посредника (архив Верховного суда РК за 1995 год).

Субъектом посредничества могут быть частное и должностное лица. Согласно указанию п.4 постановления пленума Верховного суда РК от 25 декабря 1995 года должностные лица, действия которых ограничиваются лишь передачей взятки по указанию руководителей предприятий или учреждений, должны быть привлечены к уголовной ответственности за посредничество, а их руководители – за дачу взятки.

С субъективной стороны посредничество характеризуется прямым умыслом. Посредник сознает, что он, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, передает предмет взятки и желает этого. Однако при отсутствии у лица сознания того, что оно передает предмет взятки, состав преступления исключается.

Мотивы посредничества могут быть самыми разнообразными: корысть, родственные, приятельские отношения, служебная зависимость, угодничество и т.п.

Характер мотива не влияет на квалификацию деяний и обязательно учитывается судом при назначение наказания.

В законе (ч.2 ст.366 УК) предусмотрены три квалифицирующих признака посредничества во взяточничестве: неоднократность, посредничество организованной группы, посредничество с использованием служебного положения виновного. Понятия «неоднократность» и «организованной группы» совпадают с аналогичным понятием «при получении и даче взятки». Под использованием своего служебного положения для совершения данного состава преступления (посредничество во взяточничестве) следует понимать посреднические действия виновного, использовавшего свои права и полномочия должностного лица.

Посредничество следует отграничить от случаев так называемого «мнимого посредничества», когда виновный получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи виновному лицу, но фактически их присваивает. Квалификация лжепросредничества зависит от того, является ли организатором дачи взятки мнимый посредник или взяткодатель. Когда субъект, обещая взяткодателю свои услуги в качестве посредника в целях завладения деньгами или ценностями, такое мнимое посредничество образует мошенничество и подстрекательство к даче взятки ( ст. ст. 190, 28, 366 УК). От изложенного следует отличать случаи, когда инициатором дачи взятки является сам взяткодатель, а лжепосредник не проявил инициативы, не склонял взяткодателя к даче взятки, а лишь выполняя его просьбу, согласился передать ценности взяткополучателю, а затем их присвоил, и такие действия лжепосредника квалифицируются как мошенничество (ст.190 УК). Поэтому действия взяткодателя в обоих случаях подлежит квалификации как покушение на дачу взятки.

Ответственность за получение взятки без учета от различного способа его получения, характера и общественной опасности деяния предусмотрена только лишь в одной статье в ст.366 УК. Сущность данного состава заключается в получении виновным лицом государственного аппарата незаконного вознаграждения за выполнение(или невыполнение) определенных действий по службе в интересах взяткодателя.

В борьбе со взяточничеством важная роль принадлежит совершенствованию уголовно-правовых норм, повышению эффективности их применения. По результатам проведенного нами теоретического исследования проблем уголовной ответственности за получения взятки в Республики Казахстан установлено, что по времени вручения взяток, по характеру деяний, осуществляемых за взятку, получение взятки подразделяется на следующие виды: взятка – вознаграждение; взятка – подкуп; получение взятки за предоставление должности; вымогательство взятки. Характер и степень общественной опасности их неодинаково.

Исходя из этого, предлагается внести в действующий Уголовный Кодекс Республики Казахстан следующий вариант редакции состава поучения взятки:

Ст.366-1. Взятка-вознаграждение.

1)получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, а равно должностным лицом иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия этого лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе наказываются.

2)деяния, предусмотренное в части первой настоящей статьи, если оно совершено: а) должностным лицом, занимающий ответственную государственную должность, б) неоднократно, в) крупном размере г) за незаконное действия (бездействия) неоднократно наказывается.

3) деяния, предусмотренное частью первой, второй настоящей статьи, если они совершены преступной группой, а равно в особо крупном размерах-наказываются.

Понятие крупного размера и особо крупного размера дано в п 3 и п 38 ст.3 УК РК. Ст. 366-2. Взятка-подкуп.

  1. Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненный к нему лицом, либо должностным лицом, а также должностным лицом иностранного государства или международной организаций лично или через посредника обусловленной заранее взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия(бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, еслии такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия виновного лица либо оно в силу служебного положения может способствовать такому действию(бездействию), а равно за общее покровительство, попустительство по службе – наказываются.
  2. То же деяние, совершенное:

А) группой лиц по предварительному сговору Б) организованной группой

В) должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность Г)неоднократно

Д)в крупной размере –наказываются.

Ст. 366-3 Получение взятки за предоставление должности.

1.Получение лицом уполномоченные на выполнение государственных функций, либо приравненные к нему лицо, либо должностным лицом взятки лично или через посредника за предоставление должности в системе государственной службы – наказываются.

  1. То же деяние, совершенное: А)неоднократно

Б)в крупном размере

В)должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность – наказываются.

Ст.366-4. Вымогательство взятки.

1.Вымогательство взятки, то есть требование лицом, уполномоченном на выполнение государственных функции, либо приравненных к нему лицом, либо должностным лицом взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего действия (бездействия), нарушающего его законные права, а равно постановление его в такие условия, которые его вынуждают дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий его правоохраняемым интересам – наказываются.

2.Вымогатедьство взятки: А)неоднократно

Б)в крупном размере

В)должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность – наказываются.

Неоправданно различаются меры наказания взяткодателей и взяткополучателей. На наш взгляд, меры наказания взяткополучателя и взяткодателя должны быть равным, поскольку без дачь не может быть получение взятки, поэтому общественная опасность эти деяние равно ценны.

По действующему уголовному законодательству субъектом получения взятки является только лицо уполномоченные на выполнение государственных функции, либо приравненные к нему лицо государственных органов. Однако материалы следственносудебной практики нередко показывают, что получают взятки государственные служащие и служащие органов местного самоуправления (помощники акимов, референты должностных лиц, работники канцелярий и т.д.). Их деяния не менее общественно опасны, чем продажность участников профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Несмотря на это, указанные категории государственных служащих избавлены от уголовной ответственности за получение взятки. В связи с этим предлагается признать субъектом получения взятки всех государственных служащих, независимо от занимаемой должности и в ст.3 УК РК дать соответствующие понятие государственного служащего как субъекта преступления.

В действующем Уголовном Кодексе Республики Казахстан предусматривается освобождение от уголовной ответственности только взяткодателя, если он добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело или если имело место вымогательство взятки со стороны виновного лица. Но не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности взяткополучателя, добровольно сообщившего о получении взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, даже в том случае, если подкуп сопровождался шантажом, угрозой, применением физического насилия. Исходя из выше изложенного, предлагается введение в Уголовный Кодекс РК специальную норму, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности взяткополучателей.

 

Cписок использованной литературы:

  1. А.Н.Агыбаев.:Уголовная ответственность за служебные преступления / А.: ЖетіЖарғы, 1995 год.
  2. А.Н.Агыбаев.:Ответственность за злоупотребление властью и служебными полномочиями.:-А.: Жеті-Жарғы, 1991 год.
  3. И.Ш. Борчашвили.: Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан / А.: Жеті-Жарғы, 2015 год.
  4. А.Н.Агыбаев.:Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан/ А.: Жеті-Жарғы, 2015 год.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...