Развитие государственно-частного партнерства в системе высшего образования: методические рекомендации

Цель исследования – проследить изменения системы высшего образования в мире в Казахстане, определение факторов, влияющих на формирование эффективной национальной системы образования, определение рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства.

Методология – в процессе проведения исследования применялись такие методы, как SWOT-анализ, PESTEL-анализ, синтез, аналогия, сравнение, критический обзор.

Оригинальность/ценность – систематизированы формы участия государства в управлении вузами в РК, выработаны методические рекомендации по развитию государственно-частного партнерства.

Выводы – Определен ряд рекомендаций развитию государственно-частного партнерства.

Создание университетов, ориентированных на инновационную экономику, становится приоритетом развития. Вузы, вне зависимости от форм собственности, оказывают образовательные услуги и принимают участие в подготовке кадров для всех отраслей инновационной экономики Казахстана. Образование – это сфера социальной ответственности, а не сфера получения сверхприбыли. Наличие на рынке образовательных услуг вузов разной организационно-правовой формы собственности, с разными целями их стейкхолдеров, создает препятствия для обеспечения равного уровня качества образования.

Развитие академических свобод для казахстанских вузов происходит, прежде всего, как процесс перехода от государственного контроля к государственному регулированию. Растет уровень академической свободы. Однако с ростом свободы ответственность вузов перемещается от обеспечения соответствия условий минимальным требованиям на обеспечение соответствия результатов требованиям реальных секторов экономики и общества. В таблице 1 представлены формы участия государства в управлении вузами в РК.

Таблица 1 – Формы участия государства в управлении вузами в РК 

Прямое

Косвенное

Нормативно-правовая база, регламентирующая сферу образования (законы, подзаконные акты, государственные стандарты) и определяющая их деятельность независимо от формы собственности.

Лицензирование.

Постлицензионный контроль (аттестация и проверки на соблюдение законодательства в сфере образования).

Финансирование образовательных грантов. Финансирование целевых программ в сфере образования.

Назначение ректоров государственных вузов и их аттестация. Согласование проректоров государственных вузов и их аттестация.

Определение механизма проведения национальных рейтингов.

Определение минимального порогового балла ЕНТ и КТ для поступления в вуз.

Внешняя оценка учебных достижений обучающихся (контроль знаний выпускников вузов).

Определение стоимости обучения по образовательному гранту – фиксирует нижний пороговый уровень стоимости платного обучения в вузе

Финансирование НИР на конкурсной основе. Согласование назначения ректоров частных вузов. Грант «Лучший преподаватель».

Формирование казахстанского реестра независимых аккредитационных агентств и аккредитованных вузов.

Аккредитация в независимых агентствах и рейтинги. Премия Президента РК «За достижения в области качества» «Алтын Сапа»

Квалификационные характеристики должностей АУП и ППС. Требования к повышению квалификации АУП и ППС Организация повышения квалификации в определенных организациях

Требования к сайтам организаций образования Формирование Попечительских Советов с участием представителей МОН РК.

Создание новой системы образовательной статистики. Определение Национальных квалификационных рамок совместно с работодателями.

Экспертиза учебников и учебных пособий МОН РК

Академическая свобода предполагает развитие инструментов стратегического управления, направленных на обеспечение качества образования. Объективными предпосылками стратегического управления в сфере высшего образования являются рост конкуренции, изменение нормативно-правовых актов, расширение академических свобод вузов, изменение требований потребителей и заинтересованных сторон, изменения в самой вузовской среде [1].

В системе высшего образования практически не работает принцип государственно-частного партнерства. Частные вузы не вовлечены в реализацию стратегии развития, для них не конкретизированы ключевые показатели достижения стратегических целей. Есть достаточное количество частных, акционированных вузов, которые обеспечивают высокий уровень образования, являясь лидерами по отдельным направлениям. В тоже время отдельные вузы ориентированы на получение кратковременной прибыли. Для преодоления этого несоответствия необходимо реализовать следующие рекомендации по развитию государственно-частного партнерства:

  • ввести практику заключения договоров о ГЧП с вузами, ориентированными на стратегическое развитие и подготовку кадров для инновационных отраслей экономики;
  • ввести практику заключения договоров о ГЧП с вузами, имеющими студентов, обучающихся по образовательным грантам;
  • предусмотреть в договорах о ГЧП наличие свидетельства/сертификата, подтверждающего прохождение институциональной аккредитации в аккредитационных органах, признанных на международном уровне;
  • предусмотреть в тексте договора формулирование обязательств для университетов, вне зависимости от форм собственности.
  • предусмотреть в тексте договора формулирование обязательств со стороны государства;
  • предусмотреть в качестве необходимого условия для выдачи дипломов государственного образца наличие договоров о ГЧП;
  • предусмотреть проведение МОН РК или подведомственными органами Круглого стола по развитию ГЧП.

Тогда, вузы, заключившие договора, будут участниками программ финансирования наравне с вузами, имеющими особый статус. Именно наличие договоров о ГЧП будет критерием для выдачи дипломов государственного образца.

Отсутствие единого подхода к организационно-правовым формам вузов (РГП, АО, ТОО, ОО, УО и др.) создает неравномерные условия для функционирования вузов, в том числе проявления ими социальной ответственности, обеспечения прозрачности информации, внешнего аудита финансовых средств, коммерциализации результатов научных исследований.

Таким образом, недобросовестная конкуренция среди вузов, демпингование цен приводят к недостаточному финансированию, а также к снижению качества образовательных услуг, что является проявлением снижения контроля за стоимостью обучения и затратами на ОП. Включение обязательств по финансированию ОП в договор о ГЧП между вузом и МОН РК позволит разрешить эту проблему, а также обеспечить качество образования и реализацию ГПРОН вне зависимости от формы собственности вуза.

Следует также отметить, что одной из форм взаимодействия государства и бизнеса в сфере образования является создание органов корпоративного управления.

Процесс формирования системы корпоративного управления в казахстанских вузах был начат с 2011 года. На первом этапе Наблюдательные советы были организованы в национальных университетах (КазНУ имени аль-Фараби, ЕНУ им. Л. Гумилева, КазНАУ). В настоящее время уже в 10 казахстанских государственных вузах внедрены наблюдательные советы, в 65 вузах функционируют попечительские советы, в 16 вузах в акционерной форме – Советы директоров. Сейчас осуществляется работа по созданию Наблюдательных советов в 19 государственных вузах страны [2].

Законодательной базой для создания корпоративных органов управления при вузах являются: для формирования Попечительских советов является статья 44 Закона РК «Об образовании» в организациях образования создаются коллегиальные органы управления, а для Наблюдательных советов – Закон об образовании ссылается на параграф 4 Закона о госимуществе, регулирующий деятельность организаций образования в организационно-правовой форме государственного предприятия на праве хозяйственного ведения (РГП на ПХВ)[3].

Приказом от 22 октября 2007 года №501 Министерство образования и науки утвердило Типовые правила деятельности Попечительского совета и порядок его избрания[4]. Целями деятельности Попечительского совета являются: содействие организации образования в осуществлении ее уставных функций и дальнейшего развития, обеспечение финансовой поддержки, укрепление материально-технической базы организации образования. Согласно данным Правилам, в состав Попечительского совета могут входить: ректор, представители иных организаций образования, работодатели и социальные партнеры, представители общественных организаций, фондов, ассоциаций и спонсоры. Состав Попечительского совета избирается сроком на 3 года. Руководителем Попечительского совета является его председатель, избираемый на заседании.

Наблюдательные советы функционируют в соответствии с Правилами создания наблюдательного совета, утвержденными Приказом министра национальной экономики от 20 февраля 2015 года №113 [5]. Создание Наблюдательных советов в таких вузах осуществляются на основании решения Правительства Республики Казахстан или акиматов. Срок полномочий Наблюдательного совета государственного вуза на праве хозяйственного ведения составляет 3 года. Председатель Наблюдательного совета избирается из числа его членов большинством голосов.

В полномочия Наблюдательного совета входят принятие решенияо распределении спонсорской и благотворительной помощи, согласование предложений Министерства по вопросам назначения руководителей, согласование проекта отчета о выполнении плана развития, предварительное утверждение годовой финансовой отчетности и др.

В соответствии с Планом нации «100 конкретных шагов» и Государственной программой развития образования и науки Республики Казахстан на 2016-2019 годы ведется работа по расширению управленческой самостоятельности вузов. Управленческая самостоятельность внедряется в контексте развития корпоративных органов управления.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 ноября 2015 года за № 932 еще в 19 государственных вузах созданы наблюдательные советы, по которым сейчас формируется их состав.

Особо следует отметить об особой роли наблюдательных советов при назначении руководителей вузов. МОН проводит открытый конкурс и поступившие документы направляет на рассмотрение наблюдательного совета вуза. Наблюдательный совет вуза отбирает не менее трех кандидатур и направляет на рассмотрение Республиканской конкурсной комиссии. Комиссия из числа депутатов Парламента, представителей Администрации Президента, Канцелярии Премьер-Министра, уполномоченного органа, общественных организаций под председательством Заместителя Премьер-Министра проводит заслушивание Программ развития вуза участников конкурса, и проводит с ними собеседование. По результатам определяется кандидат на должность ректора вуза и издается приказ МОН о назначении. В случае национальных университетов выбранная кандидатура представляется Президенту РК.

С 2015 года начата работа по реорганизации государственных вузов в некоммерческие акционерные общества со 100% государственным участием. Так, постановлением Правительства РК создано НАО «Казахский национальный исследовательский технический университет имени К.И. Сатпаева» объединяющий вуз и профильные научно-исследовательские институты. В настоящее время ведется преобразование в НАО двух государственных вузов: Павлодарского государственного университета им. С. Торайгырова и Атырауского института нефти и газа. В 2015 г. Министерство сельского хозяйства РК уже реорганизовало 2 подведомственных вуза в НАО (Казахский национальный аграрный университет и Западно-Казахстанский аграрно-технический университет им. Жангир хана).

Организационно-правовая форма вузов в форме НАО позволит эффективно управлять имуществом общества, распределять чистую прибыль и привлекать дополнительные инвестиции на развитие вузов. В целом ориентиром здесь является опыт работы АОО «Назарбаев Университет», как полноценно автономного вуза страны. Работа по трансформации государственных вузов в некоммерческие акционерные общества будет дальше продолжена.

В тоже время уделяется большое внимание переподготовке и развитию руководящего состава вузов по корпоративному управлению. За последние два года 200 человек из числа руководителей вузов, топ-менеджеров и членов наблюдательных советов прошли обучение на базе Назарбаев университета с выездом в Национальный университет Сингапура и Университет Калифорния Беркли. Вузы разрабатывают Дорожную карту по трансформации опыта Назарбаев Университета. Администрация и преподаватели вузов будут обучены для работы в условиях академической и управленческой самостоятельности через соответствующие курсы повышения квалификации. В последующем положительный опыт будет транслироваться на другие вузы [6].

Переход на новую организационно-правовую форму позволит привлекать дополнительные инвестиции для развития вузов, снять нагрузку с республиканского бюджета и в целом, будет способствовать продвижению университетов в контексте мировых тенденций.

Основываясь на лучшем мировом опыте, казахстанские вузы внедряют принципы корпоративного управления[7,8], однако сталкиваются с рядом сложностей:

  • у вузовских работников нет четкого понимания разницы между наблюдательным и попечительским советом;
  • процедура официального оформления наблюдательного совета в вузе зависит от Постановления Правительства;
  • акционированные вузы самостоятельно определяют порядок деятельности Советов директоров, при этом их функции в большинстве случаев ограничены финансовой поддержкой и спонсорством;
  • вузы, которые были преобразованы в некоммерческие акционерные общества, прекращают деятельность попечительских советов и формируют Советы директоров;
  • в некоторых вузах нет официальных положений о деятельности корпоративных органов управления, о них частично упоминаются в Уставе или других внутренних документах.

При создании органов корпоративного управления на базе университета в контексте развития ГЧП необходимо учитывать следующие моменты [9]: 

  • в состав совета необходимо включить как можно большее количество стейкхолдеров разных категорий;
  • помимо общих заседаний попечителям необходимо принимать участие в постоянных тематических советах;
  • при обсуждении и вынесении решений совету необходимо принимать во внимание миссию, ценности и традиции вуза;
  • важно проводить оценку деятельности совета и находить возможность для повышения квалификации попечителей;
  • не допустить превращения советов в факультативный орган и способствовать его активному участию и принятию стратегических решений.

В мировой практике не существует идеальной модели корпоративного управления. Руководителям следует самостоятельно выбирать те составляющие эффективной системы управления и контроля, которые будут соответствовать миссии университета.

 

Список литературы 
  1. Грудзинский А. О., Бедный А. Б. Трансфер знаний – функция инновационного университета // Высшее образование в России. – 2009. – № 9. – С. 67-71.
  2. Нурмаганбетов А. А., Рахимжанов А. М., Черных Е. Г. Система корпоративного управления в высшем образовании // Қазақстанның жоғары мектебі. Высшая школа Казахстана. – 2016. – № 3. – С. 5-11.
  3. Аналитический обзор «Разработка механизмов по повышению конкурентоспособности высшего образования» / АО «Информационно-аналитический центр». – Астана,
  4. Приказ и.о. Министра образования и науки Республики Казахстан № 501 от 22 октября 2007 года. Об утверждении Типовых правил деятельности попечительского совета и порядок его избрания [Электрон. ресурс]. – 2007. – URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V070004995_ (дата обращения: 02.2016)
  5. Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан № 113 от 20 февраля 2015 года. Об утверждении Правил создания наблюдательного совета в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения, требований, предъявляемых к лицам, избираемым в состав наблюдательного совета [Электрон. ресурс]. – 2015. – URL: https://tengrinews.kz/zakon/pravitelstvo_ respubliki_kazahstan_premer_ministr_rk/hozyaystvennaya_deyatelnost/id-V1500010503/ (дата обращения: 05.12.2015)
  6. Нурмагамбетов А. А., Скиба М. А., Чикибаева З. Н., Хасенова У. А. Методические рекомендации по оценке качества образования в контексте Болонского процесса. – Астана: Центр Болонского процесса и академической мобильности МОН РК, 2016. – 59 с.
  7. Fumasoli, Tatiana, Lepori, Benedetto Patterns of strategies in Swiss higher education institutions // Higher Education. – 2011. – № 61 (2). – С. 157-178. DOI: 1007/s10734-010-9330-x
  8. Martin , Strategic management in Western European Universities. – Paris: International Institute for Educational Planning, 1992. – 151 p.
  9. Нурмаганбетов А. А. Устойчивость национальной системы обеспечения качества // Образование / Education. – Астана. – 2016. – С. 14-17.
  10. Kitagawa Managing differentiation of higher education system in Japan: connecting excellence and diversity // Higher Education. – 2010. – № 59. – P. 507-524.
  11. Jacob, , Lundqvist, M., Hellsmark, H. Entrepreneurial transformations in the Swedish University system: the case of Chalmers University of Technology // Research Policy. – 2003. – № 32 ( 9). – P. 1555-1568. 12 Rodriguez-Ponce, Emilio, Pedraja-Rejas, Lilian Strategic management and quality of universities: an exploratory study from Chile // Interciencia. – 2013. – № 38 (1). – P. 35-41.
  12. Lillis, D., Lynch, New challenges for strategy development in Irish higher education institutions // Higher Education Policy. – 2014. – № 27 (2). – P. 279-300. DOI: 10.1057/hep.2013.23  
  13. Svyatov S. , Adambekova A. A., Amankeldi N. A. The Realization of Academic Freedom as the Basis of Assurance of Higher Education Quality // International Journal of Economics and Financial Issues. – 2015. – № 5 (SI). – P. 80-88.
  14. Somsuk, , Laosirihongthong, T. A fuzzy AHP to prioritize enabling factors for strategic management of university business incubators: Resource-based view // Technological Forecasting and Social Change. – 2014. – № 85. – P. 198-210. DOI: 10.1016/j.techfore.2013.08.007.
Год: 2016
Город: Алматы
Категория: Экономика
loading...