Требования изменчивой внешней среды к качеству корпоративного управления банками

Цель исследования – разработать научно-обоснованный подход к повышению эффективности корпоративного управления в банковском секторе Казахстана в условиях послекризисного периода.

Методология – в основу методологии исследования был положен системный подход, заключающийся в исследовании управления – было выделено повышение эффективности корпоративного управления.

Оригинальность / ценность – исследование показало, что высокую планку требований изменчивой внешней среды к качеству корпоративного управления банками предъявляет общество, в частности, обоснованные требования к адекватности доходов персонала, качеству корпоративного управления.

Выводы – результаты исследования выявили, что требования, предъявляемые изменчивой внешней средой к качеству корпоративного управления банками, зависят от характера среды. Банк действует как в реальной экономической, так и в институциональной среде. Надзор регулятора не направлен непосредственно на корпоративное управление банком. К основным целям банковского надзора относятся защита интересов вкладчиков и кредиторов и поддержание общей стабильности банковской системы. Качество корпоративного управления целесообразно рассматривать с экономических позиций как интегрированную характеристику умения банка успешно вести свое дело. 

За почти четверть века своего существования двухуровневая банковская система Казахстана прошла через ряд серьезных испытаний, включая финансовые кризисы, показав хорошую выживаемость. Несмотря на финансовую и геополитическую нестабильность банковский сектор Казахстана динамично развивается.

Параметры требований, предъявляемых изменчивой внешней средой к качеству корпоративного управления банками, в значительной степени зависят от характера корпоративной банковской собственности, имеющей двойственную природу.

Корпоративная банковская собственность возникает и развивается одновременно в двух направлениях:

  • собственности акционеров банка, складывающейся при конвертации частных инвестиций в акции банка как акционерного общества, что обеспечивает сочетание управления и контроля;
  • собственности банка как корпорации, где активы банка формируют материальный источник прибыли и дивидендов.

Источником развития корпоративной банковской собственности является противоречие двух форм деятельности банка как акционерного общества:

  • инвестиционной (капитализация прибыли);
  • доходной (выплата дивидендов). 

К движущим силам развития корпоративной банковской собственности следует отнести:

  • собственно банковскую корпорацию, заинтересованную в постоянно растущей аккумуляции и эффективном вложении средств инвесторов;
  • стремление акционеров банка к росту дивидендов;
  • наличие механизма согласования интересов участников банковской деятельности, включая институт корпоративной банковской демократии.

В развитии банковской системы Казахстана в последние годы в связи с мировыми кризисами и геополитической нестабильностью выявилась необходимость корпоративного антикризисного управления, а также определенной стандартизации управления деятельностью банков с элементами саморегулирования.

В теоретическом плане наиболее востребованными на сегодня являются вопросы повышения качества корпоративного управления банками в группе секторов: стратегическое и антикризисное управление, внутренний контроль и аудит, риск-менеджмент, контакты с клиентами и инвесторами; регламентация статуса и деятельности советов директоров, повышение прозрачности банковской деятельности в сочетании с сохранением банковской и коммерческой тайны, соблюдение прав участников банковских отношений, мотивация менеджмента банка и др.

В современных условиях представляется объективно неизбежной постепенная трансформация «многозвенной» системы банковского корпоративного управления (собственник (собственники) банка, его (их) органы, крупные инвесторы, регулятор, руководитель банка и менеджмент, сотрудники банка), в упрощенную, агрегированную «трехзвенную» систему, базирующуюся на балансе полномочий и ответственности внутрибанковской корпорации: инвесторами, собственниками и наемными работниками (включая менеджмент). Данная упрощенная модель персонифицирует ключевые факторы производства: предпринимательскую инициативу, капитал и труд.

Требования, предъявляемые изменчивой внешней средой к качеству корпоративного управления банками, зависят от характера среды. Банк действует как в реальной экономической, так и в институциональной среде. В экономической он выполняет свою фундаментальную функцию, обеспечивая деньгами субъектов рыночной экономики, в институциональной – банк действует в законодательно определенных пределах [1], которые, как отметил В.А. Мурычев, «выражая денежную и кредитную политику государства, не всегда оказываются обоснованными, отвечающими интересам национальной экономики» [2]. Здесь необходимо отметить, что банковское законодательство подвижно и особенно в период экономической нестабильности корректируется для наилучшего регулирования складывающихся отношений. Поэтому указанная в литературе необоснованность не статична и постоянно минимизируется темже государством. Таким образом, требования изменчивой внешней среды к качеству корпоративного управления банками предъявляются как экономикой, финансовым и банковским рынком, так и регулятором – органом государства. Оба указанных субъекта, по сути, предъявляют по одному главному требованию: рынок – стабильности и экономической эффективности; регулятор – законности и прозрачности деятельности.

Еще один, условно назовем его вторым, уровень требований изменчивой внешней среды к качеству корпоративного управления банками включает политические и социальные требования. Политическая составляющая в современных условиях чрезвычайно важна. Во-первых, государство требует от банков стабильной работы для поддержания политической и социальной стабильности в стране. Президент Казахстана Н. Назарбаев приоритетной задачей Национального банка в 2015 г. определил обеспечение финансовой стабильности в условиях низких цен на нефть и замедления экономического роста. Конкретные задачи – недопущение высокого уровня инфляции, резкого колебания курса валюты, обеспечение финансовыми ресурсами реального сектора экономики. Президент поручил Национальному банку активизировать работу в нескольких основных направлениях: предоставление дополнительного объема тенговой ликвидности, активизация работы по дедолларизации экономики страны, избавление от наследия проблемных кредитов, восстановление кредитной работоспособности банков и решение вопроса реструктуризации долгов по ипотечным кредитам, но только тем, кто действительно в этом нуждается [3]. 

Во-вторых, как показали события 2014 г., в отношении ряда российских кредитных организаций были введены политически мотивированные санкции. В условиях отрицания Западом концепции биполярного мира [4], подобные санкции являются реальными рисками для банковского сообщества азиатских стран. Так, после андижанских событий 2005 г., являющихся исключительно внутренним делом Узбекистана, администрация Дж. Буша выразила «глубокую обеспокоенность» ситуацией в Узбекистане и сочла «очень важным» введение ЕС санкций против узбекских банков [5]. Работа банка в условиях санкций требует высочайшего уровня корпоративного управления.

Высокую планку требований в изменчивой внешней среде к качеству корпоративного управления банками предъявляет общество. С начала 2000-х годов многие банки Казахстана направляли заемные средства в рисковые отрасли, в основном – в строительство. В 2007-2008 годах в этой сфере были вскрыты мошеннические операции, соединенные с коррупцией в банковском секторе. Темирбанк, Альянс Банк и БТА Банк обанкротились, а сделки в сфере строительного кредитования «повисли» безнадежной задолженностью. Все это существенно подорвало авторитет банковской системы страны у населения. Сегодня граждане Казахстана ассоциируют с эффективным банковским сектором не его прибыли и показатели, а доступные кредиты и ипотеку, а предприниматели – дешевые «короткие» и «длинные» деньги. В этой связи общество, информированное о высоких доходах банковских служащих, «золотых парашютах» менеджеров, предъявляет обоснованные требования к адекватности доходов персонала, к качеству корпоративного управления.

В то же время такие ожидания не должны быть завышенными. Выступая 10 апреля 2015 года на форуме молодежи «С Лидером нации к новым победам!» Н. Назарбаев объяснил, «почему мы еще не живем как в Западной Европе или как в Арабских эмиратах или, как допустим, в Америке?». По мнению Президента, «есть конкретные простые факторы, которые кардинально влияют на нашу с вами экономику и жизнь: климат, большие расстояния, отсутствие выхода к морю, историческое культурное наше наследие... По сути, все эти годы мы движемся вопреки многим объективным обстоятельствам» [6].

Отметим, что указанные факторы, существенно влияющие на конкурентоспособность казахстанских товаров, практически никак не воздействуют на банковский сектор, так как эффективность банковской деятельности (при оптимальном, не избыточном регулировании) в значительной степени зависит от качества корпоративного управления, рациональной организации бизнес-процессов. В современной литературе, отражающей опыт кризисного развития последних лет, основной акцент делается на организацию риск-менеджмента, расширение функций внутреннего аудита, перенос акцента с контроля за соблюдением законодательства и требований регулятора «на аналитическую оценку эффективности подразделений и отдельных продуктов с учетом их рисков» [7]. Данная позиция представляется весьма спорной, так как банк не может ослабить внимание к соблюдению законодательства и требованиям регулятора, а заострение внимания на эффективности деятельности подразделений (т.е. исключительно максимизацию прибыли) связано с существенными рисками. Как показывает российский опыт последних лет, именно ослабление внимания к требованиям законодательства и регламентациям Банка России привело к отзыву лицензии у каждого десятого банка. Национальный банк Казахстана, к сожалению, не приводит такой статистики [8].

Надзор регулятора не направлен непосредственно на корпоративное управление банком. К основным целям банковского надзора относятся защита интересов вкладчиков и кредиторов и поддержание общей стабильности банковской системы. В российском опыте в рамках этих задач Банк России неоднократно обращал внимание на вопросы корпоративного управления в специальных письмах, регламентирующих правовые вопросы организации корпоративного управления в кредитных организациях. В то же время в российской практике не был прописан механизм реализации данных предписаний, а сами нормативные правовые акты ЦБ РФ не содержали норм о применении мер принуждения при их несоблюдении. В связи с этим при реализации надзора вопросы качества корпоративного управления всегда отодвигались на второй план, пропуская вперед выявление фактов нарушения требований банковского и финансового законодательства. 

Для корректировки сложившегося положения ЦБ РФ привел свои локальные акты в соответствие с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного управления» [9]. Надзорный орган – Банк России – получил право проводить дистанционные и инспекционные проверки для комплексной оценки практики корпоративного управления в кредитной организации, применять меры воздействия. Выбор таких мер был поставлен в зависимость от степени риска устойчивости финансового состояния банка.

Данный шаг стал прогрессом в сфере внедрения мировых стандартов корпоративного управления, а также общих целей банковского надзора в свете концепции «минимальной достаточности» при реализации надзорных полномочий, провозглашенной сегодня базовым принципом деятельности центральных банков-регуляторов.

Повышение качества корпоративного управления в банке способно решать многие проблемы банковской сферы, особенно следующие:

  • модели скрытой аффилированности банковского бизнеса, ориентированной на бизнес владельца;
  • пробелы современной методологии банковского надзора, как правило крайне формализованной, не обеспечивающей прозрачность деятельности банков, не выявляющей стремление к быстрой сверхприбыли в ущерб качеству активов и росту банковских рисков [10].

В соответствии с Базельскими принципами концепция корпоративного управления предусматривает распределение полномочий и ответственности, дифференцируя функции совета директоров и исполнительных органов по руководству банковским бизнесом, определение стратегии и задач, установление целевых показателей рисковой устойчивости.

В упомянутом Письме № 14-Т ЦБ РФ подробно прописаны рекомендации и методы внедрения основных принципов корпоративного управления в банках с государственной формой собственности. Также в письме усматриваются некоторые неопределенные положения, сложные для правоприменения и требующие конкретизации. «Больным» вопросом нормативного регулирования банковской деятельности в целом и вопросов корпоративного управления, в частности, на постсоветском пространстве является неопределенность, казалось бы, общепринятых формулировок. Так в Письме № 14-Т, характеризуя рекомендуемые параметры корпоративного управления, ЦБ РФ применяет такие дефиниции как «качество», «уровень» и «эффективность», понимать которые можно по-разному. В целом следует исходить из того, что объектом проверки в процессе надзора является именно качество, которое Е.А. Сторожилова определяет как «степень соответствия установленным требованиям» [11], что представляется некорректным. В современной теории менеджмента устоялось понимание качества управления как фактора системной организации предприятия, обеспечивающий его рыночный успех, конкурентоспособность, необходимое условие его экономического «здоровья» [12], но никак не соответствия требованиям законодательства и регулятора.

Качество корпоративного управления целесообразно рассматривать с экономических позиций, как интегрированную характеристику умения банка успешно вести свое дело. В данном случае качество управления банком проявляется в выборе и обосновании целей деятельности, способах и методах воздействия на основные и обслуживающие процессы создания банковского продукта, оказания услуг, в последовательности действий по достижению конкурентных преимуществ. Исходя из этого, качество корпоративного управления представляется совокупностью свойств, определяющих возможность формирования условий для эффективного функционирования банка, поддержания его конкурентоспособности через выбор и интеграцию средств воздействия на факторы изменчивой среды. В общем плане – это способность банка генерировать и реализовывать конкурентные преимущества. При этом рост качества корпоративного управления, будучи связан с изменениями в системе менеджмента, становится также и движущей силой таких изменений.

Качество корпоративного управления не есть исключительно качество менеджмента, это еще и текущие в системе управления, информационные, трудовые и иные процессы, результативность деятельности банка на профильном рынке, выявление степени соответствия целей деятельности состоянию внешней среды, банковского продукта – запросам клиентов и инвесторов, стратегий – состоянию рынка и стратегиям конкурентов и т.п. В связи с этим в общий перечень показателей оценки качества корпоративного управления необходимо включать учет результатов деятельности банка на профильном рынке.

При определении содержания дефиниции «качество корпоративного управления» следует также применять описание объекта исследования в виде иерархической структуры уровней качества:

  • управления банком;
  • системности процессов управления;
  • управления функциональными областями: обслуживанием, портфелем и др.;
  • управления ресурсами и активами;
  • труда менеджмента и персонала.

Помимо качества в перечне требований изменчивой внешней среды на втором месте стоит эффективность. Регламентация, а также доктринальная практика анализа корпоративного управления широко используют данное понятие. Как таковая эффективность предполагает достижение высоких оптимальных относительно поставленных плановых задач, финансовых результатов при реализации принципов корпоративного управления.

В литературе доминирует однозначный аргумент в пользу усовершенствования системы корпоративного управления – ориентация на максимизацию прибыльности банка (компании).

Эффективность системы корпоративного управления банком определяется группой факторов, характеризующих особенности функционирования банка. К базовым элементам системы корпоративного банковского управления можно отнести стратегию корпоративного управления; ее организационную структуру, совокупность систем и процессов корпоративного управления, его стиль, навыки, а также корпоративные ценности (рисунок 1).

 Базовые элементы системы корпоративного банковского управления 

Рисунок 1 – Базовые элементы системы корпоративного банковского управления 

Банк, придерживающийся принципов эффективного корпоративного управления, как правило, пользуется доверием инвестиционного общества. Уровень корпоративного управления предполагает его рейтинговую оценку и влияет на степень репутационного риска кредитной организации.

В российской практике ЦБ РФ, закрепив свое право применять меры воздействия при выявлении недостатков корпоративного управления, в Письме № 14-Т не формирует конкретные меры, а также порядок их применения. В то же время, письмо предполагает применение в процессе надзора закрепленных в нем положений. В данном случае на практике применяются общие нормы надзорного реагирования.

Анализируемое письмо в соответствии с действующим российским законодательством [13] не является нормативным актом, поэтому для придания юридической силы основным принципам совершенствования корпоративного управления требуется их включение как минимум в нормативный правовой акт Банка России.

Правовое регулирование вопросов корпоративного управления в банках не исчерпывает перечень направлений совершенствования. В частности, на доктринальном уровне разработан комплекс предложений по реформированию действующей системы банковского надзора.

Первым направлением является сосредоточение надзора на крупных кредитных организациях, пользующихся государственными привилегиями и помощью в периоды кризисов.

Анализ корпоративного управления крупных банков выявляет значительное число недостатков, в том числе – отсутствие обеспечения отделения собственности от управления. В данном случае ужесточение лишь надзорных требований к этим банкам не решит проблему. Акцент здесь должен сместиться в сторону анализа качества корпоративного управления и тесно связанного с ним управления рисками. При этом, целесообразно использовать зарубежный опыт в деле разделения слабоуправляемых крупных банков для поддержания устойчивости выделенных структур.

Для государства особо важен надзор за банками с государственным участием, доминирующими в Казахстане. Международные стандарты корпоративного управления применяются к этой категории банков избирательно.

Важным направлением развития надзора за качеством корпоративного управления станет постепенное сокращение государственного участия по мере укрепления международно признанных принципов корпоративного управления в банках.

Следующим важным направлением является развитие макропруденциального надзора с концентрацией не на отдельных банках, а на состоянии и соблюдении правовых норм банковской системой в целом с учетом влияния изменчивых факторов среды. Здесь в литературе в основном обсуждается идея создания финансового макрорегулятора.

Российские ученые приходят к выводу о преждевременности перехода к единой системе надзора за всеми участниками финансового рынка, так как создание мегарегулятора актуально при существенном усложнении действующей структуры и развитии новых направлений финансового бизнеса, формировании больших банковских групп и холдингов. В России данная тенденция прослеживается, но еще уступает явной сегментации [14]. Достаточно распространено страхование не в рамках банка, а в рамках дочерней структуры – юридического лица с ограниченным перечнем видов деятельности. Специализация банковской, фондовой и страховой деятельности обусловлена существующим разделением регулирования и надзора в данных сферах.

Между тем, казахстанские авторы отмечают сохраняющуюся практику решения бизнес-проблем с помощью административных мер [15].

Полезным было бы внедрение в казахстанскую банковскую систему корпоративного управления концепции модульного банковского надзора, в которой Национальный банк законодательно получает право надзора за группой операций и деятельностью, непосредственно связанной с корпоративным управлением:

  • выявлением аффилированных операций с собственниками и менеджерами банка;
  • идентификации конечных собственников банковского бизнеса. 

Общее развитие надзора за качеством банковского корпоративного управления затрагивает как административные процедуры текущего надзора, так и надзор за исполнением требований к кандидатам на должности в органах управления банка.

В России в соответствии с упомянутым выше Письмом № 14-Т надзорный орган запрашивает и получает информацию для оценки уровня компетенции и добропорядочности предлагаемых кандидатов в совет директоров и исполнительные органы. Критерии для прохождения должны включать в себя как минимум следующие пункты:

  • знания и опыт кандидата, включая управленческий стаж и опыт;
  • оценка потенциального вклада в повышение эффективности и надежности кредитной организации;
  • наличие в биографии кандидата сведений о непорядочном поведении или негативных отзывов о нем, которые, с точки зрения надзорного органа, не дают возможность кандидату занимать ответственные должности в банке.

Национальный банк, как орган надзора, должен следить за тем, чтобы в кредитных организациях соблюдался порядок оценки выполнения советом директоров, исполнительными органами и службами контроля и аудита своих должностных обязанностей. В этом смысле целесообразно согласиться с А. Ю. Симановским, выступающим за повышение уровня законодательного закрепления мер ответственности собственников, членов советов директоров, топ-менеджеров за качество принимаемых управленческих решений, а также адекватность и достоверность предоставляемой надзорным органам информации [16].

Выводы.

Двухуровневая банковская система Казахстана, пройдя через серьезные испытания, включая финансовые кризисы, показала хорошую выживаемость. Несмотря на финансовую и геополитическую нестабильность банковский сектор динамично развивается, но в современных условиях банковская система сталкивается с комплексом вызовов, связанных с процессами глобализации и присущими ей глобальными кризисами, потребностью внедрения в кредитных организациях современных принципов управления.

В банковской системе Казахстана в последние годы в связи с мировым кризисом и геополитической нестабильностью выявилась необходимость совершенствования корпоративного управления, а также определенной стандартизации управления деятельностью банков с элементами саморегулирования.

Требования, предъявляемые изменчивой внешней средой к качеству корпоративного управления банками, зависят от характера среды. Банк действует как в реальной экономической, так и в институциональной среде. Надзор регулятора не направлен непосредственно на корпоративное управление банком. К основным целям банковского надзора относятся защита интересов вкладчиков и кредиторов и поддержание общей стабильности банковской системы. Качество корпоративного управления целесообразно рассматривать с экономических позиций как интегрированную характеристику умения банка успешно вести свое дело. В данном случае качество управления банком проявляется в выборе и обосновании целей деятельности, способах и методах воздействия на основные и обслуживающие процессы создания банковского продукта, оказания услуг, в последовательности действий по достижению конкурентных преимуществ. С этих позиций качество корпоративного управления представляется совокупностью свойств, определяющих возможность формирования условий для эффективного функционирования банка, поддержания его конкурентоспособности через выбор и интеграцию средств воздействия на факторы изменчивой среды. В общем плане – это способность банка генерировать и реализовывать конкурентные преимущества. При этом рост качества корпоративного управления, будучи связан с изменениями в системе менеджмента, становится также и движущей силой таких изменений.

 

Список литературы 
  1. Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444. О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. – –№15-16.
  2. Мурычев А. В. Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного корпоративного управления. – М.: НП «Национальный совет по корпоративному управлению»,– 444 с.
  3. Выступление Н. Назарбаева на расширенном заседании Правительства Казахстана [Электрон. ресурс] // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. – 2015. – URL: http://www.akorda.kz/ ru/page/page_219082_rasshirennoe-zasedanie-pravitelstva-pod-predsedatelstvom-glavy-gosudarstva#page (дата обращения: 01.2016)
  4. Назарбаев Н. Эпицентр мира – Астана: Елорда,
  5. Официальный сайт РИА Новости [Электрон. ресурс]. – – URL: http://ria.ru/trend/sanctions_ against_ Uzbekistan_ 050905/ #ixzz3ZWewH3xf (дата обращения: 06.09.2015)
  6. Назарбаев Н. Выступление на форуме молодежи «С Лидером нации к новым победам!» [Электрон. ресурс]. – 2015. – 10 апреля. – URL: http://pravo.zakon.kz/4702835-vystuplenie-prezidentakazakhstana.html (дата обращения: 10.2015)
  7. Гаделия К. Д. Внутренний аудит как элемент системы корпоративного управления банком // Экономика и управление. – 2013. – № 9 (95). – С. 86-89.
  8. Официальный сайт Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального банка Республики Казахстан [Электрон. ресурс]. – URL: http://www.afn.kz (дата обращения: 05.05.2015)
  9. Письмо ЦБ РФ от 6 февраля 2012 г. № 14-Т. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору. Принципы совершенствования корпоративного управления [Электрон. ресурс]. –
  10. URL: http://www.iia-ru.ru/files/documents_open/Управление%20рисками%20и%20внутренний%20 контроль%20в%20корпоративном%20управлении%20банка.pdf (дата обращения: 05.2015)
  11. Месробян А. Л., Арутюнова К. В., Амбарцумян Л. Х. Концепция модульного банковского надзора в посткризисный период // Банковское дело. – 2010. – № 6. – С. 78-80.
  12. Сторожилова Е. А. Банковский надзор за качеством корпоративного управления в кредитных организациях // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2012. – № 2. – С.
  13. Винокуров В., Винокуров А. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия // Стандарты и качество. – 2005. – № 12. – С. 68-73.
  14. Федеральный закон N 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) [Электрон. ресурс]. – 2002. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_37570 (дата обращения: 08.2015)
  15. Дворецкая А. Е. Модификация банковского надзора с учетом уроков мирового кризиса // Деньги и кредит. – 2012. – № 5. – С. 24-29.
  16. Алиманов Ж. Анализ корпоративного управления в Казахстане. Проблемы и вызовы [Электрон. ресурс]. – – URL: http://www.zakon.kz/4583654-analiz-korporativnogo-upravlenija-v.html (дата обращения: 09.02.2016)
  17. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе// Деньги и кредит. – 2007. – № 1. – С. 22.
Год: 2016
Город: Алматы
Категория: Экономика
loading...