В данной статье выявлены и проанализированы факторы, влияющие на уровень результатов экспертизы промышленной безопасности нефтяного оборудования. Представлена систематизация организационных и личностных факторов. Разработаны матрицы анализа уровня экспертных услуг. Детализирована шкала соответствия фактического состояния объекта экспертизы нормативным требованиям.
Уровень экспертизы промышленной безопасности нефтяного оборудования (ПБ НО) определяется целым рядом факторов – методологических, законодательных, организационно-технологических, психологических, экономических.
Методологические факторы определяются степенью научной разработанности проблемы, предложенными принципами, показателями оценки, методиками проведения экспертизы. Научными проблемами экспертизы промбезопасности в СССР занимались ведущие научные институты (ВостНИИ, МакНИИ и др.), а также образовательные, имевшие в своем составе кафедры по горной безопасности (МГИ, КузПИ, СГИ и т.д.). В основе нынешней законодательной и нормативной базы экспертизы промбезопасности Республики Казахстан лежит советская научная методология, развитие которой было заторможено социальными процессами в стране в 90-е годы прошлого столетия. Нефтяная отрасль в РК в связи с утерей целого ряда отраслевых институтов и с переводом экспертизы на рыночные отношения, ослаблением материальной базы экспертных работ и т.п. не успевает за все более ускоряющимися техническими и технологическими изменениями в нефтяной промышленности, что сказывается на качестве работ, так и совершенствования методологии надежной экспертизы безопасности нефтяного оборудования.
Практика экспертных работ в настоящее время определяется товарно-денежными отношениями, стремлением заказчиков экспертизы к проведению ее с минимальными затратами, невзирая на качество; перемещением контрольных функций государства с республиканского на региональный уровень. На рисунке 1 представлена систематизация организационных факторов качества экспертизы промбезопасности в НО.
Рисунок 1 – Систематизация организационных факторов качества экспертизы промышленной безопасности нефтяного оборудования
Предложенная систематизация обобщает организационные факторы, влияющие на уровень экспертизы ПБ НО, и объединяет в группы и направления, обеспечивая упорядочение представлений и придавая направленность дальнейшим исследованиям. Каждая из групп факторов подлежит глубокому рассмотрению и разработке. Из перечня факторов – методики, нормативы, экспертные организации, контролеры – ключевая роль принадлежит экспертам. Именно они усваивают методологию экспертизы и применяют ее на практике.
Важнейшими для высокого качества экспертизы промышленной безопасности НО являются личностные (психологические) факторы эксперта: компетенция, характер отношения к делу; степень ответственности за результат, мотивированность. На рисунке 2 показана систематизация личностных факторов эксперта, определяющих качество его работы. Все факторы можно разделить на две группы по отношению эксперта к выполняемой работе: объективное и предвзятое.
При объективном подходе к делу уровень работы эксперта будет определяться его способностями (квалификацией и ответственностью) и возможностями качественного проведения экспертизы: наличием качественных методик, соответствующих приборов и инструментов, достаточным временем на выполнение экспертизы.
Предвзятое отношение к выполнению экспертизы нефтяного оборудования может быть обусловлено личными мотивами или принуждением со стороны вышестоящих лиц.
Проявляется предвзятое отношение эксперта либо в занижении требований, «закрытии глаз» на недостатки, либо, наоборот, в акцентировании внимания на мелких упущениях, в казенном подходе к выполнению функции. Мотивами занижения требований выступают благорасположение эксперта к заказчику, его работникам или материальная заинтересованность. Завышение требований эксперта может быть связано со стремлением выслужиться перед своим руководством, проявлением излишнего рвения или со стремлением выторговать большее вознаграждение по сравнению с договорным.
Рисунок 2 – Систематизация личностных факторов качества экспертизы промышленной безопасности НО.
Представленные личностные факторы проявляются в возможности получения различных результатов экспертизы. Модель возможных оценок эксперта при его объективном подходе к делу показана в таблице 1.
Таблица 1 Моделирование возможных результатов объективного эксперта
|
Реальное состояние объекта экспертизы |
Характеристика эксперта |
На «черный объект» говорит |
Возможная оценка экспертизы |
Уровень отклонения от истины |
|
ИСТИНА - то, что существует в действительности, отражает действительность (Словарь русского языка С.И.Ожегова) |
Ничего не упускает, компетентный, все видит, «проницательный», принципиальный |
Черный |
Соответствует истине,правда, оценка верная |
0 |
|
Упускает незначительные дефекты, мелочи, «подслеповатый», уступающий в мелочах |
Почти черный |
Отклоняется от истины, неполная правда, оценка достоверная |
1 |
|
|
Упускает значительные дефекты, «близорукий», поступающийся частью принципов |
Черноватый |
Искажает истину, полуправда, оценка недостоверная |
2 |
|
|
Упускает важное, некомпетентный, «слепой», беспринципный |
Белый |
Извращает истину,ложь, оценка ложная |
3 |
Даже стремящийся к объективному анализу эксперт в зависимости от своей компетенции, а также от созданных ему условий для проведения экспертизы (временные, технические) может выдать заключение с различными выводами. Качество экспертизы может ухудшаться по уровням:правда неполная правда полуправда ложь.
Применение разработанной модели к экспертизе фонтанной арматуры представлено в таблице 2.
Таблица 2 – Пример возможных экспертных оценок промышленной безопасности фонтанной арматуры
|
Реальное состояние объекта экспертизы |
Характеристика эксперта |
На «черный объект» говорит |
Возможная оценка экспертизы комбайна |
Уровень отклонен ия от истины |
|
ИСТИНА: Фонтан ная арматура пол ностью соответствуе т требованиям безопас ности |
Ничего не упускает, компетентный, проницательный, все видит, принципиальный |
Черный |
Фонтанная арматура полностью соответствует требованиям безопасности,правда, верно |
0 |
|
Упускает незначительные дефекты, мелочи, «подслеповатый», уступающий в |
Почти черный |
Фонтанная арматура несколько (на 10-20%) не соответствует требованиям безопасности, неполная |
1 |
|
|
мелочах |
|
правда, достоверно |
|
|
Упускает значительные дефекты, «близорукий», поступающийся частью принципов |
Черноваты й |
Фонтанная арматура сильно (на 40-60%) не соответствует требованиям безопасности,полуправда, недостоверно |
2 |
|
|
Упускает важное, некомпетентный, «слепой», беспринципный |
Белый |
Фонтанная арматура полностью (на 80- 100%) не соответствует требо-ваниям безопасности, ложь,ложная |
3 |
Нынешними нормативными документами предусматривается оценка состояния безопасности НО в формате «соответствует – не соответствует». Однако в процессе экспертизы промышленной безопасности устанавливаются различные соотношения между фактическим состоянием нефтяного оборудования и нормативными требованиями. Фактическое состояние может соответствовать нормативному, не достигать его, а значит «недосоответствовать», а также превосходить и «сверхсоответствовать». Детализация уровней соответствия фактического состояния объекта нормативным требованиям безопасности показана на рисунке 3.
Рисунок 3 Возможные уровни соответствия фактического состояния объекта нормативным требованиям безопасности
Предложенная детализация расширяет спектр оценок состояния безопасности НО и дает основания эксперту для вынесения решений в соответствии с [1]:
- продолжить эксплуатацию оборудования с установленными параметрами;
- продолжить эксплуатацию с ограниченными параметрами;
- провести ремонт оборудования;
- доработать (реконструировать) оборудование;
- использовать по иному назначению;
- вывести из эксплуатации.
Полученные результаты позволили установить соотношения между фактическими уровнями промышленной безопасности объекта и возможными оценками эксперта. На этой основе разработана матрица, согласующая оба обозначенных фактора (таблица 3).
Таблица 3 Матрица оценки качества услуг экспертов по промбезопасности НО
С помощью разработанной матрицы осуществляется оценка качества услуг экспертов различной квалификации. К примеру, если первый эксперт по трем обследованным объектам НО дал три «верные» оценки, то он зарабатывает 0 штрафных баллов. Если при этом второй эксперт по этим же объектам НО дал такие оценки, как «верная», «достоверная» и «недостоверная», то он получает 3 штрафных балла.
Выполненный анализ факторов качества экспертизы безопасности НО позволил осуществить их систематизацию и получить методические основы детализации представлений о фактическом состоянии оборудования и качестве экспертных услуг.
Список использованной литературы:
- Закон Республики Казахстан от 11.04.2014г. №188-V «О гражданской защите».
- Требования промышленной безопасности при разработке нефтяных и газовых месторождений. Приказ Министра по ЧС от 29.12.2008г. №219
- Стандарт государственной услуги "Аттестация юридических лиц на право проведения работ в области промышленной безопасности"; Приказ Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстанот 28 апреля 2015 года № 511