Правовое регулирование денежных средств: эволюционное развитие

В данной статье рассмотрены понятие денег, как особого объекта гражданского права

Движение денежных средств в хозяйственно-финансовой сфере нередко сравнивается с движением крови в живом организме, без которого нет ни роста, ни развития, ни самой жизни.

Деньги являются одним из самых замечательных и одним из наименее познанных созданий человеческой цивилизации. Английский политик Уильям Глэдстон как-то сказал, что даже любовь не свела с ума такого большого числа людей, как мудрствование по поводу сущности денег. Изучение понятия денег, их теорий, роли и функций относится к сфере экономической науки. Юриспруденция и, в частности, цивилистика вырабатывает правовое определение денег, раскрывая их форму, опираясь на экономические функции, устанавливая связь денег как объекта с другими правовыми конструкциями и, наконец, выделяет из сферы обязательств — денежные обязательства, как особую группу, в которой возникновение, исполнение и прекращение отношений имеет свою специфику.

Реорганизация банковской системы, развитие товарно-денежного оборота, включение в практику современных форм расчетов породили ряд проблем, решение которых возможно лишь в результате специального анализа правовой природы денег как таковых, а также места их в системе денежных обязательств. Гражданский кодекс Республики Казахстан (ГК РК) не раскрывает юридическое значение денег ни как объекта гражданских прав в целом, ни как объекта обязательств и это порождает не только споры доктринального характера, но и недостатки нормативно-правового регулирования, несогласованность норм различных актов, противоречия в развитии практики.

До сих пор в гражданском праве законодатель деньги относил к вещам, не уточняя при этом, что он подразумевает под деньгами: наличные или безналичные деньги или одновременно и то, и другое. Развитие экономики [1], появление расчетов в электронной форме обозначило явную проблему, связанную с правовой природой денежных средств, находящихся на счетах, с правомерностью платежа путем перечисления денег. Ряд ученых не признает деньги в безналичной форме деньгами в целом, в том числе отстаивается тезис о том, что надлежащее исполнение денежного обязательства состоит в передаче именно наличных денег; в силу этого на деньги распространяется исключительно вещно-правовой режим [2]. Другие ученые признают деньгами и деньги в их безналичной форме, но при этом игнорируются некоторые законодательные положения.

Представляется, в современных условиях исключительно вещественное понимание денег и распространение на них вещно-правового режима, скорее анахронизм, требующий значительного пересмотра теоретических подходов.

Во всяком случае можно утверждать, что имеются существенные коллизии в восприятии денег как на законодательном уровне, так и в сфере науки, основанные на несовпадающей оценке денег, прежде всего, в зависимости от формы (наличной или безналичной) их существования, что уже само по себе алогично, так как сущность единого объекта не может быть квалифицирована различно в зависимости от формы проявления.

Деньги, конечно, входят в состав имущества, но не как разновидности вещей, а как вполне самостоятельные объекты гражданских прав, имеющие собственную юридическую природу.

Потребность ясного и единообразного понимания денег как объекта гражданских правоотношений объясняется необходимостью правильного и обоснованного решения различных вопросов их применения при совершении платежа, для установления связи основного и денежного обязательств, для оценки исполнения обязательств, применения мер имущественной ответственности и т.п. Такой ясности пока нет; в законодательстве, доктрине и судебной практике наблюдаются противоречивые подходы к существу денег и их использованию в фактических отношениях.

По мнению В.Н. Назарова, наличие организационно-правовой составляющей принципиально отличает деньги как категорию финансового права от денег как категории гражданского права.

Следует отметить, что если бы государство не участвовало в регулировании денежной системы, то вероятно, можно было бы говорить лишь об имущественной составляющей и вопрос о правовом содержании этой категории, возможно, и не возник бы вообще, однако государство, как общественный институт, монополизировало и взяло на себя ответственность за регулирование денег (формирование денежной системы и регулирование денежного обращения), и «экономическая сила» тех или иных денег (национальных валют) и их роль в товарообороте как во внутреннем, так и в общемировом экономическом обороте сегодня обеспечиваются государством, его экономическим и политическим «весом» [3].

С момента выпуска в обращение и до момента изъятия из обращения деньги выступают объектом правового регулирования со стороны государства. Это проявляется, в частности, в том, что государство: определяет, какие денежные знаки являются законным платежным средством на его территории; закрепляет наименование национальной денежной единицы; определяет виды денежных знаков; устанавливает их платежную силу; обозначает ее в количестве национальных денежных единиц, которые в данном случае выполняют функцию счетной единицы; устанавливает внутреннее строение денежной единицы, что выражается в том, что законодатель вводит более мелкую денежную единицу, определенное число которой составляет основную; выбирает масштаб деления денежной единицы; обеспечивает выполнение деньгами своих экономических функций [4].

По мнению М.В. Карасевой, с экономической точки зрения деньги как объект финансовых правоотношений выступают в форме финансовых ресурсов. При этом финансовые ресурсы проявляются в форме таких экономико-правовых категорий, как налог, сбор, дотации, субвенции, бюджетные ассигнования и т.п. Соответственно, можно заключить, что экономико-правовым объектом финансовых правоотношений являются налог, сбор, дотация, субвенция, субсидии, бюджетные ассигнования и другие экономико-правовые формы финансовых ресурсов [5].

Прежде всего это касается денег (а также ценных бумаг). Пока в обращении были наличные деньги, проблем не было. Все они относились к вещам. Но с развитием безналичного денежного оборота проблема обострилась. Возможны два пути ее решения: или распространение режима вещных прав на безналичные деньги, или исключение этой части денег из мира вещей и перевод их в разряд обязательственных имущественных прав (прав требования). В принципе допустимы оба варианта, и оба они аргументируются в литературе. Например, Ю.Г. Басин в последние годы активно доказывал распространение института права собственности на оборотную электронную запись принадлежности тому или иному субъекту права ценных бумаг, на предметные символы имущественных прав [6].

В то же время наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что наличные деньги и документарные ценные бумаги — это вещи (или вещные права), а безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги — это обязательственные права требования [7].

По мнению Ф.С. Карагусова, все объекты гражданских прав — это имущественные права, но, тем не менее он различает права на наличные деньги и документарные ценные бумаги как права на вещи или как бы на вещи, и права на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги как права на права [8].

Таким образом, здесь возможны два варианта: расширение понятия права собственности и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь; признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи; и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. 

При первом варианте деньги и ценные бумаги включаются в состав вещей, при втором варианте наличные деньги и документарные ценные бумаги относятся к вещам, а безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги — к имущественным правам.

Теоретически допустимы два варианта, практически выбор того или иного варианта зависит от выбора законодателя.

В ГК РК (в редакции Закона от 16 мая 2003 года) проводится единый подход к документарным и бездокументарным ценным бумагам.

Ценная бумага в ГК определяется как совокупность определенных записей и других обозначений, удостоверяющих имущественные права (п. 1 ст. 129 ГК). Документарные ценные бумаги, выпущенные в документарной форме (на бумажном или ином материальном носителе с возможностью непосредственного чтения содержания ценной бумаги без использования специальных технических средств).

Бездокументарные ценные бумаги — ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме (в виде совокупности электронных записей) (п. 3 ст. 129 ГК).

Из подобной формулировки можно сделать вывод, что право на ценную бумагу — это право собственности на документ или электронную запись, из которых возникают имущественные права.

Аналогичный подход применен законодателем и к безналичным деньгам.

Законом от 12 января 2007 г. №225-IIIст. 115 ГК РК была дополнена пунктом 2-1 следующего содержания: «2-1. К деньгам и правам (требованиям по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства».

Аналогичный подход продемонстрирован и в ГК Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013г №142-ФЗ ст. 128 ГК РФ изложена в следующей редакции:

«К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные ценные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Таким образом, законодатель после определенных колебаний наконец определился с правовой природой денег: наличные деньги — это вещи, безналичные деньги — это имущественные права (обязательственные права требования).

Следует отметить, что подход к делению денег как объекта финансовых правоотношений на вещи (наличные деньги) и имущественные права (безналичные деньги) получает распространение в финансово-правовой науке [9].

Особенности денег как объекта гражданских прав влекут за собой конструирование особого вида обязательств — денежных обязательств.

Денежное обязательство — это обязательство, связанное с уплатой или платежом определенной денежной суммы. Термин «уплата» обычно связан с единичной оплатой, термин «платежи» употребляют обычно, когда речь идет

Понятие денежного обязательства вызывает определенные споры в литературе.

Существует мнение, что денежное обязательство следует понимать узко, как обязательство, в которых предметом обязательства является передача денег в качестве долга [10]. 

Однако большинство исследователей склоняются к широкому понятию денежного обязательства, относя к нему не только самостоятельное денежное обязательство, но и обязательство, в котором передаче денег должно сопутствовать встречное удовлетворение.

В соответствии с этим выделяются два вида денежных обязательств:

  • обязательства передачи денег как предмета договора (causaproxima и causacredendi), т.е. предоставление денег является целью обязательства и направлено на то, чтобы вызвать немедленное или будущее предоставление встречного удовлетворения;
  • обязательства передачи денег как цены договора (эквивалента, встречного удовлетворения, causasol vendi обязательства, т.е. предоставление денег имеет встречный, добавочный характер, направлено на погашение существующего или будущего долга) [11].

Примером первого вида денежных обязательств может служить обязательство по передаче денег в договоре займа (передача предмета договора), примером второго вида денежных обязательств может служить уплата денег по договору купли-продажи товаров (передача цены договора).

К уплате денег как предмета договора можно отнести и охранительные денежные обязательства (обязательства по уплате неустойки, возмещению вреда, выплате компенсации, по возврату неосновательного обогащения и т.п.) [12].

 

Список использованной литературы:

  1. Цит. по: Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. Л.: ЛГУ, 
  2. Белов В.А. Денежные обязательства. М.:Юрин фор, 2011. С.
  3. Назаров В.Н. Деньги как категория финансового права. Электронный ресурс,
  4. http://www.juristlib.ru/book_5835.html.
  5. Ситник А.А. Финансово-правовое регулирование денежного обращения в Российской Федерации. А-р. на соиск… канд.юрид. наук. М., 2010. С.13.
  6. Карасева М.В. Финансовое право и деньги: монография. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2006. С.36-37.
  7. Басин Ю.Г. К вопросу о понятии права собственности // Юрист. №8. С. 14.
  8. Право и собственность в Республики Казахстан. Алматы.: Жеті жарғы, С. 119-129 (автор главы — Р.А. Маметова);
  9. Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданского права. Алматы: Жеті жарғы, .
  10. Карасева М.В. Указ.соч. С. 37-43.
  11. Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданского права. Алматы: Жеті жарғы,
  12. Назаров В.Н. Деньги как категория финансового права. Электронный ресурс, 2009. — http://www.juristlib.ru/bookhtml.
  13. Осипов Е.Б. Проблемы правового регулирования денег по законодательству Республики Казахстан // Право и государство. №3. С. 68
Год: 2017
Город: Актюбинск
Категория: Экономика
loading...