Проблемы достижения целей наказания при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы в республике Казахстан и за рубежом

В данной статье автор исследует проблемы достижения целей наказания при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы в Республике Казахстан и за рубежом и предлагает пути совершенствования действующего уголовного законодательства. 

Смертная казнь как исключительная мера наказания закреплена в ст. 15 Конституции Республики [1]. На фоне произошедшего в Актобе 5 июня террористического акта в Казахстане возобновились разговоры о введении смертной казни за терроризм и отказе от моратория на исполнение приговоров, введенного больше десятилетия назад.17 декабря 2003 года глава государства подписал данный Указ «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь» как временную меру до решения вопроса о полной отмене смертной казни в Республике. Введение бессрочного моратория было осуществлено в рамках стремления государства к гуманизации уголовного законодательства и соответствию международным нормам. Политика по поэтапной отмене смертной казни проводилась в Казахстане с 1994 года. Мораторий распространяется на исполнение смертной казни, а не на выносимые судами приговоры. Смертная казнь в Уголовном кодексе Республики Казахстан предусмотрена в 17 составах преступления и официально признается «исключительной мерой наказания» за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время. С введением моратория к смертной казни в Казахстане было приговорено 5 человек. В качестве альтернативы смертной казни c 1 января 2004 года в Казахстане введено пожизненное лишение свободы. Кроме этого, санкции статей Уголовного кодекса, предусматривающих смертную казнь, допускают назначение судом наказаний в виде лишения свободы на срок до 20 лет или опять же пожизненное лишение свободы. Сейчас в Казахстане порядка 100 человек отбывают срок пожизненно в учреждении УК 161/3 города Житикара, единственной в Казахстане колонии для пожизненно осужденных, на тюремном жаргоне называемой «Черный беркут».К смертной казни в 1997 году был приговорен 61 человек, в 1998 — 63, в 1999 — 63, в 2000 — 40, в 2001 — 39. Всего за указанный период расстрельные приговоры вынесены в отношении 266 человек. Из них приведено в действие — 150, 27 человек были амнистированы. Судьба остальных 89 человек остается невыясненной. Можно предположить, что эти осужденные умерли либо совершили суицид в ожидании приговора. Последний приговор о смертной казни был приведен в исполнение до объявления моратория в отношении 12 человек в 2003 году [2]. Казнь осуществлялась посредством расстрела. Этот метод считается достаточно надежным и относительно гуманным. Смерть наступает очень быстро. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В целом же в законодательстве Казахстана никак не закреплен правовой статус лиц, осужденных к смертной казни и подпавших под действие моратория на исполнение таких приговоров. Они фактически обречены на смерть в местах лишения свободы, поскольку не имеют права на условно-досрочное освобождение. По уголовному законодательству, смертная казнь не назначается лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, женщинам и мужчинам старше 63 лет [3]. 

Сами казахстанцы в известной степени негативно относятся к попыткам отменить смертную казнь как вид наказания, считая это преждевременным. Об этом говорят результаты многочисленных опросов. В-третьих, власть также не считает отмену необходимой. В процессе обсуждения новой редакции Уголовного кодекса, который вступил в силу с 2016 года, заместитель генерального прокурора Казахстана Иоган Меркель недвусмысленно выразил свою позицию: «Что касается полной отмены смертной казни, мы, конечно, как разработчики никогда на это не согласимся».

По-нашему мнению, как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным и быть уроком другим. Поэтому осужденные надежно изолируется до исполнения приговора. Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Таким образом, смертная казнь является самым тяжким исключительным видом наказания. Государство рассматривает смертную казнь как исключительную меру наказания.

По-нашему мнению, смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, прежде всего самим осужденным и другими неустойчивыми лицами.

После приобретения суверенитета и подлинной правовой независимости Казахстан в ст.1 своей Конституции записал, что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». В ныне действующем уголовном законе Казахстана смертная казнь как исключительная мера наказания предусмотрена в Уголовном кодексе Республики Казахстан в 17 составах преступления, а ранее она предусматривалась в13 случаях. К тому же следует отметить, что таковая при этом была предусмотрена только лишь за преступления, направленные против основ конституционного строя и безопасности государства, воинские преступления, при этом совершенные только во время военных действий, т.е. этот закон, действовал только в строго ограниченных случаях, при стечении особых условий, а по новому уголовному законодательству назначается за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время. В обычном казахском праве «Адат» и «Жетi Жарєы» достаточно широко применялся принцип замены смертной казни куном (штрафом). При кочевом образе жизни было достаточно проблематично содержать постоянные пенитенциарные институты. Вплоть до ХХ века наказание могло состоять из штрафа [4]. При этом говорить о том, что смертная казнь не применялась вообще, будет неправильным. Ее применение было возможным лишь в крайних случаях. Казахское право исходило при вынесении приговора из принципа прагматичности и разумности. В законодательстве Казахской ССР, а именно в Уголовном Кодексе от 22 июля 1959 года, смертная казнь рассматривалась как исключительная мера: «В виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены, допускается применение смертной казни…». Таким образом, в середине прошлого века гипотетически республика была готова к отмене данного вида наказания. Уголовный кодекс КазССР в первоначальной редакции не предусматривал никаких исключений для применения смертной казни. Но декрет ВЦИК от 7 сентября 1922 г. установил, что "высшая мера наказания не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием". Быстрота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель просто устранил пробел закона, с самого начала, не имея намерения применять смертную казнь к беременным женщинам. Каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию этой нормы. Сегодня мы все осознаем, что любое преступление против отдельной личности и целого общества должно быть наказуемо. При этом важно соблюдать основной принцип или, вернее, преследовать единственную цель наказания перевоспитание и социальную реабилитацию, адаптацию лиц, совершивших преступления. Смертная казнь как один из видов наказания выполняет лишь карательную функцию, и она необратима в случае судейской ошибки. По мнению международных обозревателей, экспертов, смертную казнь следует рассматривать как фактически санкционированное государством убийство. Наша история знала и такие периоды, когда смертная казнь стала обычным явлением в жизни общества. «Согласно подсчетам известного российского историка Роя Медведева, с 1924-го по 1953 год в СССР было репрессировано около 40 миллионов человек. По мнению других исследователей, эта статистика еще страшнее. Но как бы ни варьировали цифры, такого масштаба репрессий история человечества просто не знала [5].

За «контрреволюционные преступления» в период с 1924-го по 1954 год общее количество осужденных составило 3 миллиона 777 тысяч человек, из них к высшей мере наказания приговорено 642 тысячи. А в Казахстане за этот период по политическим мотивам было осуждено 100 тысяч человек, а свыше 25 тысяч расстреляно [6]. Конечно, усмотреть в этих действиях реализацию каких-либо целей наказания в ее современном ракурсе не представляется возможным, потому что казнены ни в чем неповинные люди.

Вопрос отмены смертной казни сложный и неоднозначный. При этом все же больше аргументов в пользу того, чтобы поддержать данное решение.

• Во-первых, Казахстан все более интегрируется в международное сообщество. Для большинства международных организаций (ООН, ОБСЕ, Европейский союз и т.д.) отмена смертной казни является базовым показателем демократичности страны.
• Во-вторых, имидж Казахстана как гуманного и демократического государства требует учета мнения по этому вопросу влиятельных деловых и политических кругов в странах Запада.
• В-третьих, гуманизация системы наказаний (частью которой должна стать отмена смертной казни) окажет, безусловно, положительное влияние на развитие в целом правовой системы Казахстана.
• В-четвертых, введение моратория позволит значительно уменьшить негативный эффект от судебных ошибок.
• В-пятых, решение вопроса о применении смертной казни имеет важное значение для духовной сферы общества, его мировоззренческой основы. Это окажет пусть и косвенное влияние на формирование в обществе идеи высшей ценности человеческой жизни, приоритета милосердия и толерантности в общественных отношениях, гуманности государства.
• В-шестых, необходимо учитывать малочисленность населения страны, имеющего одну из самых больших территорий на континенте.

Еще А.Ф. Кистяковский во второй половине XIX в. отмечал необходимость устойчивой связи между социальной обстановкой и применением смертной казни. Он писал, что подлинная отмена смертной казни происходит не столько от убеждений нескольких мыслителей, не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех перемен, которые свершаются в более или менее значительной массе народа [7]. На практике можно убедиться в правомерности высказывания профессора М.Д. Шаргородского: «Устрашение – это более простое, более доступное, более дешевое средство, но оно менее эффективно, чем воспитание» [8]. Есть мнение, что «без применения наказания в виде смертной казни государство не сможет справиться с особо опасными преступлениями» [9]. Такой взгляд, по нашему мнению, представляется несостоятельным, так как наказание всегда должно применяться не из чувства мести, вопрос не стоит о том, справимся мы или нет, нам необходимо достигнуть целей наказания, в частности цели исправления, что исключается при этом виде наказания. При смертной казни не остается времени для психодиагностики, для изучения личности, для работы психологической службы, направленной на исправление осужденного.

Поучителен опыт стран ближнего зарубежья, в частности Российской Федерации: Психологическое обследование всех пожизненно лишенных свободы учреждения ОЕ-256/5 УИН Вологодской области в ряде групп, подлежащих профилактическому учету, выявило лиц с повышенным уровнем агрессивности и враждебности – 41 человек (35%), с неустойчивой психикой и неврозоподобными состояниями – 70 человек (68,7%), склонных к членовредительству и суицидальным проявлениям – 47 человек (40,8%), лиц со сниженным уровнем интеллекта – 15 человек (13%), с затруднениями в сфере общения, установления психологического контакта – 38 человек (33%).Результаты исследования психологов позволили сделать вывод, что процесс адаптации у осужденных после поступления их в колонию делится на три основных этапа и завершается, в основном после 8-11 месяцев пребывания в колонии. По истечении года пребывания в колонии наступает адаптация осужденных, причем до 50% из них адаптируются хорошо; около 15-20% осужденных остаются с выраженной агрессивностью и около 10-15% продолжают находиться в депрессивном состоянии, склонны к суициду [10].

Вышеизложенное является еще одним доказательством того, что для научно обоснованной организации жизнедеятельности осужденных необходим достаточно длительный промежуток времени. Только в течение определенного времени, органы, исполняющие наказание, в состоянии выявить основные направления своей деятельности по исправлению каждого осужденного в индивидуальном плане. К тому же, с учетом того, что работать предстоит с особым контингентом осужденных.

Как известно, приговоренный к смертной казни лишен возможности выполнения им своей социальной роли как в рамках общества и государства в целом, так и в рамках своей семьи. Необходимо учесть, что он гражданин определенного государства, что он чей-то сын, отец, брат. Анализируя доводы «за» и «против» смертную казнь, А.Ф. Кистяковский в вышеупомянутой работе пишет: «Преступник, как бы тяжко ни было его преступление, слишком слаб и ничтожен по своим силам в сравнении с государством, захваченный преступник уже не опасен государству, само преступление, как бы тяжко ни было, будучи исключительным явлением, в нормальной общественной жизни, не ставит в опасность существование государства. Для решения этого вопроса государство имеет и время, и независимость духа; совершенно в его власти, не прибегая к крайнему средству смертной казни, ограничиться отнятием у преступника свободы» [11].

По-нашему мнению, смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, прежде всего самим осужденным и другими неустойчивыми лицами. Также мы считаем, что, средства массовой информации должны пройти экспертную проверку на то какие передачи, фильмы, сайты и тому подобное действует на психику подростков и взрослых негативно, то есть вызывают или, точнее призывают к жестокости, деградируют человека пробуждая и развивая в человеке все его отрицательные качества, что впоследствии вынуждает государство применять к ним смертную казнь. Все изложенное показывает, что уголовное законодательство Казахстана развивается еще не в направлении ограничения применении смертной казни. Однако надо констатировать, что условия для полной отмены исключительной меры наказания еще не настали.

Список использованной литературы: 

1. Конституция РК от 30 августа 1995г. –Алматы: «ЮРИСТ»,2014-44с. 
2. Маргарита Бочарова Смертная казнь в казахстане. история вопросаhttps://vlast.kz/explain/
3. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК -Алматы:ЮРИСТ, 2014.208с.
4. Зиманов С., Өсеров Н. Жеті жарғы жайлы. – Проблемы казахского обычного права. Алматы, 1989, стр123; стр138.
5. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.Л.: ЛГУ, 1973.160 с.
6. Назарбаев Н.А. Историческая память, национальное согласие и демократические реформы – гражданский выбор Казахстана //Казахстанская правда.1997.7 июня.
7. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867. С.
8. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.Л.: ЛГУ, 1973.160 с.
9. Зайцева Е.Н. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях.Дис. … канд. юрид. наук.Краснодар, 1998.-175 с.
10. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867. С.
11. Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: Дис. … канд. юрид. наук.Ростов-на-Дону, 1998.-165 с.