Мировое соглашение как один из главных факторов разрешения споров

В данной статье рассмотрен институт применения мирового соглашения в судебной практике. 

Процесс проведения мирового соглашения и его применение в судебной практике выступает как основа рационализации и оптимизации правосудия в РК, которая требует соответствующей научной разработки правовых категорий, и отдельных нормативных единиц права. Процесс мирового соглашения, внедренный в судебную практику Казахстана, является способом смягчения и ликвидации спора между его субъектами на согласованных условиях, применяемых на основе взаимовыгодных уступок. При этом обязанности соблюдения этого соглашения являются неукоснительными, и как, правило, основаны на добровольном волеизъявлении. Если же соглашение, утвержденное судебными органами, по каким-либо причинам, не исполняется, то оно подлежит исполнению в принудительном порядке. Это своего рода компромисс между сторонами, так как противоположная сторона делает уступку субъекту права другой стороны.

Его существенное отличие от других договоров в досудебных разбирательствах состоит в том, что стороны сохраняют между собой доброжелательные и деловые, а иногда и дружеские отношения. На самом деле, принятие решения о мировом соглашении более выгодно для обеих сторон, так как позволяет избежать затяжных, дорогостоящих, конфликтных судебных процессов.

Отличительной чертой описанного выше гражданско-правового института является то, что субъекты судопроизводства могут проявить независимость и самостоятельность, и использовать соглашение, как основание для окончания судебного процесса на взаимовыгодных для обеих сторон условиях, экономя время и судебные издержки. Развитие и совершенствование правового механизма, которое способствовало бы заключению мировых соглашений в судебном и досудебном порядке способствует ускорению разрешения гражданских и иных споров, что в свою очередь повысит исполняемость таких соглашений.

В современных условиях реформирования гражданско-правового законодательства, довольно широко применяются понятия состязательности и диспозитивности, в свете которых имеется необходимость занятия категории «мировое соглашение», как основания для окончания судебного спора, достойного места. Данное соглашение может стать одним из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Несмотря на то, что институт мировых соглашений был известен науке гражданского процесса со времен русского дореволюционного судопроизводства, проблемы, связанные с его применением, продолжают оставаться малоизученными.

Особый интерес представляет проблема применения рассматриваемого института в гражданском судебном процессе. Последняя в свою очередь затрагивает один из важных вопросов теории процесса возможность унификации процессуальной формы гражданского процесса.

Правовой предпосылкой расширения применения мирового соглашения в частноправовом обороте является расширения применения принципов диспозитивности и автономии воли сторон в гражданском и гражданском процессуальном праве. Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место.

Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.

Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора.

  1. Урегулирование споров посредством мирового соглашения представителем.

Во всех правовых системах представитель вправе заключать мировое соглашение от имени представляемого, если последний прямо предоставил ему такое полномочие. Проблемы возникают, когда представитель такого прямого полномочия не имеет, возможность последующего одобрения мирового соглашения представляемым.

В праве Италии такая возможность существует [1; с.186]. Соглашение об условиях примирения будет действительно только при условии последующего одобрения представляемого лица. Оно будет иметь обратное действие, но без ущерба для прав третьих лиц. Такое же правило существует в праве США.[2; с.10].

  1. Возможность заключить мировое соглашение при наличии полномочия общего характера на ведение дел в суде.

По общему правилу, для заключения мирового соглашения требуется специальное полномочие. По праву Франции адвокат, уполномоченный представлять сторону в процессе, в отношении судьи и другой стороны считается имеющим полномочие на заключение соглашения об урегулировании спора [1; с.187]. Таким образом, ни суд, ни другая сторона не обязаны проверять наличие специального полномочия адвоката. Если он заключил мировое соглашение в отсутствие дозволения представляемого, оно будет действительным, а представляемый вправе предъявить иск к адвокату с требованием о возмещении ущерба. Такое правило защищает интересы другой стороны мирового соглашения.

  1. Заключение мирового соглашения третьими лицами, участвующими в деле.

Действующее процессуальное право различает третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не предъявляющих таких требований. Первые из них вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия[3; с.17].

  1. Заключение мирового соглашения прокурором, выступающим в защиту государственных или общественных интересов.

Согласно п. 5 ст. 55 ГПК РК, прокурор, предъявившие пользуются всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Такое исключение оправдано, поскольку данные лица не имеют материального интереса в деле, а защищают интересы других лиц. Разрешение данного спора не может отразиться на их правах и обязанностях. Вместе с тем, в случаях, когда государственный или иной орган участвует в деле не в защиту публичных интересов, а как участник правового оборота, на правах которого отразится разрешение данного спора, ничто не мешает ему заключать мировое соглашение. Например, если государственный или иной орган участвует в экономическом споре из гражданско-правовых или публично-правовых отношений он имеет материальный интерес в деле и потому вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия. Следует заметить, что заключение мировых соглашений по спорам экономического характера из публичных правоотношений (таможенных, налоговых, административных, валютных) является общепринятой и эффективной практикой в зарубежных странах [1;с.191]. Например, когда налоговый орган обвиняет лицо в неуплате определенного налога, а последнее оспаривает это обвинение, стороны могут договориться о его урегулировании мировым соглашением об уплате суммы, меньшей, чем исковое требование. Представляется, что государственные и иные органы будут пользоваться этим институтом, когда они будут испытывать трудности в доказывании правонарушения другой стороны. Очевидно, что такие мировые соглашения подлежат тщательной проверке на предмет отсутствия сговора между представителем органа и другой стороной. Кроме того, мировое соглашение не препятствует уголовному преследованию [4; с.14].

  1. Судебные мировые соглашения со множеством истцов или ответчиков.

В праве США в деле со множеством соистцов или соответчиков (classaction), в случае если кто-либо из них желает заключить мировое соглашение, он обязан уведомить об этом всех остальных соучастников и получить одобрение суда, который, в частности, проверяет, не нарушает ли такое соглашение прав других лиц. Кроме того, такой соучастник обязан подать заявление об установлении его доли в общем оспариваемом имуществе[2;с.17]. ГПК РК не дает прямого ответа на вопрос о том, могут ли процессуальные соучастники заключать мировое соглашение.

Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения [5; с.289]. В случае заключения мирового соглашения законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, если по его условиям имущество подопечного видоизменяется, уменьшается или создается возможность для уменьшения его в будущем, суд должен удостовериться в наличии у законного представителя соответствующего разрешение органа опеки, и попечительства на совершение данной сделки [6; с.256]. На сегодняшний день некоторые исследователи полагают, что следует наделить третьих лиц, не выдвигающих самостоятельные требования на предмет спора, правом заключения мирового соглашения, так как оно “опосредованно может отразиться на их правах и обязанностям [6;256]. Согласно ст.53 ГПК РК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. То, что они не имеют права изменять основание или предмет иска, или размер исковых требований, отказываться от иска или признавать иск, а также требовать принудительного исполнения судебного решения, совершенно очевидно, потому что эти полномочия явно не могут принадлежать никому, кроме, в соответствующих случаях, истца или ответчика. Но в указанных статьях кодексов также указано, что они не вправе заключать мировое соглашение. По-видимому, законодатель просто не учел специфики института мирового соглашения, когда включил его в ряд исключений из прав третьих лиц. Представляется, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает, независимо от того, заявляют они самостоятельные требования на предмет спора или нет. Так, мировое соглашение может предусматривать совершение некоторого предоставления в пользу третьего лица. Почему же в таком случае нельзя разрешить третьему лицу быть его стороной и предоставлять ему право принудительно исполнения мирового соглашения?

В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения, т.к. согласно п. 2 ст. 172 ГПК РК суд обязан разъяснить сторонам последствия его заключения. Вместе с тем, когда такие последствия сторонам разъяснены, утверждение мирового соглашения возможно и в их отсутствие при наличии, разумеется, подписанного сторонами текста мирового соглашения и ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствии и об утверждении мирового соглашения. Представляется, что при наличии одного лишь заявления любой стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не вправе утверждать мировое соглашение, представленное другой стороной, если оно не подписано отсутствующей стороной. Судебное мировое соглашение, будучи процессуальным институтом, тем не менее остается договором, согласие на условия, которого не может подразумеваться. В противном случае получится, что суд решает за сторону, быть ли ей стороной в мировые соглашения [1; с.171]. Форма процессуального мирового соглашения. По праву Казахстана, а именно согласно п. 1 ст.49 ГПК РК судебное примирение может быть оформлено мировым соглашением, а также, при односторонней уступке истца отказом от иска и, при односторонней уступке ответчика признанием иска. Судебное мировое соглашение требует письменной формы, которое подписывается сторонами и утверждается судом [7; с.386]. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Судом в этом случае не исследуются доказательства и не устанавливаются фактические обстоятельства дела[7; с.386]. Протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется только в гражданском процессе, в случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение. Ни протокол, ни определение не являются исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист. Так, поскольку по праву РК мировое соглашение вступает в силу только после его утверждения судом, пока суд не утвердил мировое соглашение своим определением, оно считается незаключенным, и каждая сторона может отказаться от него, даже несмотря на наличие в тексте ее подписи. Что касается момента заключения мирового соглашения, то оно может быть заключено на любой стадии процесса. Заключение мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования судебного акта схожи с заключением мирового соглашения в суде первой инстанции.

Так согласно п. 1 ст.342 ГПК РК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи апелляционной жалобы должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях. Порядок же рассмотрения заявления соответственно истца или сторон и утверждение или не утверждение мирового соглашения определяются по правилам статьи 193 ГПК РК, а именно суд разъясняет сторонам последствия данного процессуального действия, выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Если же суд не утвердил мировое соглашение, он выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела, по существу. Далее суд апелляционной инстанции, утвердивший мировое соглашение, отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу. Не исключается возможность заключения мирового соглашения после подачи кассационной жалобы или протеста. В таком случае согласно ст.383-11 ГПК РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. Далее после утверждения данного мирового оглашения суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд рассматривает дело в кассационном порядке. А вот заключение мирового соглашение в исполнительном производстве является основанием прекращения данного исполнительного производства. В законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» сказано о порядке заключения мирового соглашения очень мало. Так, в статье 47 данного закона сказано, что если взыскатель и должник заключили мировое соглашение, то исполнительное производство прекращается, одновременно судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Также данное мировое соглашение должно быть утверждено судом. Следует отметить, что прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением некоторых случаев. Таким образом заключить мировое соглашение возможно в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции и в исполнительном производстве. Порядок заключения мирового соглашения в судебных инстанциях схож, в исполнительном же производстве имеются различия, но последствия одинаковы.

Таким образом, следует отметить, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора. Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения. В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения. РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. РК Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

 

Список использованной литературы:

  1. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран) Москва 2004.С.257.
  2. Носырева Е. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Воронеж, 2001 26
  3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. От 27 июля
  4. Пилехина Е. В.Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Санкт – Петурбарг.2001г. Автореф. диссертации на соискание ученой степени к. ю.н. С.23.
  5. Осипов, Ю.К. Гражданский процесс: учебник для вузов / Ю.К. Осипов. — М.: Издательство БЕК, 1996. — 462 с.
  6. Мусина, В.А. Гражданский процесс: учебн. / В.А. Мусина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. — М: 1996. — 480 с.
  7. Баймолдина 3.X. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2-х т. Т. 1. Общая часть (Темы 1-15). Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2001. – С.
  8. Пожого, Я.А. Гражданский процесс: учебно-мет. Комплекс / Я.А. Пожого. — Новополоцк: ПГУ, 2006. С.356
  9. Яблочков Т. Нормативная сила судебного решения. Вестник гражданского права. 1916. С.63.
  10. Пилехина Е. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры № 1, 2001, с.223
  11. dic.academic.ru. Юридический словарь 2000г.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 07.2002.№ 95- Ф3.
Год: 2016
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция
loading...