В научной статье рассматриваются основные направления уголовного закона Республики Казахстан, и соответствия их конституционным принципам. 

К основным направлениям уголовной политики современного государства, относятся такие процессы как:

• криминализация,
• декриминализация,
• гуманизация,
• либерализация.

Криминализация– признание деяния уголовно-наказуемым и придание ему общественной опасности под угрозой применения уголовного наказания.

В ст. 6 Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности термин «Криминализация» рассматривается как признание государством какого либо деяния в качестве уголовно наказуемого, «когда оно совершается умышленно…». А.В. Наумов понимает под «основанием криминализации существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета [1].

Основанием криминализации (как и декриминализации) деяний является переоценка степени их общественной опасности. В качестве примера криминализации можно отметить, например, установление и усиление уголовной ответственности за ряд преступлений террористического характера, сексуальные преступления, педофилию, нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть; установление уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве и т.д.

Декриминализация– процесс обратный криминализации, состоит в исключении уголовной ответственности и наказания за деяния, ранее признаваемые как общественноопасные, преступные. Отметим, что, как правило, декриминализация выражается в исключении той или иной статьи из Уголовного кодекса. Однако, так бывает не всегда. Например, ст. 106 УК РК «Побои» исключена из текста УК и перешла в разряд административных правонарушений.

Кроме этого, декриминализация может осуществляться в двух формах: исключение уголовной наказуемости деяния сопровождается либо признанием такого поведения правомерным, непорицаемым, либо переводом его в разряд административного правонарушения, дисциплинарного проступка или гражданско-правового деликта.

Примером декриминализации могут рассматриваться такие исключенные из текста УК составы как клевета и оскорбление личности; клевета и оскорбление участников суда; контрабанда; основные составы (без отягчающих обстоятельств) нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина, а так же причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения и др.

Гуманизация (от латинского humanus – человеческий, человечный) выделение оснований и условий применения более мягкого уголовного наказания (освобождения от него) при наличии определенных условий и обстоятельств совершения преступления, учета личности виновного лица.

Гуманизация уголовного закона является отображением в целом протекающих в общественной жизни социальных процессов.

Другие справедливо видят в подобном направлении уголовной политики целесообразное поступательное движение. Так, например, В.В.Роот позитивно оценивая изменение уголовной политики, пишет: «Гуманизация системы наказания за преступления небольшой и средней тяжести, видимо, должна стать одним из ключевых направлений модернизации уголовно-правовой политики государства» [2].

Мы согласны с мнением И.И.Рогова справедливо отмечающего, что «логика гуманизации уголовного наказания строится на том, что при всей тяжести вины осужденного нельзя забывать, что это гражданин государства, а цель наказания не месть и кара, а воспитание и исправление. Осужденные только на определенное время теряют право на свободу и ограничиваются в других правах в соответствии с законодательством государства. Пройдет время, и человек вновь обретет свободу. Но каким он вернется и что принесет с собой?» [3].

В подтверждение гуманизации уголовного закона можно привести, например, исключение нижних пределов санкций или введение альтернативных лишению свободы видов наказания в более чем 180 составах преступления, установление кратности штрафов за взяточничество и др.

Либерализация(от французского liberalisation – касающийся свободы, свободный) – процесс изменения действующего уголовного законодательства, выражающийся в установление системы средств и правил назначения наказания, не связанного с лишение свободы, улучшения положения виновного лица при назначении наказания (выбор его видов), ослабление уголовной репрессии при назначении наказания и условий его отбывания. При либерализации бремя уголовной ответственности остается, но предлагаются различные альтернативы лишению свободы.

Исходя из содержания термина «либерализация» следует, что этот процесс тесно связан с категорией свободы личности и интерпретация этого понятия в сферу уголовного права позволяет сделать вывод о том, что как самостоятельное направление уголовной политики оно выражается в расширении видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы человека и введении новых, дополнительных способов замены лишения свободы, отсрочки, прекращения уголовного преследования и наказания по отдельным категориям составов преступления (налоговые, экономические и т.п.).

Процесс либерализации, например, по мнению Д.С.Чукмаитова, может иметь место, когда «несколько изменены основания отмены испытательного срока при условном осуждении и применения условно-досрочного освобождения. Однако основной акцент такого рода «либерализации» сделан на устранении нижнего предела санкций в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ». Такие условия позволяют суду при назначении наказания не лишать подсудимого свободы, и исследовать вопрос о применении наказания, не связанного с его последующей изоляцией от общества [4].

Вместе с тем, некоторые авторы, по нашему мнению необоснованно, совмещают понятия «либерализация» и «декриминализация» воедино. Так, например Н.А. Турецкий утверждает: «Не так давно на государственном уровне была провозглашена политика либерализации уголовного законодательства в экономической сфере, заключающаяся в двух основных аспектах: декриминализация целого ряда составов экономических преступлений и снижение наказания за экономические преступления» [5].

То есть автор дает определение либерализации через другой термин «декриминализация». Позволим себе не согласиться с подобными доводами. Либерализация и декриминализация уголовного закона – два отдельных, самостоятельных и отличающихся друг от друга направления уголовной политики, имеющие свои особенности и специфику содержательной стороны процесса изменения уголовного закона. Если декриминализация отменяет преступность и наказуемость того или иного деяния, признаваемого прежде преступлением, то либерализация предполагает смягчение процесса отбывания уголовного наказания, осужденным признанным виновными за совершенное им преступление.

В качестве иллюстрации этого направления укажем, например, введение запрета назначения наказания в виде лишения свободы в случае, если преступление совершено впервые небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства; установление новых видов наказания (принудительные работы) и отсрочки (отсрочка лицам, признанным нуждающимися в лечение от наркомании), прекращение уголовного судопроизводства по ряду налоговых и экономических преступлений; уточнение процедуры применения домашнего ареста как меры пресечения; ориентирование правоохранительных органов чаще применять залог как меру уголовно-процессуального пресечения; дополнение оснований прекращения производства по уголовному делу по ряду налоговых и экономических преступлений и т.д.

В науке под принципами уголовной политикипонимаются основные положения, руководящие идеи, лежащие в основе борьбы с преступностью. Речь идет «об основополагающих идеях деятельности государства, в том числе и в лице его органов, и должностных лиц последних, в сфере охраны наиболее важных для личности, общества и государства благ, законных интересов от преступных посягательств»

К принципам уголовно-правовой политики можно отнести:

• социальную обусловленность,
• научную обоснованность,
• устойчивость и предсказуемость,
• легитимность, демократическую сущность,
• гуманность и нравственность,
• справедливость,
• гласность,
• сочетание интересов личности и государства,
• приоритетность прав человека,
• соответствие международным стандартам,
• экономию репрессий,
• неотвратимость ответственности

К объему принципов уголовной политики, представляется нужным отнести: законность; равенство граждан перед законом; демократизм; справедливость; гуманизм; неотвратимость ответственности; научность.

Принцип законностичаще всего принимается как теория, в соответствии с которой преступное деяние, его признаки, наказуемость и другие последствия совершения преступления определяются всего только законом. Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Значение данного принципа состоит пока еще в том, что как раз он реализует на занятии верховенство права, верховенство закона по отношению к новым видам правового регулирования.

Принцип равенстваграждан перед законом устанавливает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, службы жительства, религии, убеждениям принадлежности к общественным сообществам, и т.д. Данный принцип образует фундамент правового статуса граждан в правовом стране и демократическом обществе.

Принцип демократизмаозначает широкое участие граждан и их ассоциаций в реализации задач уголовной политики. В управлении правовых основ государственной и общественной жизни нужны как прямое участие граждан, скажем и их влияние на деятельность государственного аппарата, органов уголовной юстиции с помощью гласности и по максимуму потенциальной открытости, данной деятельности, устойчивого учета общественного мнения, продвижения гражданского контроля.

Страна определяет главные направления борьбы с преступностью. Впрочем его усилия могут увенчаться успехом всего лишь во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества, народа в целом и любого гражданина в отдельности. Это признано всеми криминологами мира и закреплено в ряде резолюций ООН.

Принцип справедливостиустанавливает, что наказание и другие меры уголовноправового характера, применяемые к лицу совершившее преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и уровня общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести ответственность дважды за лишь одно и вдобавок преступление.

Принцип гуманизмагласит, что уголовное законодательство обеспечит безопасность человека и что наказание и другие меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут заключать функцией причинение физических страданий либо унижение человеческого преимущества.

Гуманизмэто нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его плюсы, стремление к его благу как цели общественного процесса. В уголовной политике он реализуется прежде в конце концов методом покровительства человека, его прав и законных интересов, иначе говоря его безопасности от преступных посягательств. Правильная основа гуманизма в уголовной политике проявляется в том, что с одной стороны, применяются строгие наказания к опасным преступникам, а с свежий более мягкие меры к тем, кто впервые совершает не столь тяжкие деяния.

Принцип неотвратимости ответственностиозначает, что всевозможное лицо, совершившее преступление, обязано нести за него ответственность. Тем самым, конкретизируя более общие по содержанию принципы законности и равенство граждан перед законом.

Реализация данного принципа требует эффективной свободной должности органов уголовной юстиции по раскрытию и расследованию преступлений. Следует учитывать, что неприменение уголовного закона на практике бывает связано с тем, что законодатель правда и исходил из объективных потребностей борьбы с тем либо остальным антиобщественным явлением, однако не учел правила криминализации, выработанные уголовноправовой нормой.

Принцип научностизаключается в том, что при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью исходить из объективных закономерностей, фактического положения работы и реальных шансов, обеспечивающих достижение как можно больше потенциальных следствий в борьбе с преступностью. Реализация принципа научности позволяет правильно «переводить» цели уголовной политики, определяемые общественными закономерностями и социальной ситуацией, в юридически обоснованные и правильные действующему законодательству выводы и анализа, а впоследствии принимать оптимальные правовые и управленческие решения.

Таким образом, охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства, а обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения — важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний — это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы позволительно безнаказанно нарушать, то теряется смысл в самом праве, его предписаниях и запретах. 

Такая позиция не исключает необходимости и возможности использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовноправового реагирования — как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.

Список использованной литературы:

1. Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 2012. 304 с.
2. Жалинский А.Э.Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. М., 2014. №
3. Борчашвили И.Ш. Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан (Общая часть) под редакции Даулбаева А.К.– Алматы: «Жетiжарғы», 2015 г.
4. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. Алматы, 2010, ТОО "Баспа". С.