Статья посвящена теоретическим проблемам уголовного проступка, являющего новеллой для уголовного законодательства РК. В статье раскрыты понятия и признаки уголовного проступка.
Сегодня Республика Казахстан находится на качественно ином этапе своего развития, в условиях которого появляются новые, ранее неизвестные общественные отношения и связанные с ними угрозы, а существующие подвергаются серьезной трансформации. В уголовный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года, введенный в действие с 1 января 2015 года, впервые введена новая дефиниция уголовный проступок [1].
Полемические споры о введении уголовного проступка обсуждается в юридической литературе давно, еще с советского времени.
Еще Г.А. Кригер подчеркивал непосредственную близость уголовных проступков и преступлений, сходство их социальной природы, характера и степени общественной опасности. Кроме того, благодаря этому, исключается дублирование большинства институтов Общей части уголовного права, которые, в принципе, должны быть едиными для обеих разновидностей уголовно противоправных деяний (форма вины, необходимая оборона, крайняя необходимость, соучастие, добровольный отказ и др.) [2].
Как уже отмечалось, идея закрепления уголовных проступков появилась еще в начале 60-х годов прошлого столетия. Тогда Н.Ф. Кузнецова сформулировала понятие уголовного проступка. Согласно ее определению, под уголовным проступком понимается «умышленное либо неосторожное малозначительное по характеру и степени общественной опасности деяние, за которое по закону предусмотрено максимальное лишение свободы на срок до одного года либо другое, более легкое наказание, либо в санкции предусмотрена альтернативная форма ответственности: уголовное наказание или меры общественного воздействия» [3].
Термин «уголовный проступок», прочно вошедший в лексикон юристов, может означать лишь одно: ответственность за подобные деяния должна предусматриваться уголовным законом.
Проступок противоправное деяние (правонарушение) менее опасное, чем уголовное преступление. К проступку относятся: административное, гражданское правонарушение, а также дисциплинарный проступок. Синоним -деликт.
В странах, где не существует единого понятия преступления, проступок разновидность преступного деяния (менее тяжкое, чем собственно преступление). Вместе с тем, уголовный проступок непреступное правонарушение. На это указывает сам термин «проступок», применяемый в праве для обозначения деяний, отличных от преступлений. Общественная опасность присуща как преступлениям, так и проступкам. Но уровень ее применительно к различным видам правонарушений неодинаков.
Уголовный проступок, по мнению И.Ш.Борчашвили, новая гибридная категория правонарушений, сочетающая признаки преступления и административного правонарушения. Ее введение в уголовное право Казахстана обусловлено стратегическим стремлением вывести национальное уголовное законодательство страны на уровень высоких правовых стандартов ведущих стран континентальной правовой системы. Этот шаг позволит оптимизировать не только международно-правовые отношения Казахстана, но также создаст дополнительные благоприятные основания к улучшению инвестиционного климата и модернизации отечественной правовой системы в целом [4].
Основу для формирования категории уголовных проступков должны составлять деяния, не представляющие большой общественной опасности. Можно поэтому утверждать, что уголовные проступки обладают небольшой общественной опасностью, все иные проступки малой, а преступления большой общественной опасностью.
Таким образом, надлежит исходить из трехчленной классификации правонарушений: преступления, уголовные проступки, иные проступки. Указание на соответствующий уровень общественной опасности в понятиях преступления, уголовного или любого другого проступка позволит четко их разграничить. Детализирующую функцию при этом может сыграть перечисление общественных отношений, на которые посягает тот или иной вид деяний. При определении круга уголовных проступков полезно учитывать карательную практику судов по делам о подобных преступлениях, практику освобождения лиц от уголовной ответственности, а также уровень правосознания граждан.
Уголовный проступок можно определить как действие или бездействие, предусмотренное уголовным законом и обладающее небольшой общественной опасностью. Если будет признано целесообразным упоминание об объектах уголовно-правовой охраны, то предлагаемое понятие следует дополнить словами «посягающее на…» с указанием специфического круга общественных отношений [5].
В классификации уголовно противоправных деяний, построенной по характеру и степени общественной опасности, в связи с этим допустимо выделить категории умышленных и неосторожных уголовных проступков. Располагаться они должны вслед за преступлениями (особо тяжкими, тяжкими, значительной общественной опасности и неосторожными).
Терминологически их следует обозначить как «умышленные уголовные проступки» и «неосторожные уголовные проступки», чего будет достаточно для их индивидуализации как классификационных единиц.
Специфическими признаками проступка, отграничивающими его от преступления, являются: характер общественной опасности (небольшой), незначительный вред, а также угроза причинения вреда личности, организации, обществу или государству. Однако все эти признаки следует отнести к оценочным.
Признак же наказуемости деяния проступка штрафом, исправительными работами, привлечением к общественным работам и арестом вполне конкретен в плане разграничения. Вместе с тем, наказания в виде штрафа и исправительных работ могут быть назначены и за проступки, и за преступления. Специфичными в плане определения проступка являются лишь наказания в виде привлечения к общественным работам и ареста. Разграничительным признаком является административная преюдиция.
Внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения в уголовном праве является новаторской идеей, подчиненной устойчивым тенденциям международно-правовой интеграции. Система таких мер уголовно-правового воздействия должна качественно отличаться от системы уголовных наказаний и, в тоже время, не повторять системы административных взысканий, выступая новым и отчасти интеграционным продуктом наиболее гуманных мер наказания и наиболее строгих адмииистративных взысканий (с соответствующим изменением их сроков и размеров). Вопрос о разработке таких мер становится иаиболее актуальным с учетом введения в уголовное законодательство категории уголовного проступка.
Данный вид правонарушения призван стать связующим звеном постепенной интеграции административно-деликтного права в уголовное.
Проступки в Уголовном кодексе должны занять крайнюю нишу среди криминальных деликтов (наряду с преступлением), объединив в себе ряд преступлений небольшой и средней тяжести (представляюших наименьшую степень общественной опасности) и наиболее опасные административные правонарушения судебной юрисдикции.
В целом, я разделяю точку зрения о необходимости введения в УК РК категории «уголовный проступок», которая должна включить не ряд преступлений небольшой тяжести, а все уголовно-правовые деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Разделяя мнение И.Ш.Борчашвили, полагаю, что к уголовным проступкам следует также отнести и отдельные преступления средней тяжести (умышленные и неосторожные деяния), за совершение которых срок лишения свободы на сегодняшний день не превышает трех лет. Преступления средней тяжести, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет, по-прежнему, должны подпадать под категорию «преступление» [4].
В юридической литературе достаточно распространенной является идея о том, что «уголовным проступком» могут стать также административные правонарушения, имеющие судебную юрисдикцию и не являющиеся административными по своей сути, т.е. не связанные с посягательством на порядок управления (к примеру, мелкое хулиганство, мелкая кража и т.д.).
Смысл выделения уголовных проступков в том, чтобы быстро разрешить правовой конфликт там, где слишком долго расследовать ничего не нужно. Все деяния, которые не характеризуются тяжкими последствиями или действительно серьезной внутренней опасностью, и наказывать за них не сурово, но стремительно.
Уголовно-правовой конфликт самый опасный из правовых конфликтов, и ему специалисты уделяют наибольше внимания, глубже изучают способы его:
- урегулирования и предупреждения;
- разрешения и трансформации.
В демократическом государстве любой человек (так же, как и любой коллективный субъект предприятие, политическая партия, общественная организация) является субъектом всевозможных правоотношений и в большинстве случаев сам способен разрешить возникший в результате их осуществления правовой конфликт, действуя, в том числе и в роли потерпевшего.
Главное для него восстановить свое право в случае его нарушения, создать условия для того, чтобы это право больше не нарушалось, получить полное возмещение материальных и моральных затрат, т.е. полную сатисфакцию (удовлетворение).
Понятно, что в редких случаях такое удовлетворение у физического или юридического лица возникает от того, что в отношении правонарушителя реализована лишь такая цель наказания, как кара. Как правило, это случаи совершения насильственных и некоторых других преступлений, обязательным признаком которых является потерпевший.
Пример из судебной практики. Муж избил жену, сломал ей руку она обратилась к прокурору, возбудили уголовное производство, осудили мужа к штрафу из семейного бюджета заплатили государству штраф. Вопрос остался открытым и неудовлетворенным.
Таким образом, доля регулятивного и охранительного публичного права уменьшается и фактически охранительное публичное право начинает распространяться лишь на правоотношения, связанные с:
- преступлениями против международного правопорядка, интересов государства и совместных интересов человека, общества и государства;
- административными проступками;
- дисциплинарными проступками;
- малозначительности не представляющее общественной опасности.
Лишь в этих случаях правовые конфликты непосредственно касаются государства.
Второе отличие (преступления от уголовного проступка). Суть уголовного правонарушения состоит в том, что в советской традиции именовалось и сейчас во многих правовых системах продолжает именоваться «общественной опасностью».
Она, как известно, определяется:
а) объектом посягательства (объект посягательства при совершении: уголовных правонарушений очень широк; административных проступков порядок государственного управления, администрация; дисциплинарных проступков трудовые, служебные и схожие обязанности) а также: предметом посягательства и личностью потерпевшего;
б) тяжестью последствий (смерть человека, вред его здоровью, размер материального ущерба и т.п.), а если последствия не предусмотрены, то:
- созданием опасности наступления тяжких последствий;
- опасностью самого по себе деяния, способа его совершения, примененных при его совершении средств, орудий, либо местом, либо временем его совершения;
в) формой вины чем более тяжкими являются последствия, тем меньше, как правило, мы говорим об обязательности умысла;
г) свойствами субъекта.
Принцип объясняется повышенной требовательностью к субъекту (чем более широкий круг его прав и обязанностей, тем в большем количестве случаев он может быть привлечен к уголовной ответственности по сравнению с обычным лицом общим субъектом). Например, не являются уголовно наказуемыми такие деяния общего субъекта, как:
- воспрепятствование законной деятельности общественных объединений;
- вмешательство в законную деятельность представителей работников;
- финансирование политической партии и т.д.
Так вот, отличие преступления от уголовного проступка, как правило, в степени общественной опасности (хулиганство мелкое хулиганство, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью причинение по неосторожности легкого вреда здоровью), но иногда и в их характере (разглашение государственной тайны разглашение бухгалтерской или налоговой тайны).
Основной смысл выделения категории уголовных проступков в том, чтобы быстро разрешить конфликт в упрощенном процессуальном порядке и удовлетворить интересы всех сторон конфликта.
Поэтому, на все деяния, которые не характеризуются тяжкими последствиями или действительно серьезной внутренней опасностью, следует посмотреть с точки зрения того, можно ли их перевести в категорию уголовных проступков.
Список использованной литературы:
- Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года (с изм. и доп.)
- Кригер Г.А. Уголовное право. Т.1. М. Юрлит. 1999. С. 121-125
- Курс уголовного права. В 5 т. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М. 2002. С. 349–
- Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан //под ред. Даулбаева А.К. в 2-х томах. Алматы. Жеты-Жаргы. 2015. с.127-135
- Коробов П.В. Уголовный проступок: «за» и «против» /http://sartracc.ru/i.php.oper=read_file&filename=Pub/korobov (6-06-15).html