Правонарушения в сфере страхования

В данной статье рассматриваются категории «предупреждение», «профилактика», «страховое мошенничество». Авторы приводят точки зрения казахстанских и российских ученых по поводу разграничения и тождественности категорий «предупреждение» и «профилактика», а так же по поводу мошенничества в сфере страхования. Авторами представлены некоторые доводы о том, что указанные категории можно отнести к одним из основных мер по охране и защите прав граждан.

В современных рыночных условиях страховые компании, будучи субъектами предпринимательства, играют существенную роль в финансовом секторе экономики, являясь при этом одним из самых крупных, стабильных и долговременных источников инвестирования. При наступлении страховых случаев страхование освобождает государственный бюджет от расходов и возмещения убытков.

Одной из актуальных проблем в сфере страхования является страховое мошенничество, характеризуемое высокой латентностью и безнаказанностью, а также наличием коррупционогенных норм, регулирующих отдельные виды страхования.

Страховое мошенничество представляет собой общественную опасность, так как позволяет получить доходы простыми методами, не получает негативной оценки со стороны общества, влечет за собой деформацию правового сознания у граждан и является привлекательным криминальным бизнесом в виде легального экономического механизма.

Ситуация усугубляется отсутствием банка данных, содержащего информацию о фактах нарушений в сфере страхования, статистических данных по ущербу от страхового мошенничества, единого реестра недобросовестных страховщиков и страхователей, нормативов страховых организаций, определяющих механизм для пресечения страхового мошенничества, единой государственной политики по борьбе с этим видом правонарушения, разобщенностью государственных органов, имеющих отношение к информации, используемой для заключения договоров страхования, а также нехваткой специалистов со специальными знаниями в правоохранительных органах.

Проблемам правонарушений в сфере страхования и ответственности за них посвящены и труды криминологов. А.В. Гвоздиков в своих трудах рассматривает мошенничество, связанное с застрахованными транспортными средствами [12, с. 10]. Н.Ф. Галагуза и В.Д. Ларичев исследуют отечественный и зарубежный опыт предотвращения, выявления и расследования правонарушений в сфере страхования. [13, с. 129-130]. Уголовно-правовые и криминологические проблемы мошенничества в сфере страхования, а также отдельные аспекты квалификации данного правонарушения освещены в работах Ю.М. Быкова, А.Г. Кибальника, Н.А. Лопашенко, В.К. Митрохина, Э.А. Царева [14-15; 16, с. 81-87; 17, с. 22-23].

Интерес представляет и исследование С.В. Прометова, в котором были подняты проблемы ответственности за посягательства в сфере страхования.

Однако большинство работ, посвященных гражданско-правовым и уголовно-правовым проблемам в сфере страхования, имеют узкую направленность, поднятые авторами проблемы характеризуются неполнотой и фрагментарностью. Во многих работах, где рассмотрены проблемы страхового мошенничества, представлены способы совершения данных правонарушений страхователями и застрахованными лицами, например, при страховании гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств (совершение дорожно-транспортного правонарушения, угон автомашины или ее уничтожение в результате поджога и т.д.). Заметим, что страховое мошенничество может совершаться и по предварительному сговору между страховщиками и страхователями.

Страховые организации, будучи юридическими лицами, осуществляют коммерческую деятельность по предоставлению услуг страхования на основании заключаемых между страхователями и страховщиками договоры. Страхователи уплачивают страховщикам страховые премии, которые представляют собой прибыль страховой организации, и с учетом которых с последних, как правило, удерживается налог на прибыль.

Зачастую страхователи на стадии заключения договора страхования при уплате страховых премий вступают в преступный сговор со страховщиками. В договорах намеренно занижаются размеры страховых премий. Следует отметить, что чем меньше прибыли в виде страховых премий получают страховые организации, тем меньше налогов поступает в бюджет страны. При этом нарушаются интересы государства и граждан, которые могут пострадать в результате таких правонарушений. Это обусловлено тем, что указание заниженных сумм страховых премий в договорах страхования при наступлении страхового случая влечет за собой снижение выплачиваемых страховщиками страховых выплат.

Такие случаи имели место на практике при страховании гражданскоправовой ответственности работодателей за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им служебных обязанностей, которое ранее регулировалось в соответствии с утратившим силу Законом РК «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» (далее Закон 2005). Данный Закон 2005 был «переименован» на основании Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обязательного и взаимного страхования, налогообложения». На основании этих изменений он стал именоваться как Закон РК «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей».

По соответствующему договору страхования страхователем является работодатель. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, зависит от размера годового фонда оплаты труда всех работников, которые работают в организации. Чем больше работников в организации, тем больший размер страховой премии уплачивает страхователь. Причем, договор страхования заключается каждый год, а если в организации работник при исполнении служебных обязанностей получает вред жизни или здоровью, то договор страхования прекращается исполнением. В этом случае работодатель вынужден будет заново заключать договор страхования, что, конечно же, для него невыгодно. Страховые выплаты, предоставляются потерпевшему работнику при причинении вреда его здоровью до достижения им нетрудоспособного возраста и выхода на пенсию по возрасту. При причинении вреда жизни работника страховые выплаты осуществляются страховщиком его иждивенцам.

Более того, на практике работодатели не всегда составляют акт о наступлении несчастного случая, не вызывают бригаду скорой медицинской помощи, фиксирующей данный акт, предоставляют работникам отгулы. Получая в медицинских учреждениях помощь, работник указывает, что получил производственную травму, однако в табеле учета рабочего времени его указывают как не работавшего в соответствующий рабочий день в связи с предоставленным отгулом.

Что касается термина «страховое мошенничество», то оно является заимствованием из западной финансовой и правовой практики. За рубежом под страховым мошенничеством понимается умышленное преступление, направленное на обман страховой компании и совершенное страхователем (выгодоприобретателем) с целью необоснованного обогащения за счет страховщика путем искажения информации об объекте страхования, совершения действий, направленных на наступление страхового случая или увеличение страхового возмещения .

Как указывает Ю.Ким «Термин «страховое мошенничество» весьма условен и, может быть, не очень удачен. Правильнее говорить о мошенничестве, совершаемом в сфере страхования, или в отношениях, связанных со страховым делом». Автор поясняет, что «страховое мошенничество совершается в области, связанной с заключением, действием и выполнением договоров об обязательном или добровольном страховании».

Ст. 190 «Мошенничество» содержится в Главе 6 «Уголовные правонарушения против собственности» казахстанского Уголовного кодекса (далее – УК). Глава 8 «Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности» УК РК, где наряду с нормами об уголовной ответственности за таможенные преступления, за незаконную предпринимательскую, банковскую деятельность, получение незаконного вознаграждения, рейдерство и т.д., не предусматривают самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за страховое мошенничество.

Нет такой нормы и в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) от 13.06.1996 №63-ФЗ, принятый Государственной Думой от 24.05.1996 г. В России, как и в ряде зарубежных стран, страховое мошенничество определяется обычными нормами уголовного права, предусматривающими ответственность за мошенничество в целом (ст. 159 Главы 21 «Преступления против собственности» УК РФ).

Следует отметить, что в большинстве стран дальнего зарубежья страховое мошенничество включено в уголовное законодательство как самостоятельный состав преступления. Так, ст. 11 главы 9 УК Швеции предусматривает ответственность лица за приготовление к совершению мошенничества, которое для обмана страхового сообщества или с иными мошенническими намерениями причинит телесные повреждения страхователю или другому лицу, или нанесет ущерб имуществу, принадлежащему ему или другому лицу. Ст. 151 УК Австрии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев или денежный штраф за преднамеренное разрушение или повреждение застрахованного имущества. Ст. 265 УК Германии выделяет поджог, как наиболее общественно опасный вид страхового мошенничества. Ст. 183 УК Китая предусматривает наказание за преступления, совершенные работниками страховой компании, по организации страхового случая и присвоения страховой выплаты (лишение свободы до 5 лет) и ст. 198, устанавливающая ответственность за страховое мошенничество со стороны страхователя (наиболее жесткое наказание — свыше 10 лет лишения свободы). Ст. 213 УК Болгарии предусматривает наказание за уничтожение или повреждение застрахованного имущества. Ст. 298 УК Польши предусматривает уголовную ответственность того, кто с целью получения компенсации по договору страхования вызывает происшествие, являющееся основанием для выплаты возмещения.

Как видим для зарубежных сфере страхования, не чужды.

Примечательно, что сегодня в Российской Федерации (далее - РФ) законодатель предполагает включить в уголовное законодательство норму, предусматривающую уголовную ответственность за страховое мошенничество. В частности, УК РФ предполагается дополнить статьей «Злоупотребление при прекращении страховой деятельности», гласящей, что отзыв у компании лицензии вовсе не означает прекращения ее обязательств перед клиентами. Помимо этого предприниматель, уличенный в страховом мошенничестве, может расстаться со свободой на срок до десяти лет. Суровое наказание грозит и представителю страховой компании, попытавшемуся обмануть своих клиентов. То же деяние, совершенное организованной группой, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет и штраф до одного миллиона рублей. В другой статье будет прописан состав «введение в заблуждение в процессе страхования»: страховщик, не предоставивший или давший неполную, а также заведомо ложную информацию об условиях договора, в лучшем для него случае может быть оштрафован на 200 тысяч рублей, а в худшем лишиться свободы на срок до двух лет.

Так как лицами, совершающими уголовные деяния в виде мошенничества в сфере страхования являются страхователи (физические и юридические лица) и страховщики (юридические лица), полагаем необходимым инициировать внесение в УК РК норм, которые определяли бы страховое мошенничество как отдельный вид преступления, и устанавливали бы степень ответственности лиц, совершивших такие уголовные деяния.

Конечно же, главным вопросом здесь является вопрос о профилактике и предупреждении такого вида правонарушений. Рассмотрим точки зрения ученых и исследователей по поводу данных категорий, а также, какие меры по профилактике и предупреждению мошенничества применимы в сфере страхования.

Если обратиться к криминологическим словарям, то можно отметить, что их авторы по-разному толкуют значение таких категорий, как «предупреждение» и «профилактика». Например, С.В. Максимов отождествляет термины «предупреждение» и «профилактика» [3, с. 19]. Г.Н. Горшенков, считает, что предупреждение включает в себя уголовно-процессуальное, оперативнорозыскное и пенитенциарное предупреждение [4, с. 53].

По этому поводу А. И. Алексеев, С. И. Герасимов и А. Я. Сухарев указывают:

«Как ни странно, а, может быть, парадоксально для науки звучит, но «водораздел» между разными позициями в трактовке сути предупреждения преступности и его составляющих имеет выраженный ведомственный характер» [5, 10-11]. Авторы считают, что разграничение понятий «предупреждение» и «профилактика» обычно дается авторами, работающими в системе органов внутренних дел, а на совпадении буквального смысла этих терминов настаивают ученые, преподаватели университетов, юридических институтов, а также научно-исследовательских учреждений и иных правоохранительных ведомств (прокуратуры, суда, юстиции) [5, 10-11]. Далее они отмечают: «профилактика не тождественна предупреждению преступности. Они соотносятся как вид с родом. Профилактика составляет одну из частей предупреждения, которая по широте и глубине упреждающего воздействия, способности влиять на истоки, корневую систему преступности, на то, что ее продуцирует, воспроизводит и тем самым «лечит болезнь» в самом ее начале, является наиболее важной и эффективной» [5, с. 12].

По утверждению профессора Е. И. Каиржанова, под понятием «предупреждение преступности» следует понимать «многосубъектный комплекс, систему действий, охватывающую разнообразные меры и методы воздействия на преступность» [6].

Д.С. Чукмаитов отмечает, что предупреждение – это «деятельность, направленная на недопущение совершения преступления, собственно предупреждение изменение условий жизнедеятельности общества, которые детерминируют преступность или меры, которые на индивидуальном уровне корректируют поведение» [7]. Автор констатирует следующее: «Термин «профилактика» лучше использовать к общегосударственным мерам по улучшению благосостояния людей или воспитанию и совершенствованию культуры, нравов, то есть к тем мерам, которые соприкасаются и влияют на преступность как бы опосредованно. Термин «предупреждение» лучше использовать к деятельности, предусмотренной в программах, концепциях, планах работ, направленных на борьбу с преступностью» [8, с. 4-5].

По мнению Е.О. Алауханова

«предупреждение преступности – это стройная многоуровневая система мер государственного и общественного характера, направленных на устранение причин и условий преступности либо их нейтрализацию (ослабление, ограничение) и тем самым способствующих сокращению преступности» [9].

Как пишут ученые, «профилактика преступлений – это самое гуманное средство поддержания правопорядка, обеспечения безопасности правоохраняемых ценностей <...> профилактика преступлений представляет собой наиболее эффективное средство борьбы с преступностью» [10, с. 12].

А.С. Куликов указывает, что профилактика преступлений – это «широкий термин, охватывающий ряд мероприятий, – от образования до высокотехнологичных мер безопасности, нацеленных на снижение преступности» [11, с. 32-35].

В.И. Езикян считает, что «предупреждение преступности – многоуровневая система мер, направленная на: а) выявление и устранение либо ослабление и нейтрализацию причин преступности, отдельных ее видов, а также способствующих им условий; б) выявление и устранение ситуаций на определенных территориях или в определенной среде, непосредственно мотивирующих или провоцирующих совершение преступлений; в) выявление в структуре населения групп повышенного криминального риска и снижение этого риска; г) выявление лиц, поведение которых указывает на реальную возможность совершения преступлений, и оказание на них сдерживающего и корректирующего воздействия, а в случае необходимости –и на их ближайшее окружение» [12].

Точка зрения А.И. Долговой сводится к тому, что «предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений» [13].

Справедливы доводы А.В. Селянина о том, что «предупреждение преступности (преступлений) – узаконенная деятельность, т.е. закрепленная законодателем в нормативно-правовом акте. <...> Субъектный состав в данном случае не будет ограничен исключительно правоохранительными органами. Сюда также можно отнести и различные общественные организации, учреждения, конкретных граждан и иных лиц, прямо или косвенно выполняющих предупредительные функции. Предупреждение преступности – деятельность названных субъектов, закрепленная законодательством и направленная на устранение или уменьшение причин и условий, влияющих на совершение правонарушений. Предупреждение преступности

осуществляется необходимыми мероприятиями: 1) выявлением; 2) пресечением; 3) изобличением, наказанием виновных и их исправлением; 4) предотвращением преступлений на общесоциальном и специально криминологическом уровнях» [14].

Третья группа ученых (К.И. Масленников) понимает предупреждение преступности как реализацию всех направлений профилактики:

«Предупреждение преступности реализуется в функционировании единой, всеохватывающей системы профилактики преступлений, имеющей различные объекты воздействия; разные уровни, на которых оно осуществляется; субъектыреализаторы возможностей системы; соответствующие возможностям формы, методы, технология профилактической работы, основанные на использовании как специально-криминологических, так и общесоциальных мер. Иными словами, профилактика преступлений – это организованная и управляемая деятельность, а точнее – проявление системы в сочетании мер общесоциального и специальнокриминологического характера, первые из которых создают основу для применения вторых» [15].

 

Список использованной литературы:

  1. Сайт: http://www.eiir.ru/books/kriminalogia.pdf//Кр иминология. Журавлев Г.Т., Ковлевская Е.В. – Москва: МЭСИ,
  2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 03 июля 2014 года ЗРК № 226.
  3. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. – М.: Юристъ,
  4. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. – Сыктывкар: Филиал Моск. спец. школы МВД России,
  5. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. – М.,
  6. Каиржанов Е. И. Криминология. Общая часть.— Алматы, 1995.—
  7. Чукмаитов Д.С. Проблемы совершенствования правовых основ предупреждения преступности. – Алматы, 2002.
  8. Чукмаитов Д.С. Предупреждение преступлений (тезисы лекций). – Алматы, ―Баспа‖, 1997.
  9. Сайт: http://www.allpravo.ru/library/doc4204p0/inst rum6815/print6841.html//Е. Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. 429 с.
  10. Алауханов Е.О., Зарипов З.С. – Профилактика преступлений. Учебник. – Алматы: Нур-пресс, 2008. – 375 с.
  11. Сайт: http://elibrary.ru/item.asp?id=16111343//Кул иков А.С. О профилактике преступлений//Защита и безопасность. №56.
  12. Сайт: http://txtb.ru/67/index.html//Криминология. Езикян В.И. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. – 159 с.
  13. Сайт: http://www.bebiz/pravo/k003/toc.htm//Долг ова А.И. Криминология.
  14. Сайт: http://www.tinlib.ru//А.В. Селянин.
  15. Сайт: http://kalinovskyk.narod.ru/b/masl-ghtm//Масленников К.И. Оперативно-розыскные и криминологические проблемы предупреждения насильственных действий сексуального характера: дисс. канд. юрид. наук. – СПб., 1999.
Год: 2016
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция
loading...