Об актуальности исследования основных направлений совершенствования производства предъявления для опознания

Авторы статьи рассматривают основные проблемы в организации и тактике предъявления для опознания. Ключевые слова: опознание, тактические приемы проведения опознания, формирование доказательственной базы, технические средства.

Государственные интересы в области экономического и социального благополучия нашего общества закономерно связаны с необходимостью решительного укрепления правопорядка, сокращения уровня преступности и антиобщественных проявлений. В связи с этим перед правоохранительными органами встают конкретные задачи, направленные на: охрану общественного порядка, обеспечение   личной

Безопасности граждани  общественной безопасности; предупреждение преступлений  и  других правонарушений; быстрое  и полное раскрытие и расследование преступлений; защиту   собственности

От противоправных посягательств; участие в оказании социальной и правовой помощи населению.

Понимая важность перечисленных положений, следует помнить, что реализации и достижению намеченных целей способствует гармоничное сочетание имеющих место научных теорий с практической деятельностью органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, а именно в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Наиболее актуальным в этом отношении представляются проблемы организации и тактики осуществления отдельных следственных действий, во многом определяющих содержание всего процесса расследования, а в их числе – особенно тех, которые проводятся с привлечением таких участников уголовного процесса как подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей. К числу таких следственных действий следует отнести и предъявление для опознания, результаты которого имеют решающее значение в общей системе доказательств.

Вместе с тем возможности предъявления для опознания реализуются лишь частично, как правило, с использованием возможностей зрительного восприятия предъявляемых для опознания объектов. Однако с развитием технических средств связи и межличностного общения, средств аудиои видеозаписи в качестве объектов предъявления для опознания все чаще выступают не только живые лица, но и иные объекты, причем функционально обладающие признаками и свойствами, которые воспринимаются не только зрением, но и другими органами чувств (слуха, обоняния, осязания, вкуса).

Серьезные проблемы в организации и тактике предъявления для опознания отмечаются с позиции его технического обеспечения, особенно когда возникает необходимость дистанционного проведения   рассматриваемого следственного действия, исключающего непосредственный зрительный контакт опознающего и опознаваемого. При этом очевидна устойчивая тенденция возрастающих потребностей в таких опознаниях, что сопряжено с негативными изменениями преступности и ее активности  в  противодействии расследованию преступлений.

Кроме  того,   следует констатировать, что деятельность следователя носит удостоверительный характер. Это означает, что следователь должен все свои действия зафиксировать в протоколе следственного действия. Иначе указанные действия следователя не могут иметь в    последующем доказательственного значения. Такой вывод логически вытекает из содержания ст. 74 и 83 УПК РФ1, в соответствии с которой лишь составленные в порядке, предусмотренном  процессуальным законом протоколы следственных действий, являются доказательствами по уголовному делу. Сказанное в полной мере относится и к такому наиболее распространенному   следственному действию, как предъявление для опознания. Однако, к сожалению, нередко регламентация принципов, норм, регламентирующих основания и порядок производства указанного следственного действия носит взаимно рассогласованный характер, либо находится в противоречии с для опознания в целом3, так и труды, специально рассматривающие отдельные аспекты исследуемого следственного действия4 с уголовно-процессуальной и (или) тактико-криминалистической точки зрения. Публикации Н.Г. Бритвича, Т.А. Вольской, Г.И. Кочарова, А.А. Леви, Ю.И. Ревтова, З.Г. Самошиной, П.П. Цветкова и др. можно признать фундаментальными работами, во многом определившими приоритетные направления дальнейших исследований производства предъявления для опознания. В то же время большинство работ указанных авторов было выполнено в период действия УПК РСФСР, ныне утратившего силу.

Кроме того, что касается комплексных исследований различных аспектов производства такого следственного действия как предъявления для опознания на современном этапе правоприменительной практики, то практически можно сказать об отсутствии таковых в отечественной уголовнопроцессуальной и криминалистической науке, за редким их исключением5.

Вышеизложенные обстоятельства с достаточной убедительностью свидетельствуют о том, что, исследование проблем предъявления для опознания имеет практическое значение, а также является недостаточно разработанным с точки зрения современных потребностей следственной практики, в связи с чем, носит актуальный и своевременный характер.

Перечисленные, а также ряд других обстоятельств, обусловливают актуальность исследования, превращая уголовно-процессуальные    и криминалистические   аспекты предъявления для опознания в одну из важнейших проблем предварительного следствия, что, в свою очередь диктует необходимость их изучения и определения наиболее оптимальных направлений совершенствования  производства указанного следственного действия.

 

Список использованной литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.): с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. // Российская газета. 25 декабря. № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 245-ФЗ: с изм. и доп. от 25 июля 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 25. Ст. 2954; 2015. № 13. Ст. 1811. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: с изм. и доп. от 30 марта 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2015. № 13. Ст. 1806.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 190-ФЗ: с изм. и доп. от 15 сентября 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2015. № 13. Ст. 1806.
  4. Бурыка Д.А. Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М.,
  5. Вольская Т.А. Процессуальные и тактические аспекты предъявления для опознания лиц по голосу и речи: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Воронеж,
  6. Егерев И.М. Тактикопсихологические основы предъявления для опознания лиц по признакам внешности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Иркутск, 2006.
  7. Иванова Л.Ф. Психологотактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Челябинск,
  8. Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов,
  9. Михайлов А.Е. Предъявление для опознания (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Владимир,
  10. Моисеев Н.А.Криминалистическое обеспечение предъявления личности для опознания при расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2006.
  11. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореферат дис... канд. юрид. наук. – М.,
  12. Челышева О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург,
  13. Шевчук И.В. Уголовнопроцессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Волгоград,
Год: 2015
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция
loading...