Проблема свободы и ответственности на сегодняшний день является одной из главнейших проблем социальной философии, социологии, социальной психологии и философской антропологии, что и определяет ее комплексный интегративный характер изучения со стороны социально-гуманитарных наук. Общий кризис социальной системы и новые процессы развития современного общества требуют выработки и формулировки новой мировоззренческой парадигмы.
Индивид формируется в тесном и непрерывном взаимодействии с природой, обществом и самим собой, а значит, закономерности его развития создаются и обуславливаются многими случайностями. Главными императивами современной цивилизации являются самоуправление общества, раскрытие новых сфер и перспектив для свободного развития личности, сохранение личностной автономии и нравственной целостности, при этом деятельность общества должна быть нацелена на упрочение подлинно гуманистических принципов человеческого общежития.
А так как личность изначально обладает свободой и может ориентироваться в различных ситуациях, неся социальную ответственность за свой выбор, она способна сохранить свою неповторимость, оставаясь самой собой даже в нашу современную эпоху социального, духовного и нравственного кризиса, который сопровождается еще и экологическими потрясениями.
обладает свободой и может ориентироваться в различных ситуациях, неся социальную ответственность за свой выбор, она способна сохранить свою неповторимость, оставаясь самой собой даже в нашу современную эпоху социального, духовного и нравственного кризиса, который сопровождается еще и экологическими потрясениями.
Анализ фундаментальных идей, лежащих в основе рождения и эволюции понятия личности в истории философии позволил нам выявить, что понятие самоценной личности было постепенно выработано еще в античной и христианской традициях.Однако, только после Канта особость и целостность, утверждаемые через свободу, предстают в качестве полноценной личности.
Свобода дает возможность личности сохранить уникальность и автономность даже при социальных и духовно-нравственных потрясениях.
Самая уникальная единичность как элемент общества возможна только при условии наличия отличившихся от него "Других" единичностей, поскольку личность как уникальная единичность сама для себя оформляется или образуется как целое на границах с другими личностями. По нашему мнению, "Я" и "Другие" не есть некие феноменальные данности, они предстают как экзистенциалы (бытийные модусы). Взаимодействие личности с "Другим" образует личностное и социальное пространство. Личность, реализуя свои убеждения в реальном поведении, поступках, и занимая свое особое место в бытии, воплощает свое внутреннюю свободу в жизненной позиции.
Таким образом, деятельность является способом существования общественной жизни, который выделяет ее во внешнем мире и служит основанием ее внутренней системной целостности. Каждый акт деятельности должен осуществляться в определенном пространстве, где бы человек несущий в мир свое, уникальное "Я", мог освоить и индивидуально воспринять существующий мир культуры для того, чтобы реализовать себя в этой культуре как свободная личность.
Именно поэтому личность несет ответственность за каждое свое осмысленное действие и именно в этом случае она свободна изъявить свою волю и выбор в отношении к внешнему объекту, сообразуя свою ответственность с личными убеждениями. На основе свободы воли личность и утверждает себя в мире, занимает свое собственное место в бытии.
Исследуя духовное начало свободы, все больше становящееся базисом для современных социальных изменений, можно прийти к выводу, что понятие духовности с трудом поддается логикодискурсивному анализу, а на интуитивном уровне смысл понимается не одинаково. В этом исследовании мы исходили из понимания духовности как связующем факторе целостности субъективного бытия и сущностной основе творческого процесса.
Превращение индивида в свободную личность при всей социальной обусловленности этого и социальной потребности в нем есть фундаментальное требование, стоящее перед субъективным бытием. Оно может быть выполнено в полной мере лишь тогда, когда человек целостно состоится в плане реализации своей личностной свободы, а это не может произойти без непрерывного процесса духовного совершенствования и творчества.
Подводя итог проведенного исследования, мы можем сделать ряд выводов и заключений, которые обобщают этот комплексный социальнофилософский анализ очень актуальных и сложных, многоаспектных и противоречивых проблем свободы и ответственности.
- В настоящее время возникла острая необходимость обоснования новой системы воззрений на сущность свободы и ответственности, потому что произошла смена мировоззренческих парадигм и начался процесс радикальной переоценки существующей системы ценностей. В современных условиях появление экзистенциальной и персоналистической парадигм в оценке свободы, а также сам процесс радикального пересмотра существующей системы ценностей приводят к необходимости обоснования новой системы взглядов на личностное измерение свободы, которая во внутреннем, экзистенциальном смысле представляется как духовная свобода. Ее ядром выступает чувство сопричастности бытию, а также процесс проявления воли к духовному совершенствованию. При этом духовная свобода может быть сверхнормативна. Однако нравственная природа личности обостряет проблему абсолютизации духовной свободы, и благодаря чувству ответственности, присутствующему у каждой зрелой личности, создает предпосылки длясближению и попытки снятия противоречий между духовным и социальным наполнениями феномена свободы.
- На современном этапе развития нашего противоречивого глобализируемого общества настала необходимость перехода к очень четкому определению индивидуально-личностной и коллективной ответственности всех субъектов общества. Отличительной особенностью нравственной личности является ее независимость от чувственноприродной сферы и способность нравственно-осознанного выбора, на основе чувства ответственности. Очевидно, что современный этап развития нашего общества требует четкого определения индивидуально-личностной позиции каждого человека, устойчивых, социально-правовых и нравственных норм и ценностей индивида, которые, прежде всего, формируются в личной убежденности каждого конкретного человека, основанной на знании, личностном опыте и высокой культуре мышления, а не в массовом сознании всего общества. Только в данном случае можно говорить о возможности реализации принципов традиционной этики ответственности.
- Проблема свободы в современном обществе может быть решена в только совокупности с разрешением проблемы реификации возвращения человека из отчужденного состояния. В свою очередь, проблема отчуждения связана не только с процессами опредмечивания, происходящими в рамках социальной практики, но и с противоречиями между духовной свободой и современными социальными образами свободы, возникающими в рамках либеральных идеологий. При этом в современной России в результате резкой экономической и политической дифференциация населения усилился процесс отчуждения индивидов от личной безопасности и результатов труда, а на общественном уровне в результате усиления произвола чиновников означилось отчуждение общества от законного порядка, что проблематизирует функционирование феномена свободы в нашем обществе.
- Особенностью развития современной цивилизации является глобальность и планетарность жизнедеятельности человеческого сообщества, что создает предпосылки для формирования новой этики ответственности. Новая этика связана не только с ответственностью личности, но и с коллективной ответственностью, которая должна является основанием для взаимоотношений человека и природы в условиях увеличения потенциала техногенного общества. Институционализация современной этики ответственности связана со всѐ большей ее рационализацией и ориентированностью на будущее. Свобода и ответственность должны выступать как главные, взаимосвязанные ориентиры развития человечества. Если в процессе реализации своего свободного выбора социальный субъект от человека до социальной группы и общества в целом игнорирует этику ответственности, то это путь к авторитарности, который, в конечном итоге, для общества может обвернуться тоталитаризмом. Иначе говоря, для либерального и демократичного общества ответственность должна стать таким же необходимым ориентиром, как и свобода.
Литература:
- Асмус В. Избранные философские труды. М., 1971. -Т.2
- Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. -М., 1976
- Шаболдас А.Е. Свобода личности как социальный феномен, Ставрополь, 1997