Понятие отношений собственности и права собственности

Современное состояние научных знаний о собственности позволяет утверждать, что теоретическая модель отношений собственности еще не создана. Это не означает, что не предпринимались попытки охарактеризовать собственность как явление, отразившие, главным образом, ценностное отношение к этому системообразующему институту. Мнения мыслителей средневековья и нового времени развивались в рамках двух направлений. Одни считали частную собственность необходимым элементом человеческой культуры, неотделимым от природы человека. Другие – аморальным явлением, злом, которое случайно вошло в жизнь общества и прервало естественный ход его развития, и поэтому оно должно быть уничтожено.

Под влиянием римского права собственность в домарксистской литературе в целом отождествлялась с индивидуальной собственностью на землю. Она представлялась лишь в юридическом аспекте как отношение собственника к земле, выражающееся в совокупности прав на распоряжение ее конкретными участками. Земельная собственность мыслилась как независимый институт, не связанный с конкретными историческими условиями и функционирующий без изменений во все исторические периоды.

Экстраполяция индивидуальной собственности в различные исторические эпохи исключала возможность постановки вопроса о развитии собственности. Неисторический подход в понимании сущности собственности привел к разногласиям о ее месте в системе общественных отношений.

Первую попытку систематического изложения взглядов по этой проблеме предпринял К. Маркс. Высказанные им идеи отличаются большой ценностью, хотя и не образуют законченной картины собственности. В основе его характеристики лежат две важные установки:

  • собственность - историческое развивающееся явление;
  • собственность - закономерное (не случайное) явление и не может быть результатом злой воли людей.

Трактовка Маркса обладает известной степенью универсальности, так как применима для всех исторических периодов. По его мнению, собственность — это общественное отношение к средствам производства, по поводу труда и из-за воспроизводства жизни в целом. Собственность – это присвоение. Каждая стадия собственности является системообразующим звеном общественно-экономической формации, и, кроме того, ей присуще внутриформационное развитие. Вне конкретных отношений собственность - юридическая иллюзия. Без собственности нет формации, и наоборот. Каждая историческая форма собственности выражала конкретные производственные отношения. Таким же образом она определяла порядок распределения произведенного продукта. При всех возможных различиях общественно-экономические системы имели общее - распределение продуктов труда на двух уровнях: 1) между производителем и непроизводителем; 2) между непроизводителями. Распределительные отношения также развивались. Общее определение собственности, которое можно реконструировать на основе этих идей, следующее: собственность – это совокупность общественных отношений, основным содержанием которых является присвоение.

Отношения собственности имеют двойную природу:

  1. Экономическая сущность (или субстанция) собственности, образующая нижний слой отношений. Она выражает вещные отношения, возникающие непосредственно в сфере производства и распределения. Эти отношения складываются объективно, помимо воли или желаний людей, и только они составляют содержание собственности.
  2. Идеологическая субстанция, образующая верхний, надстроечный слой отношений. Она закрепляет в общественной системе и общественном сознании экономическую сущность собственности, утверждает, навязывает, охраняет ее. Это целый комплекс функций: юридическое оформление экономической сущности собственности в нормах права (закона); защита порядка производства и распределения средствами власти, политическими институтами; традиционные, обычные представления людей о естественном и нормальном характере существующих отношений, восприятие последних как жизненной нормы; закрепление этих отношений в нормах морали, их утверждение в этических представлениях людей, с точки зрения их справедливости. Нетрудно заметить, что мыслители до Маркса видели в собственности лишь последнюю функцию ее идеологической субстанции.

Взаимоотношения между идеологическим (правовым) и экономическим субстратами собственности, скорее всего, можно рассматривать как взаимоотношения формы и содержания со всеми их закономерными связями. Важнейшая из них заключается в степени их соответствия. Насколько правовой субстрат соответствует экономической сущности собственности? В силу своей природы динамика их развития различна. Экономическая, будучи непосредственно связанной с производством, более мобильна. Правовая, в силу своих функций, обнаруживает тенденцию к застою. По этой причине зачастую устаревшие юридические нормы или институты, равно как и представления людей, могли маскировать новые экономические отношения. Поэтому при изучении собственности, учитывая степень несоответствия экономических реалий и представлений людей о них, следует рассматривать всю совокупность этих отношений как в юридическом их выражении как волевых отношений, так и в реальном производственном выражении.

Собственность – системообразующий исторический феномен. В систему "собственность" входят четыре элемента, взаимодействие которых определяет ее функционирование и развитие в целом:

  1. Субъект собственности - лицо (коллектив), которое на основе существующих общественных отношений присваивает условия и средства производства, а также результаты труда (тот, кто присваивает).
  2. Объекты собственности - совокупность средств, условий и результатов труда, на которые распространяются права субъектов собственности в целях их присвоения (то, что присваивается).
  3. Право собственности - совокупность норм, на основе которых лицо (коллектив) осуществляет присвоение условий, средств и результатов общественного труда (право на присвоение).
  4. Формы опосредствования собственности - совокупность общественных институтов (инструментов, рычагов) присвоения субъектом общественных объектов, элементы общественной системы, при помощи которых субъект присваивает объект (средство или механизм присвоения).

Настоящая тема требует анализа собственности в докапиталистических обществах, в первую очередь – в феодальном.

Прежде всего следует определить особенности таких понятий, как «феодальная собственность» и «право собственности». Без их уточнения невозможно уяснить сущность дискуссий 50-ых, 70-ых гг. XX в. по поводу «феодально-патриархального строя» и особенностей отношений собственности у кочевых народов.

Основой феодализма служит собственность на землю. Этот тезис принадлежит К. Марксу. Понимание этого тезиса представляет трудность в связи с тем, что Маркс употреблял слово "собственность" в нескольких смыслах: 1) производственные отношения в целом; 2) право собственности, в юридическом смысле; 3) имущество, материальные объекты; 4) синоним феодального господствующего класса (как "капитал" он употреблял иногда в качестве синонима класса капиталистов, а "труд" - в качестве синонима рабочего класса). Важно не смешивать эти разные значения, в частности не подставлять юридическое понимание собственности в формулировки, где она имеет экономическое значение. Юридический подход к собственности проявляется тогда, когда хотят отделить "феодальную земельную собственность" от "феодальной собственности на работника производства" и от "собственности работников на средства производства" помимо земли. Для Маркса понятие "феодальная земельная собственность" обнимало все отношения феодала и крестьянина, включая все виды личной зависимости, а также "свобод", имевшихся у производителей. Распоряжение землей феодалом и личная зависимость крестьянина составляли, с его точки зрения, нерасторжимый комплекс. Напротив, юридически мыслящему уму выражение "собственность на землю" говорит только о земле. Юридический подход к проблеме собственности, незримо преобладающий в исторических исследованиях, не столь уж вреден, когда изучаются общества, в которых право более или менее адекватно отражает экономические отношения. Однако в других случаях, когда юридические нормы расходятся с экономическими отношениями, юридический подход может приводить к ошибкам. Это относится ко многим раннефеодальным обществам Европы и к древнему и средневековому Востоку, когда эксплуатация мелких собственников осуществлялась в форме даней или налогов. Юридический собственник средств производства не играл роли собственника в экономических отношениях. Выводы, основанные на анализе права в таких обществах, окажутся неправильными.

Собственность в экономическом понимании - это производственное отношение, т.е. отношение индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда. "Феодальная земельная собственность" - это не собственность феодалов. Это совокупность отношений по поводу земли и продукта земледелия между двумя основными классами. Однако организация общества в целом накладывает часто отпечаток и на юридическое оформление собственности. Однако вопреки всем юридическим ограничениям, права феодала на землю были гораздо шире, чем права иного, "полного" и "абсолютного", но нефеодального земельного собственника. Он был не только агентом производства и получателем прибавочного продукта, но и государем, господином. Важнейшим показателем феодального характера земельных отношений является наличие у собственника известной власти над жителями его имения или феодале.

А.Л. Шапиро подчеркивает, что понятие «собственность» неравнозначно понятию «владение». О владении юристы говорят как о праве «держать вещь в своих руках», обладать ею. Владение может вытекать как из права собственности, так и из права аренды, имущественного найма, подряда и других буржуазных, феодальных и иных прав. Но правомочия владельца вещи не столь широки, как правомочия собственника. Так, собственность включает право полного или ограниченного распоряжения вещью (продажа, раздел, дарение, сдача в аренду, завещание и т.д.). Между тем это право распоряжения вовсе не обязательно совмещается с владением (нужно, впрочем, учитывать, что иногда границы между собственностью и владением весьма неопределенны). К. Маркс отмечал, что как при отработочной ренте, так и при ренте продуктом и денежной ренте собственность феодала на землю непременно сочетается с земельным владением крестьян. Плательщик феодальной ренты всегда «предполагается действительным земледельцем и владельцем земли, неоплаченный прибавочный труд которого непосредственно идет к собственнику земли». То есть, в классическом понимании феодальная земельная собственность была невозможна без крестьянского земельного владения. И как бы широки ни были права собственности феодала, он должен был считаться с владельческими правами крестьянина. Владение наделом не было простой формальностью или фикцией Оно имело большое хозяйственное значение. Феодалы присваивали не пустыню, а ранее заселенную и освоенную крестьянами землю и становились ее собственниками, узурпируя более древнее право собственности, принадлежавшее крестьянской общине. При этом они не очищали землю от ее прежних владельцев — крестьян. Становясь собственниками земли, феодалы должны были стремиться к тому, чтобы она не запустела. При таких обстоятельствах старые правовые представления крестьян не могли полностью быть уничтожены. Более того, они неминуемо должны были проникать в феодальное право и сохраняться в нем в преобразованном виде. Ф. Энгельс называл первобытный строй германской марки основой всего германского права. Ломая старое право собственности крестьянской общины на землю и сохраняя общину и крестьянина в качестве владельца надельной земли, феодализм порождал различные виды соединения феодальной собственности и крестьянского владения.

В некоторых случаях право пользования наделом юридически закреплялось за крестьянином порядной грамотой (договором) или поддерживалось обычаем, традицией, признаваемой как крестьянами, так и феодалами.

Итак, феодальной мы должны именовать такую собственность на землю, которая приносит отработочную, продуктовую или денежную ренту. Находящаяся в собственности получателя этих видов ренты земля используется им своей властью и в своем интересе. В то же время эта земля находится (целиком или частично) во владении крестьян. Такое определение охватывает, как нам представляется, самые главные специфические черты, присущие всем разновидностям феодальной собственности на землю (но не всем видам земельной собственности, существовавшим при феодализме).

Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...