Тенденции в заболеваемости диабетом и диабетической ретинопатии в Казахстане

Программы по сокращению заболеваемости диабета усложняются тем, что в настоящее время около половины населения с диабетом не диагностируются и Международная Федерация Диабета призывает к дополнительным исследованиям в области эпидемиологии диабета. Это необходимо для измерения тенденций заболеваемости диабетом, чтобы оценить влияние программ профилактики, лечения, скрининга диабета. Целью этой работы было изучить тенденцию показателей заболеваемости всех видов Диабета и Диабетической ретинопатии за последние 3 гоДа (2016-2018 гг.) Также была провеДена прямая стандартизация кумулятивных показателей заболеваемости для межрегионального сравнения во избежание возможных искажений агрегированных Данных. В результате был отмечен рост заболеваемости, который может преДполагать, что применяемые технологии зДравоохранения работают неДостаточно эффективно и Для углубленного изучения инструментов зДравоохранения и Достижения уменьшения заболеваемости и распространенности сахарного Диабета и Диабетической ретинопатии необхоДимо провести Детальную оценку применяемых меДицинских технологий.

Институт показателей и оценки здоровья (IHME) подсчитал, что на 2017 год, бремя болезней от диабета составляло 1014, 24 на 100 000 населения, а в 1999 году составляло 862,2 на 100 000 населения, увеличившись на 17,63% [1].

Мероприятия по сокращению заболеваемости диабета усложнены тем, что в около 50% случаев диабета не диагностируются [2-3]. Это необходимо для измерения тенденций заболеваемости диабетом, чтобы оценить влияние программ профилактики, лечения, скрининга диабета.

Материалы и методы:

Для оценки ситуации по заболеваемости использовались данные статистических сборников Комитета статистики Министерства Национальной Экономики РК (Численность населения Республики Казахстан по полу и отдельным возрастным группам), а также статистические данные республиканского центра электронного здравоохранения [4]. Описаны тенденции развития диабета различных типов (1, 2 и других форм), а также диабетической ретинопатии (ДР) за последние 3 года (2016-2018 гг.), которые были сопоставлены: по регионам и РК, по возрасту (детское 0-15, взрослое 16+), по полу (мужчины и женщины). Во избежание возможных искажений агрегированных данных также была проведена стандартизация кумулятивных показателей заболеваемости для межрегионального сравнения Результаты:

За 2016 год по РК заболеваемость (на 100 тыс. населения) СД 2 типа среди мужчин 217,01 и среди женщин 315,32 (см. диаграмму 1)

Диаграмма 1 Заболеваемость СД и ДР среди взрослого населения по полу и регионам РК за 2016 год (на 100 тыс. населения)

Заболеваемость СД и ДР среди взрослого населения по полу и регионам РК за 2016 год

Самая высокая заболеваемость на 100 тыс. населения среди взрослого населения выявлено в СКО (мужчин 253,86 и женщин 472,80), Костанайской (мужчин 269,01 и женщин 432,52) и Павлодарской (мужчин 259,21 и женщин 406,59) областях. Самая низкая заболеваемость на 100 тыс. населения отмечена в Актюбинской области 135,75 мужчин и 207,34 женщин. Заболеваемость СД 1 типа на 100 тыс. населения по РК составляла 9,78 среди мужчин и 6,98 среди женщин, где самые высокие показатели показала СКО (16,83 среди мужчин и 10,50 среди женщин), а низкие показатели Жамбылская область 4,26 и 6,01. Несмотря на наименьшие показатели выявляемости по РК (0,18 среди мужчин и 1,17 среди женщин), в 2016 году отмечена значительная высокая заболеваемость других видов сахарного диабета (МКБ10:Е12-Е14-Сахарный диабет, связанный с недостаточностью питания, другие уточненные и неуточненные формы сахарного диабета), в Алматинской области (113,73 среди мужчин и 142,32 среди женщин). Как одно из коварных бессимптомных осложнений СД, заболеваемость ДР по РК постоянно растет. Так в 2016 заболеваемость ДР по РК на 100 тыс. населения составляло 11 среди мужчин и 18,71 среди женщин. Высокая выявляемость ДР была отмечена в Кызылординской (21,64 среди мужчин и 37,80 среди женщин), Алматинской (22,56 среди мужчин и 36,12 среди женщин) и Жамбылской (18,17 среди мужчин и 29,53 среди женщин) областях, а низкий показатель отмечен в Карагандинской области (1,03 среди мужчин и 0,53 среди женщин.).

По итогам 2017 года заболеваемость СД 2 типа незначительно понизилась составляя 218,91 мужчин и 296,19 женщин на 100 тыс населения по РК. (см. диаграмму 2) Северо-казахстанская (262,60 среди мужчин и 461, 21 среди женщин), Костанайская (246,89 среди мужчин и 417,82 среди женщин) и Восточно-Казахстанская (250,30 среди мужчин и 409,69 среди женщин) области, так же как и в предыдущем году выявили наивысшие по регионам показатели заболеваемости СД 2 типа на 100 тыс населения, а наименьшее количество выявлений было отмечено в Акмолинской области -75,02 среди мужского и 135,92 среди женского населения. Выросла заболеваемость СД 1 типа на 100 тыс населения по РК 10,68 среди мужчин и 7,62 среди женщин, где Мангыстауская область выявила высокие показатели среди мужчин 32,63 и среди женщин 20,27, а низкие показатели в Актюбинской (мужчин 5,98 и женщин 5) и Акмолинской (7,24 среди мужчин и 2,40 среди женщин)областях. В 2017 году заболеваемость другими видами СД (МКБ-10:Е12-Е14) показали очень низкую выявляемость в регионах, а по РК на 100 тыс населения составил 0,47 среди мужчин и 0,46 среди женщин, и относительно самыми выявляющими областями на этот год стали Кызылординская (мужчин 1,20 и женщин 2,33) и Мангыстауская (мужчин 2,47 и женщин 0,47) .

Диаграмма 2 Заболеваемость СД и ДР среди взрослого населения по полу и регионам РК за 2017 год (на 100 тыс. населения)

Заболеваемость СД и ДР среди взрослого населения по полу и регионам РК за 2017 год

Заболеваемость ДР по РК не изменилась значительно и составила среди муж. 11,91, а среди жен. 17,93 на 100 тыс. населения. Жамбылская область (мужчин 25,07 и женщин 47,05), г. Алматы(мужчин 21,07 и жен. 34,14) и Акмолинская область (мужчин 33,13 и женщин 23,68) показали самую высокую выявляемость на 100 тыс населения по регионам.

В истечении 3 лет (2016-2018) заболеваемость всех видов СД по РК значительно выросла. Так заболеваемость СД 2 типа по РК на 100 тыс населения к 2018 вырос до 223,93 среди муж. и 311,50 среди жен., где так же в течение 3 изучаемых лет лидирует выявляемость в СКО 286,26 среди муж. и 473,39 среди жен. (см. диаграмму 3). Так же были отмечены высокие показатели заболеваемости СД 2 типа на 100 тыс населения в Павлодарской (среди муж. 312,09 и среди жен.464,04), Кызлординской (среди муж. 294,75 и среди жен. 413,36) и Карагандинской(среди муж. 223,73 и среди жен. 400,36) областях.

Диаграмма 3 Заболеваемость СД и ДР среди взрослого населения по полу и регионам РК за 2018 год (на 100 тыс. населения)

Заболеваемость (на 100 тыс. человек) СД 1 типа по РК в 2018 году выросла до 12,19 среди муж. населения и 10,82 среди женского населения. Максимальные значения были выявлены в ЗКО (19,68 мужчин и 16,82 женщин) и Костанайской области (16,27 среди муж. и 18,40 среди женщин), а минимальные в КЗО (5,93 среди мужчин и 4,63 среди женщин). Следует отметить значительный рост заболеваемости других видов СД (МКБ-10:Е12-Е14), который к 2018 году составил 13,09 среди муж. и 19,95 среди женщин на 100 тыс. населения по РК. Высокие показатели случаев выявления как и в предыдущем году показала КЗО (46,68 среди муж. и 55,96 среди жен.), далее присоединились Атырауская область (40,75 среди муж. и 47,31 среди жен.), а самые низкие в СКО 0,98 среди муж. и 3,02 среди жен. . Заболеваемость ДР по РК в 2018 году 11,53 среди муж. и 19,33 среди жен. на 100 тыс населения, а Акмолинская область (12,54 среди муж. и 31,62 среди жен.), г Алматы (21,19 среди муж. и 29,63 среди жен.) и Жамбылская область (18,87 среди муж. и 27,21 среди жен.) продолжают показывать наибольшую выявляемость случаев ДР среди регионов РК.

Стоит отметить, что наибольшую часть заболевамости среди всех видов СД среди детского населения составляет СД 1 типа (см. диаграмму 4).

Диаграмма 4 Заболеваемость СД и ДР среди детского населения по полу и регионам РК за 2016 год (на 100 тыс. населения)

Так в 2016 году заболеваемость СД 1 типа по РК на 100 тыс. дет. нас.составило 8,81 среди мальчиков и 9,30 среди девочек, а наибольшее их количество было выявлено в г. Алматы (22,44 среди мальчиков и 27,96 среди девочек), СКО (17,27 среди мальчиков и 18,41 среди девочек) и Акмолинской(16,16 среди мальчиков и 6,80 среди девочек) области. Детская заболеваемость СД 2 типа по РК составляло 0,78 мальчиков и 0,49 девочек на 100 тыс. дет. нас., а наиболее выявляющим регионом стал г. Астана 5,69 среди мальчиков и 1,66 среди девочек. В 2016 году выявленных случаев детской заболеваемости СД других видов не было, однако заболеваемость ДР по РК составила мальчиков 0,81 и девочек 0,70 на 100 на 100 тыс. дет. нас., где Павлодарская область (мальчиков 0 и девочек 3,56), г. Алматы (мальчиков 3,21 и девочек 1,69), КЗО (мальчиков 1,51 и девочек 3,17) показали относительно высокие показатели.

Как видно на диаграмме 5 (см. ниже) в 2017 году регионы с высокими показателями заболеваемости СД 1 типа остались те же Акмолинская область (мальчиков 15,11 и девочек 18,23 на 100 тыс. дет. нас.) и г. Алматы (мальчиков 17,78 и девочек 16,90 на 100 тыс. дет. нас.), когда по РК показатель составлял мальчики 8,41 и девочки 10,28 на 100 тыс детского населения.

Диаграмма 5 Заболеваемость СД и ДР среди детского населения по полу и регионам РК за 2017 год (на 100 тыс. населения)

Показатели заболеваемости СД 2 типа по РК на 100 тыс. дет. нас.незначительно понизились и составляли мальчиков 0,26 и девочек 0,48, где самые высокие показатели были выявлены в г. Астана (мальчиков 1,40 и 2,22 девочек). Показатели заболеваемости ДР по РК также не испытали значительных изменений составив мальчиков 0,45 и девочек 0,95 на 100 тыс. дет. нас. с относительно наивысшими значениями в г. Алматы (мальчиков 1,48 и девочек 3,17).

К 2018 году детская заболеваемость СД 1 типа по РК выросла до 10,89 мальчиков и девочек 11,60 на 100 тыс. дет. нас. с высокими показателями в Костанайской области (мальчиков 20,89 и девочек 16,52), г. Алматы (мальчиков 17,79 и девочек 18,51), СКО (мальчиков 14,15 и девочек 18,42), Акмолинской области (мальчиков 17,90 и девочек 5,57) и низкими показателями в Актюбинской области (мальчиков 8,51 и девочек 4,95) (см. диаграмму 6 ).

25,00 5,00

Акмол Актюб Алмат Атырау ВКО Жамбылс ЗКО КараганД<останайс КЗО МангыоПавлодарс СКО ЮКО г.Алматы г. Астана РК ^"оді — другие сд ^^сд2 ••др

Диаграмма 6 Заболеваемость СД и ДР среди детского населения по полу и регионам РК за 2018 год (на 100 тыс. населения)

Показатели заболеваемости СД 2 типа и ДР на 100 тыс. дет. нас. по РК также увеличились составляя (мальчиков 0,69 и девочек 0,66) и (мальчиков 0,73 и девочек 0,42) соответственно. Следует отметить, что к 2018 году выросла заболеваемость другими видами СД на 100 тыс. дет. нас. по РК мальчиков 2,44 и девочек 2,62, где наивысший показатель заболеваемости был выявлен в ЗКО (мальчиков 7,80 и девочек 19.08).

Стандартизации региональных кумулятивных показателей заболеваемости применялись 2 возрастные категории населения РК “от 0 до 15 лет” и “от 16 лет и старше” за 2016, 2017 и 2018 годы из-за ограниченности данных о распределении по всем возрастным категориям [5] (см. таблицу 1.).

Таблица 1 Распределение по возрастным группам стандартного населения

Год

Возраст

Численность населения

Доля в %

2016

0-15

5 019 006

28,4

 

16+

12 650 890

71,6

 

Итого

17 669 896

100

2017

0-15

5184046

29

 

16+

12 734 168

71

 

Итого

17 918 214

100

2018

0-15

5340822

29,4

 

16+

12816515

70,6

 

Итого

18157337

100

Показатели каждого региона были скорректированы по возрасту в соответствии с республиканским возрастным распределением населения в соответствующем году (см. таблицу № 2, 3, 4) .

Таблица 2 Стандартизированная кумулятивная заболеваемость сахарным диабетом в регионах Казахстана (на 100 000 населения) за 2016 год

Регионы

0-15

16+

Итого

Стандартизированная заболеваемость СД

СКО

17,82

385,75

306,01

Алматинская область

314,17

Алматинская область

5,58

436,57

305,77

СКО

281,26

Костанайская область

11,86

367,05

292,49

Костанайская область

266,17

Павлодарская область

12,11

348,27

271,42

Павлодарская область

252,80

Карагандинская область

16,56

314,25

242,85

Карагандинская область

229,71

ВКО

14,07

308,21

240,83

ВКО

224,68

г. Алматы

25,12

256,68

220,89

Акмолинская область

196,46

Акмолинская область

11,60

269,78

207,01

г. Алматы

190,91

Жамбылская область

4,26

263,87

176,01

Жамбылская область

190,14

КЗО

8,11

258,58

173,84

КЗО

187,44

ЮКО

5,43

254,76

162,66

ЮКО

183,95

ЗКО

9,18

212,66

160,44

г. Астана

164,37

г. Астана

9,89

225,64

145,22

ЗКО

154,87

Атырауская область

6,10

208,16

141,29

Атырауская область

150,77

Мангистауская область

4,11

206,38

135,77

Мангистауская область

148,94

Актюбинская область

9,04

181,11

133,20

Актюбинская область

132,24

РК

9,68

277,98

201,77

РК

201,78

Таблица 3 Стандартизированная кумулятивная заболеваемость сахарным диабетом в регионах Казахстана (на 100 000 населения) за 2017 год

Регионы

0-15

16+

Итого

Стандартизированная заболеваемость СД

СКО

11,34

378,76

298,24

СКО

272,21

Костанайская область

10,21

349,43

277,66

Костанайская область

251,06

ВКО

10,19

347,49

268,86

ВКО

249,67

г. Алматы

17,35

284,89

225,03

Мангистауская область

235,99

Мангистауская область

12,70

327,20

215,46

ЮКО

230,74

Карагандинская область

13,36

276,34

212,26

г. Алматы

207,30

ЮКО

7,16

322,06

204,37

Карагандинская область

200,08

Алматинская область

7,10

273,74

190,37

Алматинская область

196,42

Жамбылская область

7,04

245,43

163,45

Жамбылская область

176,29

КЗО

6,80

244,51

163,10

КЗО

175,57

Актюбинская область

6,63

208,19

150,65

Атырауская область

159,78

г. Астана

15,13

204,29

150,30

Актюбинская область

149,74

Атырауская область

6,82

222,25

149,46

г. Астана

149,43

ЗКО

8,31

185,83

139,20

ЗКО

134,35

Павлодарская область

7,39

126,16

98,55

Павлодарская область

91,71

Акмолинская область

17,18

111,75

88,51

Акмолинская область

84,32

РК

9,72

269,28

194,18

РК

194,01

Таблица 4 Стандартизированная кумулятивная заболеваемость сахарным диабетом в регионах Казахстана (на 100 000 населения) за 2018 год

Регионы

0-15

16+

Итого

Стандартизированная заболеваемость СД

Павлодарская область

19,06

417,01

322,98

Павлодарская область

300,01

СКО

16,22

400,22

315,44

КЗО

294,27

КЗО

12,90

411,44

273,38

СКО

287,32

Карагандинская область

17,88

348,51

266,78

Карагандинская область

251,30

ВКО

16,43

337,51

261,25

ВКО

243,11

ЗКО

28,81

327,87

247,63

ЗКО

239,95

г. Алматы

19,35

307,52

241,40

Мангистауская область

225,22

Акмолинская область

15,16

286,16

218,42

г. Алматы

222,80

Мангистауская область

13,42

313,42

205,05

ЮКО

221,65

Костанайская область

20,91

252,35

203,06

Акмолинская область

206,48

ЮКО

12,51

308,75

197,15

Атырауская область

190,55

Атырауская область

13,14

264,43

178,19

Костанайская область

184,31

Алматинская область

9,33

250,80

173,80

Алматинская область

179,81

Жамбылская область

10,29

244,80

163,17

Жамбылская область

175,85

г. Астана

16,56

186,53

136,72

г. Астана

136,56

Актюбинская область

8,78

170,45

123,23

Актюбинская область

122,92

РК

14,44

298,38

214,86

РК

214,90

Анализ показал, что в 2016 году самый высокий показатель заболеваемости СД был выявлен в СКО, затем по убыванию в Алматинской и Костанайской областях. Несмотря на то, что после стандартизации данных те же регионы были установлены лидерами по высоким показателям заболеваемости СД, первой в списке стоит Алматинская область. Высокие нестандартизированные показатели распространенности СД за 2017 год в СКО, Костанайской и Восточно-Казахстанской областях. Стандартизация показала тех же лидеров показателей заболеваемости, однако очередность областей по убыванию показала отличия. В 2018 году самый высокий агрегированный кумулятивный показатель заболеваемости СД выявила Павлодарская область, далее идут СКО и КЗО. Однако после возрастной корректировки поменялась очередность регионов на следующее: Павлодарская область, КЗО и СКО. Несмотря на то, что корректировка не показала сильных различий, что возможно обусловлено ограниченностью данных показателей отдельно по всем возрастным категориям, различия все же есть и нужно рассматривать.

Обсуждение: Показатели заболеваемости СД 2 типа РК за 6 лет выросли в 1,5 раза и являются самыми масштабными в сравнении с заболеваемостью других форм СД, где женского населения РК в 1,5 раз уязвимее, чем мужское население [611]. Однако, стоит учесть, что в других странах гендерное соотношение заболеваемости очень отличается [12, 13]. Различия в биологии, культуре, образе жизни, окружающей среде и социально-экономическом статусе влияют на различия между мужчинами и женщинами в предрасположенности, развитии и клинической картине. Как биологические, так и психосоциальные факторы ответственны за половые и гендерные различия в риске и исходе диабета [11, 14]. Однако за изучаемый период, значимых гендерных различий СД 2 типа среди детского населения РК не было выявлено. Относительно заболеваемости по регионам было выявлено, что СКО имеет самые высокие показатели по заболеваемости СД 2 типа среди женщин и заболеваемости СД 1 типа среди девочек.

По показателям заболеваемости СД 1 типа в РК среди взрослого населения, наоборот преобладают мужчины, такие же наблюдения были отмечены в других зарубежных исследованиях [15, 16]. Риски заболеть СД 1 типа у обоих полов одинаковы в детстве, но с взрослением риски мужчин становятся выше [17]. Стоит отметить, что значительных детских гендерных различий не при СД 1 и 2 типа и при их осложнении ДР не было выявлено. Различия между диабетом типа 1 и типа 2 становятся более размытым в более позднем возрасте. Был описан вариант формы, известный как латентный аутоиммунный диабет у взрослых (LADA)[18, 19]. По нашим данным было выявлено, что детская заболеваемость не уступает, а в некоторых регионах РК превышает заболеваемость взрослого населения. Так в течении изучаемых 3 лет самые высокие показатели детской заболеваемости СД 1 типа были указаны в г. Алматы, Акмолинской и Северо-Казахстанской областях. Заболеваемость детским диабетом типа 1 быстро растет и во многих европейских странах, например в Европе время удвоения детской заболеваемости составляет менее 20 лет [20]. Рост заболеваемости диабетом 1 типа в период развития детей вызывает ряд уникальных проблем, которые могут повлиять на их управление и контроль заболевания и имеет значительные и потенциально долгосрочные последствия для здоровья и благополучия детей [21-23]. Необходимо провести исследования для выявления ряда потенциальных целей образовательных программ для улучшения управления и адаптации к СД 1 у маленьких детей и их родителей или опекунов.

Из нулевых значений в несколько раз выросла заболеваемость других форм диабета (МКБ-10-Е14), где женщины на 1,5 раз более подвержены риску этим видам диабета, чем мужчины. Данный прирост возможно обусловлен из-за сложения нескольких более редких типов диабета кроме СД 1 и СД 2 типов. К сожалению, многие из этих форм диабета (кроме СД1 и СД2 ) неправильно диагностируются, что приводит к задержкам в получении правильного лечения и к длительным периодам неконтролируемой гипергликемии и последующему риску острых и хронических осложнений, и иногда возникает неправильная классификация [23]. Это происходит главным образом из-за трудностей, связанных с диагностикой диабета [24]. Обновление существующих и утверждение новых диагностических методов играет важную роль для более точного выявления диабета и, следовательно, для обеспечения надлежащего лечения.

Значительного снижения заболеваемости диабетической ретинопатии, как в ее причинах возникновения (всех видах диабета) в РК не было выявлено. Также стоит отметить, что выявление женщин в 2 раза выше при ДР чем у мужчин. Алматинская, Акмолинская и Жамбылская области выявляли самые высокие показатели ДР среди взрослого населения. Раннее выявление и лечение могут ограничить значительную потерю зрения из-за диабетической ретинопатии [6].

Заключение: Показатели заболеваемости диабета и ДР не уменьшаются, что может быть обусловлено коротким сроком изучения, однако рост заболеваемости также может предполагать, что применяемые технологии здравоохранения работают недостаточно эффективно и для углубленного изучения инструментов здравоохранения и достижения уменьшения заболеваемости и распространенности СД и ДР необходимо провести более детальную оценку применяемых медицинских технологий.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Институт показателей и оценки здоровья (IHME). GBD Compare/ IHME Viz Hub URL: https://vizhub.healthdata.org/gbd-compare/ (Дата обращения 26.03.19)
  2. Международная диабетическая федерация. Седьмое издание, 2015. Онлаин-версия Атласа Диабета URL: www.diabetesatlas.org. ISBN: 978-2-930229-81-2
  3. Международная диабетическая федерация. Восьмое издание, 2017. Онлаин-версия Атласа Диабета URL: www.diabetesatlas.org. ISBN: 978-2-930229-87-4
  4. Комитет по статистике Министерства Национальной Экономики РК// Официальная статистическая информация > Оперативные данные (экспресс информация,бюллетени) > Население URL: http://stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersPopulation?_afrLoop=5675424044130247#%40%3F_afrLoop%3D56754240 44130247%26_adf.ctrl-state%3Dttbyk3wh3 (Дата обращения 26.10.18)
  5. Давлетов К.К., Беркинбаев С.Ф., Амиров Б.Б., Жусупов Б.С., Абдикалиев Н.А., Ибрагимова Ф.С., Жарылкасынова Р.К. Стандартизация показателеи заболеваемости и смертности как основа для корректного сравнения разных регионов // Медицина. 2015. №6(156). С. 2-5.
  6. Global report on diabetes, 2016. WHO Press: Geneva, Switzerland URL: https://www.who.int/diabetes/global-report/en/(Дата обращения 26.08.18)
  7. HSCIC: National Diabetes Audit 2011/12: Report 1// Care Processes and Treatment Targets URL: http://www.hscic.gov.uk/searchcatalogue?productid=13129&q=%22National+diabetes+audit%22&sort=Relevance&s ize=10&page=1#top (Дата обращения 26.08.18)
  8. Scottish Diabetes Survey 2012 URL: http://www.diabetesinscotland.org.uk/Publications.aspx
  9. Logue, J.Walker, J.J., Colhoun, H.M.// Diabetologia. 2011. №54. Р. 3003-3009.
  10. Geer EB, Shen W (2009) Gender differences in insulin resistance, body composition, and energy balance // Gend Med. 2009. №6. Р. 60-75.
  11. Sobers-Grannum N, Murphy MM, Nielsen A, Guell C, Samuels TA, Bishop L, Unwin N. PloS one. Female Gender Is a Social Determinant of Diabetes in the Caribbean // A Systematic Review and Meta-Analysis. 2015. №10(5). Р. 791-799.
  12. Kautzky-Willer, A.Harreiter, J., & Pacini, G. Sex and Gender Differences in Risk, Pathophysiology and Complications of Type 2 Diabetes Mellitus // Endocrine reviews. 2016. №37(3). Р. 278-316.
  13. Harreiter, J.& Kautzky-Willer, A. Sex and Gender Differences in Prevention of Type 2 Diabetes // Frontiers in endocrinology. 2018. №9. Р. 220-229.
  14. Wandell PE, Time trends and gender differences in incidence and prevalence of type 1 diabetes in Sweden. Carlsson AC // Curr Diabetes Rev. 2013. №9(4). Р. 342-349.
  15. Manicardi V, Russo G, Napoli A, Torlone E, Li Volsi P, Giorda CB, et al. (2016) Gender-Disparities in Adults with Type 1 Diabetes: More Than a Quality of Care Issue. //A Cross-Sectional Observational Study from the AMD Annals Initiative. PLoS ONE 11(10): e0162960. URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162960/(Дата обращения 26.08.18)
  16. Jarosz-Chobot P et al. Rapid increase in the incidence of type 1 diabetes in Polish children from 1989 to 2004, and predictions for 2010 to 2025 // Diabetologia. 2011. №54. Р. 508-515.
  17. Berhan Y et al. Thirty years of prospective nationwide incidence of childhood type 1 diabetes. The accelerating increase by time tends to level off in Sweden // Diabetes. 2011. №60. Р. 577-581.
  18. Gale EAM. Spring harvest? Reflections on the rise in type 1 diabetes // Diabetologia. 2005. №48. Р. 2445-2450.
  19. Streisand R, Monaghan M. Young children with type 1 diabetes: challenges, research, and future directions // Curr Diab Rep. 2014. №14(9). Р. 520-528.
  20. Patton S, Odar C, Midyett L, Clements M. Pilot study results for a novel behavior plus nutrition intervention for caregivers of young children with type 1 diabetes // J Nutr Educ Behav. 2014. №4. Р. 569-578.
  21. Chisholm V, Atkinson L, Donaldson C, Noyes K, Payne A, Kelnar C. Maternal communication style, problem-solving, and dietary adherence // J Clin Child Psychol Psychiatry. 2011. №16(3). Р. 443-458.
  22. Nieuwesteeg A, Pouwer F, van Bakel H, Emons W, Aanstoot H-J, Odink R, et al. Quality of the parent-child interaction in young children with type 1 diabtes mellitus: study protocol // BMC Pediatr. 2011. №11. Р. 28-36.
  23. Mayor Susan. Type 3c diabetes associated with pancreatic disease is often misdiagnosed, finds study // BMJ. 2017. №3. Р. 359-366.
  24. Unnikrishnan R, Shah VN, Mohan V. Challenges in diagnosis and management of diabetes in the young // Clin Diabetes Endocrinol. 2016. №2. Р. 18-24.
Год: 2019
Город: Алматы
Категория: Медицина
loading...