Актуальной проблемой для здравоохранения Республики Казахстан остается кадровый вопрос. Количество поступающих абитуриентов в высшую медицинскую школу за изучаемый период (2007-2012 г.г.) выросло в 1,6 раз по сравнению с 2007 г. *1+. Пока неизвестно, как это скажется на имеющемся дефиците кадров здравоохранения, но уже сегодня отмечается проблемы «старения кадров», доля молодых специалистов не превышает пяти процентного уровня. Среди причин ухода молодых врачей из системы здравоохранения является низкая привлекательность профессии, отсутствие мотивационных механизмов *2+. Основными причинами выбора профессии врача выделены престижность профессии *3-7+, продолжение семейных династий *8+. Сулейманов М.×. с авторским коллективом *9+, разработал иерархию внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование жизненной программы и выбор профессии. В градации факторов, влияющих на выбор профессии, на первом месте влияние родителей-интеллигентов, затем последовательно влияние друзей, прессы и телевидения, на последнем месте влияние школьных шефов.
Целью нашего исследования было изучение мотивации получения медицинского образования и причин выбора профессии врача среди студентов медицинских вузов г. Алматы.
Методы:
Данное исследование проводилось в двух медицинских вузах г. Алматы – Казахского Национального Медицинского университета имени С.Д. Асфендиярова (КазНМУ) и Казахстанско – Российского Медицинского университета (КРМУ). В 2011 – 2012 учебном году в медицинских вузах обучалось 10 000 студентов, из них 9035 и 1348 студентов КазНМУ и КРМУ соотвественно. Рандомизировано были выбраны группы для социологического опроса. Техника выборки – систематическая выборка (systematic sampling). Выборка включает студентов всех курсов обучения казахского и русского отделений. Первый элемент отбирался случайно, затем, с шагом 'n' отбирается каждый 'k'-ый элемент. Размер генеральной совокупности, при этом – N=n*k. При расчете выборки для КазНМУ n = 5, а для КРМУ n =2, т.к. количество студентов Национального университета превышает количество студентов КРМУ в 5 раз. Размер выборки составил 2 401 человек, который позволил обеспечить достаточно приемлемый уровень статистической погрешности в 5% (p<0,05).
В выборку вошли студенты 1,2,3,4,5,6 курсов обучения, а также врачи интерны следующих факультетов: общей медицины, медико-профилактического дела, стоматологии, лечебного и педиатрического факультета. Нами были исключены студенты факультетов сестринского дела, факультета общественного здоровья, восточной медицины, в виду отсутствия данных факультетов в КРМУ для сравнительного анализа. По этой же причине были исключены студенты факультета медико-профилактического дела 3 курса, 4 курса, 5 курса и 6 курса обучения.
Для проведения социологического опроса была разработана анкета, содержащая 51 вопрос, отражающих социально-демографические характеристики респондентов, мотивацию получения медицинского образования и намерения студентов относительно их профессионального будущего. С учетом рассчитанной выборки было отпечатано и и роздано 2 500 анкет, из которых в обработку были приняты 2 388 анкет (38 анкет утеряны и 74 заполнены не полностью), при этом социологический охват составил 95%.
Анализ данных проводился с использованием пакета для статистической обработки SPSS v.15.
Результаты:
Всего приняли участие 2 113 студент и 275 врачей интернов обоих университетов. При расчете z – критерия, были получены достоверные различия между двумя вузами практически по всем социально - демографическим характеристикам, за исключением пола, наличия опыта работы в медицинских организациях и другие (таблица 1).
Основная доля студентов поступила в медицинский университет после окончания средних учебных заведений с первой попытки, а 5,6% опрошенных поступили после медицинского колледжа и примерно такое же количество поступили со второй и третьей попытки.
Таблица 1 - Социально – демографическая характеристика студентов медицинских университетов.
|
№ |
Социально-демографические характеристики |
КазНМУ |
КРМУ |
p |
|
Number (%±ς×) |
Number (%±ς×) |
|||
|
"ĩ |
Пол: Мужской |
372 (24,3 ±1,1) |
237 (27, 4± 1,5) |
p > 0.05 |
|
Женский |
1154 (75,6± 1,1) |
625 (72,5± 1,5) |
p > 0.05 |
|
|
2 |
Возраст 16-17 лет |
127 (8,3± 0,7) |
41 (4,7± 0,7) |
p< 0.001 |
|
18-19 лет |
379 (24,8± 1,1) |
359 (41,6± 1,7) |
p< 0.001 |
|
|
20-21 лет |
442 (28,9± 1,2) |
102 (11,8± 1,1) |
p< 0.001 |
|
|
22-23 лет |
377 (24,7± 1,1) |
166 (19,2 ±1,3) |
p< 0.01 |
|
|
24 и старше |
201 (13,1± 0,9) |
194 (22,5± 1,4) |
p< 0.001 |
|
|
¯¯3 |
Факультет обучения Общая медицина |
1048 (68,7± 1,2) |
430 (49,9 ±1,7) |
p< 0.001 |
|
Медико-профилактическое дело |
31 (2,0 ±0,4) |
20 (2,3 ±0,5) |
p > 0.05 |
|
|
Стоматология |
141 (9,2± 0,7) |
174 (20,2± 1,4) |
p< 0.001 |
|
|
Лечебный |
221 (14,5± 0,9) |
190 (22,0± 1,4) |
p< 0.001 |
|
|
Педиатрический |
85 (5,6± 0,6) |
48 (5,6± 0,8) |
p > 0.05 |
|
|
^^4 |
Форма обучения Грант |
1225 (80,2 ±1,1) |
474 (54,9 ±1,7) |
p< 0.001 |
|
Платное |
301 (19,7 ±1,1) |
388 (45,0± 1,7) |
p< 0.001 |
|
|
~5 |
Семейное положение В браке |
184 (12,0 ±0,8) |
147 (17,0± 1,3 ) |
p< 0.01 |
|
Холост (ая) |
1342 (87,9± 0,8) |
715 (82,9± 1,3) |
p< 0.01 |
|
|
~6 |
Место проживания до поступления в медвуз Город |
782 (51,2 ±1,3) |
507 (58,8± 1,7) |
p< 0.001 |
|
Село |
744 (48,7 ±1,3) |
355 (41,1± 1,7) |
p< 0.001 |
|
|
¯7 |
Поступили после: Школы |
1398 (91,6 ±0,7) |
710 (82,3± 1,3) |
p< 0.001 |
|
Медицинского колледжа |
88 (5,8 ±0,6) |
136 (15,8 ±1,2) |
p< 0.001 |
|
|
Другого вуза |
40 (2,6 ±0,4) |
16 (1,9 ±0,5) |
P > 0.05 |
|
|
¯¯8 |
Поступили с первой попытки «Да» |
1422 (93,1± 0,6) |
793 (91,9 ±0,9) |
p > 0.05 |
|
«нет» |
104 (6,8 ±0,6) |
69 (8,1 ±0,9) |
p > 0.05 |
|
|
9 |
Имеют опыт работы в медицинских организациях «Да» |
389 (25,5 ±1,1) |
192 (22,3 ±1,4) |
p> 0.05 |
|
«Нет» |
1137 (74,5 ±1,1) |
670 (77,7± 1,4) |
p > 0.05 |
|
|
10 |
Владеют медицинскими навыками «Да» |
1275 (83,6 ±0,9) |
694 (80,5 ±1,3) |
p< 0.05 |
|
«Нет» |
251 (16,4 ±0,9) |
168 (19,5 ±1,3) |
p< 0.05 |
При исследовании причин выбора профессии врача (рисунок 1.) выяснил и, что в том и другом вузе, основная доля студентов, следуя своей мечте детства, выбрала медицинский вуз 56 ± 1,3 (КазНМУ) и 52± 1,7 (КРМУ), т.е. это ребята, которые сделали осознанный и обдуманный выбор. Не самостоятельный выбор профессии сделали те, кто последовал примеру своих друзей, по совету взрослых
Обсуждение:
Согласно литературным данным, одним из мотивирующих факторов в получения медицинского образования относится престижность профессии врача, которую отметили 56 % респондентов в нашем исследовании. Высокую престижность профессии врача определили в своих исследованиях Н.Н. Ланина *3+ И.И. Косарева, Ю.П. Лисицына *4+ В.Н. Шубкина и Т.А. Бабушкина *5+.
В то же время собрано немало фактов, свидетельствующих о важной роли наследственности в формировании профессионала. Согласно проведенному исследованию *6+, представителями больших семейных династий являются 17% студентов медицинского вуза, где профессия передается уже во втором, третьем и четвертом поколении; 22 % студентов стали преемниками семейных трудовых традиций, и только 28% избрали профессию под влиянием семей, в которых никто не работает в медицине и 33% студентов избрали профессию под влиянием других факторов.
Таким образом, среди причин выбора профессии врача основную долю занимает желание быть врачом с детства, второе место принадлежит востребованности профессии, третье место разделили такие причин как – продолжили семейные династии, поступили по совету взрослых и не знают, почему поступили. Вероятнее всего 7% респондентов, которые не знают, почему выбрали медицинский вуз это кандидаты на уход из системы здравоохранения. В связи с этим, считаем необходимым проведение в школьные годы профессиональной ориентации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Министерство Образования и Науки Республики Казахстан. Национальный Центр тестирования РК. www. info@ncgsot.kz
- «Государственная Программа развития здравоохранения Республики Казахстан «Саламатты Қазақстан» на 2011-2015 годы».
- Ланин Н.Н. Призвание как категория социальной философии. - Алматы,Казахстан: 1994. –176 c.
- Косарев И.И., Лисицын Ю.П. Формирование врача: Учебно-методическое пособие для студентов 1 ММИ. - М.: 1975. – 89 c.
- Шубкин Р.Н., Бабушкин Т.А. Оценка профессии: общее и специфическое.Выбор профессии, мотивы и их реализация. - М.: Знание, 1986. – 61 c.
- Marsh R.M. The Explanation of Occupational Prestige Hierfrchies // Social Forces. - 1985. - Vol. 50 - № 2. - P. 214-222.
- Hope K.A. Liberal Theory of Prestige? // American journal of Sociology. - 1982.Vol. 87.- P. 1011-1030.
- Колосова Л.А. Профессиональная ориентация школьников и трудовые семейные династии, Воронеж: Изд-во Воронежского университета. – 1992. - C.88-89.
- Сулейманов М.Н., Дуке К., Роннеберг X., Штольберг Р., Славов С. Человек и мир профессий. - Свердл., изд -во Урал ун. - 1990. – 190 c.