Есть ли необходимость в изменении правил отбора абитуриентов в медицинские вузы?

Вопрос профессионального отбора в подготовке будущих медицинских работников до сих пор остается открытым. Существующие правила приема в медицинские вузы имеют высокую вероятность попадания в медицину случайных людей, у которых нет профессионально значимых для медицинского специалиста личностных свойств - сострадания и милосердия к людям, доброты и чувства долга, постоянное стремление к повышению своих знаний и др.

О принципах отбора студентов в медицинские вузы споры ведутся практически во всех университетах мира. Тестирование способностей является одним из серьезных методов отбора абитуриентов, желающих поступить на медицинские факультеты во многих странах. В США это Medical College Admission Test (MCAT), который используется уже 85 лет [1]. В 2015г. будет использоваться усовершенствованный вариант, в котором устранили то, что сегодня не актуально, и обогатили MCAT экзамен, с учетом потребностей во врачах нового поколения. В Австралии- Graduate Australian medical school admission test (GAMSAT) [2]. 

Отбор абитуриентов на программы Graduate Medicine в Австралии проводится в два этапа. На первом этапе проводится конкурс средних баллов по первому диплому (Grade Point Average — GPA) и результатов тестов GAMSAT или MCAT. При этом GPA и GAMSAT одинаково влияют на принятие решения о приеме и, таким образом, имея отличный средний балл по первому диплому, можно пройти по конкурсу, получив средний результат за тест GAMSAT. Системы тестирования, австралийская GAMSAT и американская MCAT схожи между собой, каждый тест состоит их трех частей. Первая проверяет знания в области естественных наук (биология, физика, химия) на уровне средней школы. Разделы "Reasoning in social sciences" (GAMSAT) или "Verbal reasoning" (MCAT) содержат вопросы, которые проверяют глубинное понимание различных видов текста: художественного, публицистического или даже поэзии. Здесь оценивается не знание английских слов как таковых, а то, насколько человек понимает смысл написанного, например: что хотел сказать автор, понимаете ли вы ту или иную метафору и каким словом ее можно заменить без потери смысла; какое, из трех стихотворений написано с радостью, а какое с иронией и т.д. Эта часть экзамена, как, и первая построена по принципу multiple choice, то есть предлагаются несколько вариантов ответов, из которых нужно выбрать один правильный.

И, наконец, в третьей части тестов абитуриентам предлагается написать два сочинения за один час. Первое сочинение предлагается написать по одному из социальных аспектов или проблем современности, второе — на личную тему. Ко второму этапу количество претендентов значительно уменьшается. Второй этап вступительного испытания — собеседование (интервью), которое можно пройти по телефону или присутствовать лично.

В Великобритании используют - UK Clinical Aptitude Test (UKCAT) [3], впервые был представлен в 2006г. Тест содержит вопросы, отражающие: вербальное рассуждение (оценивает способность кандидатов логически осмыслить письменную информацию и прийти к обоснованному выводу); количественные рассуждения (оценивают способность кандидата решать численные проблемы); абстрактные рассуждения (оценивают способность кандидата абстрактного мышления); анализ решений, и принятие решений. В Канаде в качестве отбора используют Multiple Mini-interview (MMI) [4] , который представляет серию мини-интервью продолжительностью по 10 минут каждое. MMI оценивает личностные характеристики, важных для успешного обучения в области медицинских наук, среди них: критическое мышление, этические / моральные принципы, самооценка, коммуникативные навыки, эмпатия. В Сингапуре, процесс отбора в медицинские вузы занимает три месяцев и состоит из четырех этапов [5].

При изучении уровня отсева из медицинских вузов, выяснили, что высокий уровень оставляющих учебы (в большинстве случаев после первого года обучения), к примеру, в Дании рассматривают как одну из основных проблем подготовки медицинских кадров *6+. В Австралии и Нидерландах указывают на 12 – 20% отсева из медицинских вузов *7-9+. В сравнении, уровень оставляющих учебу, в США и Великобритании составляет 3-4% [10,11].

По словам ректора Казахского Национального Медицинского университета (КазНМУ) А.А. Аканова, начиная с 2008 года, было отчислено 1,5 тысячи студентов, большая часть из которых – это первокурсники *12+. В ходе анализа причин отчисления, были выявлены достоверно значимые показатели всех причин отчисления студентов при p < 0,01 в сравнение с 2007-2008 учебным годом, и установлено, что ежегодно из медицинского университета отчисляются в среднем 39 % студентов от количества зачисленных, и среди причин отчисления «по собственному желанию» уходят – 28,6 % студентов. Данный факт свидетельствует только об одном – молодые люди выбрали не ту специальность и только в университете, во время учебы, поняли это. Причину видим в том, что в школах нет системы профессиональной ориентации, у старшеклассников нет возможности «примерить » на себя ту или иную профессию. С более подробной информацией о причинах отчисления можно ознакомиться в таблице 1.

Таблица 1 - Причины отчисления студентов КазНМУ за период с 2007 по 2012 год

Причины отчисления

Год обучения

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

2011-2012

Number (%±ςχ)

Number (%±ςχ)

Number (%±ςχ)

Number (%±ςχ)

Number (%±ς×)

Финансовые затруднения

-

4 (0,5±0,3)

8 (1,3±0,5)

7 (1,2±0,5)

8 (1,3±0,5)

Неуспеваемость

-

201 (28,7±1,7)

10 (1,6±0,5)

107 (19,8±1,7)

44 (7,5±1,1)

Перевод в другие вузы

49 (32,6±3,8)

37 (5,3±0,8)

62 (10,2±1,2)

48 (8,9±1,2)

124 (21,4±1,7)

По собственному

желанию

25 (17±3,1)

272 (38,9±1,8)

177 (29,1±1,8)

177 (33±2,0)

144 (24,8±1,8)

По состоянию

здоровья

5 (3,3±1,5)

-

1 (0,1±0,1)

2 (0,3±0,2)

2 (0,3±0,2)

Нарушение дисциплины

71 (47,3±4,1)

19 (2,7±0,6)

32 (5,2±0,9)

30 (5,5±1,0)

28 (4,8±0,9)

Движение внутри

университета

-

132 (18,9±1,5)

214 (35,2±1,9)

133 (24,6±1,9)

156 (26,9±1,8)

Другие причины

-

33 (4,7±0,8)

103 (16,9±1,5)

35 (6,4±1,1)

73 (12,6±1,3)

Всего отчисленных студентов number

(%)

150 (100)

698 (100)

607 (100)

539 (100)

579 (100)

Всего отчисленных к всего зачисленных судентов

150/2014

698/1612

607/1914

539/1379

579/1535

Таким образом, анализ литературы и полученные результаты свидетельствуют о необходимости обратить внимание на процесс отбора абитуриентов в Республике Казахстан, который должен включать в себя элементы диагностического характера, т.е. возможности более детально изучить личностные характеристики и профессиональную направленность претендента при поступлении в медицинский вуз. Убедительным доказательством могут служить низкие показатели отсева студентов в странах, применяющих вышеуказанные методы отбора абитуриентов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Wiley A, Koenig JA: The validity of the medical college admission test for predicting performance in the first two years of medical school. Acad Med. – 1996. – 71. –Р. 83-85.
  2. Wilson IG, Roberts C, Flynn EM, Griffin B. Only the best: medical student selection in Australia. Med J Aust. – 2012. -196:357-66.
  3. Adam J, Dowell J, Greatix R. Use of UKCAT scores in student selection by UK medical schools, 2006-2010. BMC Med Educ. 2011. – Р. 11- 98.
  4. Eva KW, Rosenfeld J, Reiter HI, Norman GR. (2004). An admissions OSCE: The Multiple Multiple Mini Mini Interview. Interview. Medical Medical Education Education. – 38. -38. – 314. – Р. 314-326.
  5. Tambyah PA. Selection of medical students in Singapore: a historical perspective.AnnAcadSing. – 2005. – 34. – 147. – 51c.
  6. Mørcke AM, O'Neill L, Kjeldsen IT, Eika В. Selected determinants may account for dropout risks among medical students. Dan Med J.- 2012. – 59. - A4493-8.
  7. Ward AM, Kamien M, Lopez DG. Medical career choice and practice location: early factors predicting course completion, career choice and practice location. Med Educ.- 2004. -38. - 239-48.
  8. Urlings-Strop LC, Stijnen T, Themmen APN, Splinter TA. Selection of medical students: a controlled experiment. Med Educ. – 2009. – 43. - 175-83.
  9. Cohen-Schotanus J, Muijtjens AMM, Reinders JJ.Agsteribbe J, van Rossum HJ, van der Vleuten CP. The predictive validity of grade point average scores in a partial lottery medical school admission system. Med Educ. – 2006. – 40. - 1012-19.
  10. Arulampalam W, Naylor RA, Smith JP. Dropping out of medical school in the UK: explaining the changes over ten years. Med Educ. – 2007. – 41. - 385-94.
  11. Stetto JE, Gackstetter GD, Cruess DF, Hooper TI. Variables associated with attrition from Uniformed Services University of the Health Sciences Medical School. Mil Med. – 2004. – 169. - 102-7.
  12. Аканов А.А. «Медицинское образование: К качеству и конкурентоспособности»//Казахстанский медицинский журнал. - №4. - 2008. – 32 c.
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Медицина
loading...