Теория контрактов и контрактный оппортунизм в рамках концепции агентских отношений

Аннотация. В настоящей статье в рамках положений агентской теории рассматривается понятие контракта и его классификация, особенности взаимодействия принципала и агентов на всех стадиях процессов контрактации с точки зрения возможности проявления оппортунистических настроений субъектов, раскрываются источники возникновения оппортунизма и методы борьбы с ним. Также автором уделяется внимание понятию информационной асимметрии, предпосылкам ее проявления и способам предотвращения. Раскрываются процессы бюджетирования контрактов как вид установления контрактного контроля со стороны принципала в целях достижения увеличения ответственности агентов за осуществление своей деятельности.

Организацию как объект агентских и контрактных отношений целесообразно изучать с различных точек зрения, рассматривая информационные потоки и изменения в них, возникающие в процессе обменных операций между контрагентами.

Агентская теория или так называемая теория контрактов представляет собой основу для аналитического подхода к изучению форм организаций с позиций агентских отношений. Подобные организационные формы можно охарактеризовать как договорное соглашение, в рамках которого две стороны - принципал и агент - вступают в определенные отношения, при которых принципал в целях реализации конкретного поручения от своего имени привлекает агента к исполнению данного договора (контракта). В соответствии с условиями договора агент по поручению принципала наделяется необходимыми полномочиями в целях обеспечения реализации обменной сделки. Поскольку принципалам нецелесообразно решать определенные задачи, ограничиваясь только собственным участием, то привлечение агентов (третьих лиц) является необходимым и экономически оправданным. Причем, объективно ожидается, что агент, действуя от имени и в интересах принципала, будет осуществлять наиболее рациональные действия с учетом возложенных на него полномочий и предоставленных компетенций.

Находясь в условиях рынка в рамках определенной институциональной системы, принципал и агент будут стремиться максимизировать личную выгоду. Однако, в подобных отношениях может иметь место конфликт интересов между принципалом и агентом, проявляющийся в разной степени. Поэтому, рассматривая положения агентской теории, можно подойти к возникновению между сторонами так называемой "агентской проблемы". [1,25]

Суть "агентской проблемы" заключается в том, что агент, выступая от имени принципала, в силу неизбежного наличия оппортунистических настроений, склонен не всегда действовать в его интересах, стремясь при этом к максимизации своей собственной выгоды и благосостояния. Причем, оппортунизм, в данном случае, рассматривается как первоочередное преследование собственных интересов (даже достигаемых путем осуществления обманных действий). Согласно положениям агентской теории, это возможно в тех процессах контрактации, в которых агенты имеют возможность манипулировать информационными потоками и использовать ресурсы (часть ресурсов) принципала в собственных целях.

Данная проблема агентских отношений усугубляется наличием информационного преимущества одной стороны контрактных отношений над другой, проявляющееся в так называемой информационной асимметрии, что характерно, в большинстве случаев, для деловых отношений. Причем, наиболее информированной стороной в договорных отношениях принципала- агента выступает агент (третья сторона), поскольку он выступает непосредственным экономическим (юридическим) участником деятельности своего принципала в течение всего периода контрактации на протяжении всей длительности агентских отношений.

В связи с этим в рамках агентских и контрактных отношений возникает объективная необходимость введения дополнительных механизмов регулирования проблем, возникающих между принципалом и агентом. Это возможно достигать различными мерами, которые могут быть использованы: например, принципал в целях сближения своих интересов с интересами агента, может в трудовом договоре прописывать различные формы стимулирования агента, побуждая его к минимизации проявления оппортунистических настроений, тем самым, избегая вероятности общего конфликта интересов с контрагентом. [1, 31]

Также принципал может внедрять контрактные отношения различные степени действенного контроля за деятельностью агента на всех стадиях контрактации. Причем, такие дополнительные меры предотвращения и регулирования агентских проблем непременно приводят к увеличению совокупных расходов принципала при реализации и исполнении конкретного контракта. Например, принципал в контрактных отношениях предусматривает компенсационные выплаты менеджерам, достигшим установленных пределов основных результативных показателей деятельности, оперативный контроль Совета директоров за работой менеджеров, а также действенный мониторинг их деятельности при обязательном соблюдении прав инвесторов в рамках данного контракта.

Таким образом, положения агентской теории или теории контрактов выявляют потенциально возможные конфликты интересов сторон, механизмы их стимулирования и поощрения, а также способы структурного регулирования и контроля на разных стадиях заключения и исполнения контракта.

Рассмотрим понятие контракта и его классификацию, опираясь на основные положения институциональной экономики. Так, институциональная экономика характеризует контракт как соглашение, которое заключается сторонами добровольно на основе их независимой и самостоятельной деятельности. При этом, в основе заключения контракта должны находиться принципы свободной договоренности, согласованности интересов и структурного урегулирования конфликтов.

Проявление свободной воли агентов в процессах контрактации означает, что они выступают в качестве одной стороны соглашения на добровольной основе в целях получения собственной экономической выгоды, то есть побуждаемые собственными экономическими мотивами. При этом факт заключения соглашения свидетельствует о том, что между контрагентами достигнут компромисс интересов и их оптимальное для сторон согласование. [2,16]

С юридической точки зрения контракт предполагает соглашение, содержащее обмен гражданскими правами и обязанностями. В рамках институциональной экономики контракт рассматривается как более широкая категория. В рамках институциональной экономики контракт рассматривается как соглашение, в котором отражаются отношения между государством и обществом, а также различные другие виды отношений между возможными сторонами . Более того, к контрактам можно отнести и договоренности не только на основе формальных норм и законов, но и на основе действия неформальных норм общества (например, неявные соглашения, заключенные "по умолчанию", не требующие традиционной регистрации и представления в конкретной форме.

Контракт можно охарактеризовать следующими неотъемлемыми характеристиками:

  • " контракт, подлежащий исполнению и реализации, основан на проявлении доброй воли сторон, его заключивших (наличие субъектов контракта);
  • " наличие объекта контракта (наличие блага), являющего предметом обменных трансакций соглашения;
  • " наличие прав, обязанностей и ответственности, возникающих у контрагентов в процессе реализации и исполнения контракта. [2, 16]

С позиций институциональной экономики контракт рассматривается с точки зрения распределения-перераспределения редких ресурсов между субъектами экономической системы в виде осуществления трансакций, которые приводят к изменению пучка прав собственности на обменный объект контракта. Требования и правила, отражаемые в контракте с обоюдного согласия сторон, устанавливаются с учетом интересов и предпочтений контрагентов, а также тех институциональных изменений, которые происходят в экономической системе (например, изменение абсолютных и относительных цен на ресурсы, технологические нововведения, изменение структуры и мотивации потребительских предпочтений и пр.). Участвуя в процессе контрактации, субъекты должны, по- возможности, учитывать имеющиеся нормы экономического поведения в обществе (нормы формального и неформального характера). Причем, следует также учитывать, что некоторые нормы поведения экономических субъектов не отражаются в договоре, поскольку априори считаются принятыми. [2, 17]

Изучая понятие контракта, целесообразно рассмотреть их классификацию. Представим общую классификацию контрактов.

С учетом специфических признаков классификацию контрактов можно представить по следующим критериям:

  1. Изменение внешней среды процессов контрактации может способствовать однозначному (или неоднозначному) выявлению прав, обязанностей и ответственности контрагентов. В связи с этим критерием контракты делятся на полные и неполные.
  2. Соглашения содержат (не содержат) документальное оформление договоренностей - в связи с этим признаком выделяют формальные и неформальные контракты;
  3. Наличие (отсутствие) явной фиксации контрагентами своей способности к нахождению компромиссов и проявлению согласованности интересов при реализации контракта, - явные и неявные контракты;
  4. В зависимости от частоты возобновляемости данного соглашения между конкретными контрагентами, - регулярные и нерегулярные контракты;
  5. В зависимости от длительности времени реализации согласованных действий, - моментальные, краткосрочные и долгосрочные контракты;
  6. В зависимости от степени унификации условий соглашения, приемлемых для большой совокупности потенциальных контрагентов, - стандартные и нестандартные контракты;
  7. В зависимости от вида и количества субъектов, выступающих контрагентами, - индивидуальные и коллективные контракты и др. [2, 21]

С учетом того, как нормы экономического поведения, приводящие к возникновению формальных и неформальных отношений, включаются в содержание самого контракта, выделяют следующие основные типы контрактов: классический, неоклассический и отношенческий. Рассмотрим указанные тапы контрактов.

Классический контракт выражен двусторонним контрактом, основывающийся на универсальных юридических (формальных) нормах, в котором детально прописаны условия трансакций, характерные особенности объекта обменной сделки, способы гарантийной защиты выполнения обязательств по контракту, а также возможные штрафные санкции, предусматриваемые действующим законодательством данной юрисдикции.

Поэтому классический контракт очень полно, всесторонне и, по-возможности, исчерпывающим образом представляет информацию о предмете соглашения. Такие контракты, в большинстве случаев, являются краткосрочными, возникающие по поводу перераспределения общих ресурсов. В рамках подобных классических контрактов издержки замены (при необходимости) существующего контрагента другим, альтернативным партером, ничтожно малы, а применение санкций к неаккуратному партнеру не вызывает значительных трудностей, поскольку исходные условия соглашения детально определены и четко прописаны.

Что касается неоклассического контракта, то такой контракт связан с длительными отношениями партнеров по поводу перераспределения специфических ресурсов, что приводит к неполному построению и детализации содержания контракта. [2,24]

В рамках теории агентских отношений особое внимание уделяется методам борьбы с контрактным оппортунизмом и выявлению предпосылок его возникновения и проявления в институциональной системе функционирования экономических субъектов. Причем, оппортунистическое поведение контрагентов может возникнуть на любой стадии реализации контракта. На предконтрактной стадии договорных отношений выделяется два основных источника возникновения оппортунизма - информационная асимметрия, которая проявляется в различных преимущественных позициях сторон соглашения и неодинаковая переговорная способность контрагентов. Поэтому меры противодействия проявлению оппортунистического поведения будут зависеть именно от конкретного источника оппортунизма сторон.

Существующее в рамках институциональной системы объективное неравенство контрагентов в правовом, материальном, интеллектуальном, техническом, технологическом и рыночном положении приводит к возникновений различий в переговорной способности субъектов. Такие неравенства сторон соглашения вытекают из самих условий функционирования институциональной системы в целом. Однако, иногда контрагенты в некоторой степени могут самостоятельно сгладить указанные неравенства. Что касается информационной асимметрии, приводящей к возможности проявления оппортунизма, то ее обоюдное преодоление контрагентами может осуществляться такими методами, как метод сигнализирования и метод фильтрации. [3, 26]

Сторона соглашения, которая владеет большими возможностями к получению информационных потоков об объекте обменных сделок в рамках контрактации, чаще всего применяет метод сигнализирования. Менее информированная сторона о характерных особенностях объекта контрактных отношений вынуждена использовать различные методы фильтрации. Тем не менее, контрагенты могут варьировать применяемые методы борьбы с контрактным оппортунизмом в зависимости от особенностей контракта и специфики самого объекта обменных операций.

Метод сигнализирования, применяемый контрагентами, сводится к тому, что у объекта обменной сделки формируются достоверные характеристики, свидетельствующие о том, что данный объект сделки обладает сигнальными признаками высокого качества. Причем, степень достоверности таких характеристик объекта сделки должна быть определенно высокой. Однако, формирование подобных сигналов высокого качества объекта связаны с дополнительными затратами контрагента, которые в условиях рынка могут превалировать над потенциальными выгодами. Поэтому возможность применения метода сигнализирования несколько ограничена, и контрагентам, достаточно информированным о предмете контракта, целесообразно использовать также и методы фильтрации. [3, 29]

Применение метода фильтрации предполагает наличие слабой информированности о характерных особенностях объекта сделки. Тем не менее, здесь имеет место определение таких отличительных признаков обменного актива, которые можно расценивать как критерии отбора более качественного объекта из предлагаемой совокупности ресурсов. Такой метод, как и метод сигнализирования, также связан с дополнительными издержками контрагентов, поскольку предполагается, что они готовы оплачивать более высокую цену за определенные (им необходимые) характеристика актива. Поскольку условия рынка очень изменчивы, может возникнуть такая ситуация, когда контрагентам применение фильтров окажется неэффективным на конкретной стадии контрактных отношений.

Также на рынке возможны ситуации, когда для конкретных контрагентов применение методов сигнализирования и фильтрации окажется в малой степени эффективным: преимущество получают экономические субъекты с меньшими способностями, предлагающие нерациональные контракты по поводу обмена менее качественных благ, создавая предпосылки возникновения неблагоприятного отбора. [4, 31]

Наряду с предконрактным оппортунизмом, теория агентских отношений выделяет также постконтрактный оппортунизм, который может проявиться в использовании контрагентами методов вымогательства и допущения морального риска. Уменьшив собственные специфицированные вложения в объект обменной сделки, можно снизить склонность контрагента к использованию вымогательства в контрактных отношениях: тем самым, одна сторона соглашения делает менее затратным выход из данного контракта, что и предопределяет отказ от применения вымогательства другой стороной. Таким образом, подобное поведение контрагентов является попытками преодоления фундаментальных трансформаций, ослабляя зависимость сторон соглашения друг от друга и исключая персонифицированные взаимодействия.

Борьба с моральным риском имеет место как в рамках симметричных отношений между контрагентами, так и в отношениях принципала и агента различной степени информационной асимметрии. Размер морального риска можно регулировать, а именно, снижать, основывая контрактные отношения на создании частичной ответственности сторон соглашения. При этом подразумевается, что права и ответственности сторон должны быть оптимально соотнесены таким образом, чтобы контрагенты могли с высокой степенью достоверности и определенности иметь возможность влиять на результаты своих решений, не ослабляя своей заинтересованности в контракте. [5, 309]

Особое внимание теория агентских или контрактных отношений отводит такому типу поведения субъектов как доверие. В рамках контрактных отношений доверие рассматривается как определенный тип поведения контрагентов, когда одна сторона соглашения может не применять механизмы предотвращения проявления оппортунистических настроений контрагента, поскольку имеет достоверные основания оценивать вероятность оппортунистического поведения своего контрагента как достаточно низкую. Тем не менее, такой тип поведенияконтрагентов обладает некоторой долей риска. В подобных контрактных отношениях имеет место определенная экономия средств контрагентов, поскольку они заключаются в условиях отсутствия необходимости применения дополнительных мер контроля и регулирования. Так, в рамках контрактных отношений могут возникать такие виды доверия, как доверие к компетентным особенностям контрагента и его доброй воле, а также доверие к самому контракту в части того, что будут соблюдены все договоренности сторон соглашения и структура управления контрактом построена целесообразно.

Обратимся к такому неотъемлемому элементу процессов контрактации как контроль контрактов, используемый всеми субъектами хозяйствования. При этом применяемые практики бухгалтерского учета на предприятии выступают составной частью указанного процесса. В рамках агентской теории контроль контрактов базируется на мониторинге и изучении изменений, возникающих на уровне так называемого "входа-выхода" различных видов деятельности в том случае, когда имеют место капиталовложения в информационные системы, что способствует появлению возможностей наблюдать и отслеживать разные действия контрагентов с достаточно высокой степенью достоверности. Подобные информационные системы могут включать так называемое бюджетирование контрактов. В рамках организации управление действиями конкретных индивидов можно осуществлять через возможность проявления дисциплинарного эффекта применяемой системы бухгалтерского учета, что, в конечном итоге, сводится к непрерывному и детальному наблюдению хозяйственных операций и их регистрации. [5, 316]

С точки зрения контрактных отношений и их контроля бюджет предоставляет информацию, способствующую принятию контрагентами более рациональных управленческих решений. Более того, процесс бюджетирования применяется принципалом в целях детального понимания бизнес- планов партеров, тем самым повышая их ответственность за свою деятельность. Процесс составления бюджетов является налаженной системой компетентных полномочий отдельных лиц экономических субъектов в пределах конкретной организации. Причем, рассматривая составление бюджетов как элемент контроля соблюдения контрактных обязательств, необходимо подчеркнуть существенную связь между использованием бюджетирования как инструментария управленческого механизма субъекта и как инструмента проявления его политики. Если необходимо отследить и сопоставить реальные действия менеджеров с их намерениями, основанными на прошлых результатах и заключениях, то применение бюджетирования в целях обоснования принимаемых управленческих решений относительно внедрения стратегий развития субъекта становится очень актуальным.

Поэтому прозрачность и понятность процесса бюджетирования - очень значительный элемент подотчетности, способствующий повышению информационной симметрии в контрактных отношениях на любой стадии. [6, 102]

Области деятельности, в которых можно реализовать составленные бюджеты, могут быть очень разносторонними в пределах функционирования организации и ведения ее хозяйственной деятельности. В таких процессах необходимо выделять четкие критерии оценки уровня эффективности деятельности менеджеров по конкретным сферам деятельности. Поэтому при составлении бюджетов следует определить четкие зоны ответственности в пределах фирмы, которые будут способствовать тому, что отдельные лица экономического субъекта должны отчитываться только по тем издержкам и доходам, за которые они ответственны, то есть которые находятся в пределах их области контроля , компетенции и возложенных полномочий. [6, 123]

Поскольку отношения между людьми определяют факт наличия поведенческих проблем, то процесс составления бюджета должен учитывать подобные аспекты контрактных взаимоотношений (например, между Советом директоров, акционерами, менеджерами). Таким образом, процесс рационального ведения бухгалтерского учета оказывает существенное влияние на процессы управления компанией, способствуя снижению информационной асимметрии между контрагентами, поскольку процесс заключения контрактов в значительной степени основывается на данных бухгалтерского учета. В связи с тем, что процесс предоставления учетных данных является первичным источником получения детальной и достоверной информации для того, чтобы субъекту определиться с главными направлениями внутренней политики поощрения и контроля менеджеров (и других лиц организации), то, соответственно, уровень ведения бухгалтерского учета и отчетности должен соответствовать принципам прозрачности, понятности, непрерывности и сопоставимости. Подобная постановка бухгалтерского учета способствует достоверной оценке инвестиционных возможностей субъекта в высокой степени, повышению информационной симметрии в контрактных взаимодействиях агентов и принципалов и принятию рациональных управленческих решений по распределению и перераспределению имеющихся ресурсов.

 

Список литературы

  1. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии / Е. Н. Кудряшова. - М.: Инфра-М, 2010. - 111 с.
  2. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. - М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2005. - С. 15-25.
  3. Олейник А.Н. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок / А. Олейник // Российский журнал менеджмента. - 2009. - № 7 (3). - С. 21-44.
  4. Макроэкономика: учебник под общей ред. А.А. Абишева, К.А.Хубиева Алматы: "Экономика", 2007.666 с.
  5. Мамыров Н.К., Тлеужанова М.А. Макроэкономика, Экономика. - 2003. - 415 с.
  6. Макроэкономика: Учебное пособие / Г.А. Шувалова, Колесникова Л.И., Кошебаева Г.К. Караганда: Изд-во КарГТУ, 2005.- 146 с.
Год: 2019
Город: Караганда
Категория: Экономика