Уголовная ответственность за оставление в опасности

Статья посвящена вопросу об уголовной ответственности за совершение такого преступления как оставление в опасности. Рассматриваются условия наступления уголовной ответственности, обстоятельства, исключающие ответственность за оставление в опасности; меры наказания за совершение данного уголовного правонарушения (ст.119 УК РК. В статье приводятся примеры из судебной практики.

Постановка проблемы.Человек, его права и свободы являются высшей ценностью любого социального государства [1]. И поэтому его жизнь и здоровье требуют правовой охраны.Уголовный кодекс Республики Казахстан, защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Нормы об уголовных правонарушениях против жизни и здоровья помещены в отдельную главу Особенной части УК РК, которая именуется как "Уголовные правонарушения против личности". Одним из таких правонарушений является оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии.Согласно УК РК "Оставление в опасности - это заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу или был обязан заботиться об этом лице либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние"[2, с.119]. Опасность данного уголовного правонарушения заключается в том, что потерпевшее лицо не имеет возможности защитить себя или принять меры к самосохранению в силу ряда обстоятельств (возраст, болезнь и т.д.), и таким образом, оно не сможет противостоять опасной ситуации.Поэтому удовлетворение жизненно необходимых потребностей лиц, являющихся теми, кто не способен позаботиться о себе, в силу различных обстоятельств, является одной из первостепенных задач Республики Казахстан как социального государства.Эта задача должна реализовываться всеми членами общества. Осуществляется она через систему отношений, в которых как на государство, так си на граждан возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение. Иначе говоря, осуществляется она через уголовно-правовые отношения.

Целью исследования является выработка рекомендаций для правильной квалификации данного преступного деяния, для разграничения его от правонарушений со смежным составом.

На сегодняшний день наблюдается тенденция увеличения общего числа уголовных правонарушений, связанных с оставлением в опасности. Например, согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан, в 2017 году в ЕРДР (Единый реестр досудебных расследований) за 12 месяцев было зарегистрировано 19 дел, то в 2018 году уже за 9 месяцев было зарегистрировано 23 дела, 2 дела в отношении женщин и 7 в отношении несовершеннолетних [3] . Как можно увидеть, происходит рост не только общего числа случаев оставления в опасности, но и частных случаев правонарушения в отношении несовершеннолетних. В связи с этим возникает необходимость решения вопроса о квалификации данного правонарушения. Правильная квалификация деяния позволит избежать ошибок при осуществлении правосудия.

Прежде чем перейти к вопросу об уголовной ответственности за данное деяние, необходимо полностью разобрать суть самого деяния.

Анализ последних исследований и публикаций. Анализируя понятие "поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние", можно рассмотреть точку зрения Г. Н. Борзенкова, который в своем труде "Российское уголовное право" высказывает свою точку зрения, что это такое поведение виновного, когда он, не желая наступления смерти или причинение вреда здоровью, "создает ситуацию реальности наступления этих последствий [4, с.220]. На наш взгляд, это не совсем верное определение. Борзенков говорит о том, что это поведение виновного лица, когда он не желает наступления смерти или причинения вреда здоровью. Бесспорно, что есть случаи, когда виновное лицо не желало наступления вредных последствий. Но множественные случаи, о которых речь пойдет чуть позже, показывают, что виновные желали наступления таких последствий.

Примером может послужить следующий случай из судебной практики: "11.10.2013 года подсудимый Старолавник Н.Н. с БалаусВяч..В., Александровым Г.А., Александровой Е.Г. распивал спиртные напитки в доме Александровых по адресу ул.Самаркандская д.35 в г.Темиртау. В ходе распития спиртных напитков около 21-40 часов между Старолавником Н.Н. и Балаусом В.В. произошла ссора, и Старолавник Н.Н. с Балаусом В.В. вышли во двор дома, прошли за дом к колодцу, накрытому брезентом, где стали выяснять отношения. В ходе борьбы Старолавник Н.Н. толкнул Балауса В.В., и Балаус В.В., не устояв на ногах, упал в колодец. Упав в колодец, Балаус В.В. оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенным возможности принять меры к самосохранению ввиду большой глубины колодца. Подсудимый Старолавник Н.Н., достоверно зная, что Балаус В.В. упал в колодец, и имея возможность оказать помощь, заведомо оставил без помощи и не принял никаких мер по спасению оказавшегося в опасном для жизни и здоровья состоянии Балауса В.В., которого сам поставил в опасноедля жизни и здоровья состояние, что повлекло по неосторожности смерть Балауса В.В., 1976 года рождения, труп которого обнаружен в колодце 27.11.2013 года"[5]. В данном случае наблюдается прямой умысел( виновный знал, что Балаус находился в опасном для жизни и здоровья состоянии, но не принял мер для оказания помощи, что говорит о том, что Старолавник желал наступления вредных последствий), что опровергает точку зрения Борзенкова.

В уголовном праве определение оставление в опасности можно иногда встретить под термином оставление без помощи. Согласно Кругликову Л.Л. под оставлением без помощи понимается бездействие, т.е. невыполнение действий по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам находится в опасном для жизни или здоровья состоянии [6, с.55]. Данное определение уже ближе общепринятому на сегодняшний день определению. Но на наш взгляд оно слишком сужено. Данное понятие не раскрывает основных признаков данного правонарушения, благодаря которым на сегодняшний день можно разграничить оставление в опасности от смежных по составу преступлений, таких как неоказание помощи больному, оставление места дорожно-транспортного происшествия, убийство и др.

Поэтому следует взять за истину определение, которое содержится в 109 статье Уголовного Кодекса РК, которое гласит, что оставление в опасности это "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу или был обязан заботиться об этом лице либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние"[2]. Данное определение подчеркивает, что оставление в опасности - это заведомое действие, т.е. виновное лицо знало о том, что потерпевшее лицо находилось в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способно было позаботиться о себе и само не приняло меры для оказания помощи, что указывает на то, что виновное лицо желало наступления опасных последствий для потерпевшего.

Родовымобъектом преступления является личность. Непосредственным является жизнь и здоровье человека. При этом потерпевший от преступления должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии и быть лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности [7, с.19].

Как мы видим , лицо не может принять меры к самосохранению по причине малолетства, старости, болезни или иного беспомощного состояния. Необходимо чуть более подробно осветить эти моменты.

МАЛОЛЕТНИЕ - по гражданскому и семейному праву РК несовершеннолетние, не достигшие 14 лет. Обладают еще более ограниченной дееспособностью, чем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет [8]. Отсюда и можно сделать вывод, что малолетние не смогут принять соответствующих мер к самосохранению, т.к. недостаточно зрелы и рассудительны, чтобы предпринять какие-либо серьезные действия. Примером может послужить такой случай:. Мать оставила новорожденного малыша на лавочке в минусовую температуру. В результате переохлаждения ребенок умер. Что можно увидеть? Ребенок - новорожденный, следовательно, он сам никак не мог принять меры к самосохранению. Результат: он умер. А мать бросила беспомощного ребенка одного, и не оставила его под присмотром, что необходимо было сделать

СТАРОСТЬ - возрастной Период жизни организма, наступающий за зрелостью. Сопровождается характерными изменениями в органах и системах, ведущими к ограничению приспособительных возможностей организма. Период старости у людей 75 90 лет [9]. Как можно увидеть из определения, со старостью человеческий организм изнашивается и человеческие физические и умственные возможности становятся более ограниченными. Поэтому, в определенных ситуациях, люди, чье состояние можно отнести к старости, не всегда способны позаботиться о себе. Например, гражданин А оставил дома свою мать, которая была уже в преклонном возрасте и нуждалась в уходе. Он ушел гулять, зная, что мать не способна о себе позаботиться и ей нужен был уход. По возвращении домой он обнаружил, что мать скончалась. Что можно отметить? Прежде чем уйти, гражданину А следовало бы вызвать ближайшего родственника, сиделка или попросить соседа о присмотре за матерью. Он этого не сделал. Поэтому его действия можно квалифицировать как оставление в опасности.

БОЛЕЗНЬ - (заболевание), в медицине любое отклонение от нормы здоровья, сопровождающееся ухудшением функций тела в целом либо одной или нескольких его частей. Болезнь может быть острой (резко выраженные симптомы проявляются на короткое время), хронической [10]. Как мы видим, болезнь всегда сопровождается ухудшением функций тела, эти ухудшения могут быть мелкими, не сильно воздействующими на организм, но могут быть и довольно внушительными как в физическом, так и в психическом аспекте. Следовательно, вполне вероятно, что по причине болезни, человек не способен оказать себе помощь.

Конечно, это не единственные разновидности беспомощного состояния. К иным видам беспомощного состояния можно отнести: беспомощность вследствие алкогольного опьянения, беспомощность возникшая вследствие сильного испуга, шока; беспомощность, вызванная несчастным случаем, каким-либо стихийным бедствием и т.д

Объективная сторона выражается в бездействии виновного. Бездействие заключается в невыполнении обязанностей по оказанию помощи. При этом виновный должен иметь реальную возможность по оказанию этой помощи [7,с.20].

Преступление является оконченным с момента оставления потерпевшего в опасности. Наступление каких-то последствий здесь не обязательно. Т.е. состав деяния - формальный.

Субъективная сторона состоит в прямом умысле: для виновного должно быть заведомо очевидно, что он оставляет потерпевшего в опасности. Мотивы и цели могут быть различными.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное заботиться о потерпевшем в силу возложенных на него обязанностей или своего предшествующего опасного поведения, либо имеющего возможность оказать помощь [7,с.20]. Потерпевшим является малолетний, престарелый, больной или иной беспомощный человек.

Можно разобрать деяние на примере Старолавника [5]. Непосредственным объектом деяния является жизнь Балауса.

Объективная сторона выражается бездействием Старолавника, которое проявилось в том, что последний оставил Балауса в колодце, сам не помог ему и не принял каких-либо иных мер для спасения Балауса. Субъективная сторона выражается прямым умыслом: Старолавник толкнул Балауса - Балаус упал в колодец и оказался в беспомощном состоянии - Старолавник, видя это, зная, что Балаус может пострадать, оставил последнего в таком состоянии. Субъектом деяния является Старолавник. Потерпевшим является Балаус, который после падения в колодец, оказался в состоянии беспомощности.

Существенное значение для правильной квалификации преступного деяния имеют квалифицирующие признаки (т.е. отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные за каждое преступное деяние конкретной статьей Особенной части УК РК). Конкретно, в случае оставления в опасности, квалифицирующими признаками являются:

  • - деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью;
  • - деяние повлекло по неосторожности смерть лица, оставленного без помощи;
  • - деяние повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц [2, с.119].

Общественная опасность в первом случае заключается в том, что преступное бездействие повлекло за собой причинение вреда здоровью. Потерпевший в таком случае, даже если и временно, лишается трудоспособности, способности вести здоровую, полноценную жизнь.

Во втором случае все куда серьезнее. Деяние повлекло за собой уже не вред здоровью, а смерть. Т.е. виновное лицо, не совершив никаких активных действий, причинило смерть другому лицу. Одного бездействия достаточно, что повлечь за собой смертельный исход.

В третьем случае, бездействие виновного влечет смерть уже не одного а нескольких лиц. Виновное лицо своим бездействием является причиной смерти уже даже не одного, а нескольких лиц. Причем, законодатель указывает на момент неосторожности при совершении деяния с отягчающими обстоятельствами. Т.е. лицо, даже не желая наступления более тяжких последствий, чем оно планировало, все равно явилось их причиной. Это тоже можно назвать одним из факторов общественной опасности.

Исходя из этого, совершенно естественно, что оставление в опасности с наличием в нем отягчающих обстоятельств наказывается строже. Если "оставляение в опасности, - наказывается штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов, либо арестом на срок до сорока пяти суток, то в иных случаях наказание будет суровее. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицу, оставленному без помощи, - наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.Деяние, повлекшее по неосторожности смерть лица, оставленного без помощи, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.Деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. [2, с.119]".

Таким образом, можно видеть, что уголовным законодательством РК предусмотрена уголовная ответственность за данное преступление, и что для лиц, совершивших подобное деяние, неотвратимы последствия их деяния. Также можно отметить, что уголовная ответственность за совершение данного преступления не ограничивается только штрафом, исправительными и общественными работами; а может повлечь за собой более строгое наказание, если деяние повлекло за собой причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( потерпевшим) или даже смерть. В таких случаях в качестве наказания применяется ограничение или даже лишение свободы.

Исходя из определения оставления в опасности, можно отметить, что уголовная ответственность возлагается на следующих лиц:

  • - лиц, которые своими действиями поставили потерпевшего (потерпевших) в опасное для жизни и здоровья состояние;
  • - лиц, у которых была возможность оказать помощь [11];
  • - лиц, которые были обязаны заботиться о беспомощном лице.

Отсюда возникает вопрос: на ком лежит обязанность заботиться?

Обязаны помогать:

  • - родители малолетним детям;
  • - совершеннолетние дееспособные дети немощным родителям;
  • -врачи/сиделки пациентам; у -учителя/воспитателя подопечным детям [11].

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если он:

  • - не имел возможности оказать помощь;
  • - не имел нужных знаний/опыта;
  • - не мог понимать/знать, что пострадавшему что-то угрожало;
  • - обстоятельства ситуации угрожали здоровью и жизни обвиняемого [11].

Это имеет смысл, поскольку, по нашему мнению, ни одно лицо не обязано бросать все свои силы для помощи другому лицу, если он сам подвергается опасности. А, если, лицо, к примеру, не имеет достаточных знаний и опыта, оно может только усугубить ситуацию. Либо же у лица просто нет возможности оказать помощь.

При привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, либо при освобождении от уголовной ответственности и наказании за данное деяние важно не ошибиться. Важным моментом является вопрос о правильной квалификации правонарушения (т.е. уголовно-правовой оценки конкретного общественно опасного деяния, устанавливающей соответствие признаков совершенного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного конкретной статьей уголовного закона). Оставление в опасности имеет много сходных признаков с такими правонарушениями как неоказание помощи больному, оставление места дорожно-транспортного происшествия, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие и даже убийство. Важность правильной квалификации деяния обуславливается тем, что при ошибке лицу может быть назначено более строгое наказание, чем оно того заслуживает, либо наоборот, лицо совершившее более серьезное деяние, понесет более легкое наказание либо не понесет его вообще. При квалификации необходимо учитывать все: объективные и субъективные признаки деяния, личность правонарушителя, дополнительные признаки (время, место, способ совершения правонарушения) и т.д.

Например, убийство. Согласно УК РК, убийство - это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку [2, c.99]. Необходимо разобраться, как разграничить убийство и оставление в опасности. На первый взгляд, имеются бесспорные сходства. Объектом выступает жизнь и здоровье человека. Родовым объектом выступает личность ( т.к. оба деяния относятся, согласно УК РК, к уголовным правонарушениям против личности) [2]. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом "УМЫШЛЕННОЕ противо-правное причинение смерти". Субъектом деяния является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. В обоих этих случаях субъекты преступления осознают их общественно опасный характер, и желают наступления опасных последствий для потерпевшего. Но есть одно но. Ключевым моментом в оставлении в опасности является преступное бездействие( когда виновный мог и/или должен был принимать какие-либо меры, но не делал этого), при убийстве - активные действия, при чем действия насильственного характера. Кроме того, если для квалификации оставления в опасности требуется лишь факт совершения деяния, то при квалификации убийства необходимо установление причинной связи между самим деянием и наступившей смертью (материальный состав преступного деяния). Отсутствие причинной связи не позволит квалифицировать деяние как убийство [12, с.51]. К тому же важным моментом являются преступные последствия. Наличие таковых не обязательно при оставлении в опасности (т.е. умер пострадавший или нет, оставление в опасности остается оставлением в опасности), но если говорить об убийстве, то данное деяние можно квалифицировать как убийство, если для потерпевшего наступила смерть в результате посягательства. Необходимо также помнить, что при оставлении в опасности, деяние совершается в отношении лица, не способного принять меры к самосохранению вследствие болезни, малолетства, старости или иного беспомощного состояния. А такое деяние как убийство может быть совершено в отношении любого лица.

Неоказание помощи больному. Данное деяние характеризуется неоказанием помощи больному лицу, без уважительных причин, лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом Республики Казахстан или по специальному правилу, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, Признаки этого деяния схожи с признаками оставления в опасности. Но, несмотря на это, эти два деяния различны [2, с.320]. Почему же?

Интересным кажется определение "неоказание помощи, без уважительных причин, лицом, обязанным ее оказывать". Что означает - лицом, обязанным ее оказывать? Согласно Кодексу РК "О здоровье народа и системе здравоохранения" обязанность оказывать медицинскую помощь лежит на медицинских работниках [13, с.38]. Что мы видим? Непосредственным объектом деяния является - жизнь и здоровье больного. Объективная сторона характеризуется БЕЗДЕЙСТВИЕМ, в виде неоказания помощи больному без уважительных причин. Т.е. речь идет о ненадлежащем исполнении медицинским работником своих обязанностей. Обязательным условием наступления уголовной ответственности является отсутствие уважительных причин, оправдывающих бездействие виновного (например, обстоятельства непреодолимой силы: стихийное бедствие и т.д). Также необходимо обратить внимание, что состав правонарушения - материальный, т.е. ответственность наступает лишь тогда, если бездействие повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью [2, с.320]. Субъективная сторона может выражаться как умыслом, так и неосторожностью. Опять же, в отличие от оставления в опасности, где для деяния характерен умысел. В данном деянии субъектом является конкретное лицо - медицинский работник. Речь идет идёт о специальном субъекте. Признаки специального субъекта в данном случае определяются профессией субъекта правонарушения. Исходя из определения, мы можем видеть, что в данном виде деяния, к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, занимающую должность, связанную с медициной. Т.е. субъект, в силу своей профессии, оно ОБЯЗАНО оказывать помощь.Уже по этим признакам можно разграничить данное деяние с оставлением в опасности.

Можно разобрать такое деяние как оставление в опасности на более конкретном примере из судебной практики. Дело гражданки Пырковой В.Н, согласно которому она пыталась избавиться от собственного ребенка: "… Пырковаввиду того, что ранее скрыла о своей беременности от супруга.и своей матери, решила избавиться от ребенка. В связи с чем, на такси доехала до ул.Молдагуловой вблизи д.№10 вышла с автомашины и, дождавшись, когда автомашина отъедет, с целью совершения заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях если виновный был обязан заботиться об этом лице и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии, положила новорожденного ребенка без верхней одежды в полиэтиленовом пакете в осеннее время года на землю. После чего с местасовершения преступления скрылась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у новорожденного ребенка., имеется заболевание "Острая внебольничная бронхопневмония", между имеющимся заболеванием и низкой температурой усматривается прямая причинно-следственная связь. По тяжести вреда здоровью относится к среднему, какповлекшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель".Некоторые из свидетельских показаний указывали на то, чтоженщина хотела отказаться от ребенка. Сама гражданка полностью признала свою вину, и пыталась обьяснить свое деяние ссорой с супругом [14].

Какие выводы можно сделать с данного примера:

  • - в первую очередь, женщина была обязана заботиться о своем новорожденном ребенке, т.к. она его мать;
  • -новорожденный ребенок в силу возраста не мог сам позаботиться о себе и принять меры к самосохранению;
  • - мать, зная о погодных условиях, оставила ребенка на улице на земле без верхней одежды;
  • - она сама поставила своего ребенка в опасное для жизни или здоровья состояние;
  • - вследствие ее действий ребенок подхватил заболевание.

Данные факторы являются условиями наступления уголовной ответственности для этой женщины, следовательно она должна понести наказание за свое деяние.

Ее деяние содержит все признаки оставления в опасности. Ребенок не умер, но сам факт совершения деяния позволяет привлечь Пыркову к ответственности.

В результате, суд признал ее виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.2 УК РК с возложением на нее наказания в виде одного года ограничения свободы с установлением за ней пробационного контроля и возложением определенных обязанностей [8]. Тем не менее, ребенка оставили за ней.На мой взгляд, это решение абсолютно неверно, поскольку женщина осознанно, без чужого физического и психического воздействия, совершила это деяние. Ее попытка обосновать свои действия ссорой с супругом, на мой взгляд, говорито ее неспособности брать ответственность в отношении ребенка.

Основные результаты исследования.Какие выводы из всего вышесказанного можно сделать?

Во-первых, объектом преступления является жизнь и здоровье человека, а если быть более точным, родовым объектом выступает личность, а жизнь и здоровье являются непосредственным объектом

Во-вторых, уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда:

  • - у виновных лиц была возможность оказать помощь;
  • - виновные лица своими действиями поставило другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние;
  • - виновное лицо было обязано заботиться о потерпевшем.

В-третьих, есть случаи, когда исключается уголовная ответственность. Это:

  • - у лица отсутствовала какая-либо возможность помочь пострадавшему;
  • -у лица отсутствовали знания или опыт, которые были необходимы в ситуации;
  • - лицо могло не знать, что другому лицу была необходима помощь;
  • - лицо само могло оказаться в опасном для жизни и здоровья состоянии.

В-четвертых, при решении дел об оставлении в опасности, важно правильно квалифицировать деяние, чтобы разграничить его со смежными составами иных правонарушений.

На мой взгляд, нашему законодательству необходимо ужесточение наказания за данное преступление, поскольку лицо, совершающее преступление ( в данном случае, лицо, которое оставляет другое лицо в беспомощном состоянии в ситуации, опасной для жизни и здоровья), желает наступления опасных последствий. Т.е., если он, например, не помогает тонущему человеку и у него была возможность помочь; это означает, что это лицо либо желает смерти утопающему, либо относится к возможности гибели другого человека с равнодушием, что говорит о бездушии человека; вполне вероятно, что подобная личность имеет преступные наклонности. Поэтому, при разрешении подобной проблемы, необходимо внести определенные изменения в наше законодательство. Например: исключить за данное деяние такой вид наказания как штраф и полностью заменить его ограничением либо лишением свободы. Кроме того, увеличить сроки вышеупомянутых мер наказания. Например, с 2 лет ограничения или лишения свободы увеличить до 5 лет. Но, разумеется, учитывать все обстоятельства дела. Для пресечения и предупреждения преступления необходимо проводить профилактические беседы со всеми слоями населения: будь то взрослые, или подростки, или даже дети ( чтобы не было прецедентов в будущем). Матерей, которые оставляют своих новорожденных детей, лишать родительских прав и увеличить сроки наказания до 10 лет, т.к. на мой взгляд 3 года недостаточный срок для осмысления ими противоправности своего деяния. В судах, при вынесении приговора, судьям необходимо не только учитывать обстоятельства дела на настоящий момент, но и хорошо обдумывать возможные последствия своего решения в будущем.

Как уже было сказано ранее, необходимо уметь разграничить оставление в опасности со смежными составами таких правонарушений как: неоказание помощи больному, убийство, оставление места ДТП и т.д. Для этого, на наш взгляд, необходимо:

  • - судам при рассмотрении уголовных дел, и сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении правоохранительной деятельности нужно учитывать каждую деталь, каждую незначительную, на первый взгляд, вещь;
  • - внести в Уголовный Кодекс новуюстатью о разграничении некоторых составов правонарушений

 

Список литературы:

  1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.03.2017 г.)
  2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.07.2018 г.)
  3. Статистические отчеты о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев 2017 года и за 9 месяцев 2018 года Комитета по правовой статистике и специальным отчетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан
  4. Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай, Л.В., Комиссаров, В.С., Рагог А.И. /Под редакцией А.И. Рарога. Российское уголовное право: в 2 т. Т.2. Особенная часть - М.: Проспект, 2011.
  5. Обвинительный приговор по уголовному делу №1127 4 апреля 2014 года
  6. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. М 2003. С. 269.
  7. Ксения Викторовна Питулько. Уголовное право. Особенная часть
  8. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.
  9. Большой энциклопедический словарь .Под редакцией А.М. Прохорова
  10. Научно-технический энциклопедический словарь 5784 слов Крылов 2001г Санкт Петербург
  11. Какое наказание грозит за оставление в опасности человека?ug-ur.com/prestuplenie/protiv-zdorovya/ ostavlenie-v-opasnosti. Уголовный юрист © ваш персональный юридический консультант
  12. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части общая и особенная). Научно-практическое пособие. - Москва, Проспект; 2014, - 309с
  13. Кодекс Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года № 193-IV "О здоровье народа и системе здравоохранения" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2018 г.)
  14. Обвинительный приговор по уголовному делу №1-13/16 Пырковой Виктории Николаевны от 08.02.2016
Год: 2018
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция