Лизинговые операции: проблемы и перспективы правового регулирования

Данная статья рассматривает широкий круг вопросов, связанных с правовыми вопросами лизинговых операций. Особое внимание уделяется проблемам и перспективам правового регулирования лизинговых операций.

В России, по сравнению с развитыми странами (США, Великобритания, Франция, Япония), лизинговая деятельность является сравнительно новой. Само развитие как таковое и государственная поддержка малого бизнеса означают развитие, как самой лизинговой деятельности, так и стабильного законодательства, контролирующего такие отношения.

Всего есть около 800 нормативных документов, где можно встретить упоминание о лизинге, что конечно ведет за собой несоответствие и различие в правовом понимании лизинговых операций. Сравнительный анализ показателей отчетности в части лизинга по РСБУ и МСФО представлен в таблице 1.

Стоит отметить, что существуют неоднозначные толкования и неточности между различными ФЗ "О Финансовой аренде (лизинге)" и ФЗ "Об инвестиционной деятельности".

Самым первым нормативным документом, толкующим и контролирующем лизинг, был указ Президента РФ №1929 от 1994г "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности", который уже утратил силу. Данный указ, по сути, не содержал прямых норм, а содержал комплекс поручений суть его заключалась в ряде поручений Правительству РФ. Более того эти поручения дали толчок к появлению и развитию нормативной базы лизинговых операций. Данный указ уже давно утратил силу, но в нем впервые давалось определение лизинга как "вида предпринимательской деятельности, направленного на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств в имущество, которое передается физическим или юридическим лицам на основании договора"[1].

Другой нормативный акт оказал большее влияние на зарождающуюся лизинговую деятельность - Постановление Правительства РФ от 29.06. 1995 г. № 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности", которое утвердило Временное положение о лизинге (с последними изменениями от 23 апреля 1996 г.).

Временное положение, хотя и уже тоже давно утратило силу, но было одним из первых нормативных документов, подробно регламентировавших лизинговые операции. Положение давало более широкое понятие лизинга и впервые использовало понятие "финансовой аренды" по аналогии с международной практикой, что создавало некоторые расхождения с Постановлением Правительства № 633 от 29.06 .1995 г. Исходя из положения, лизинг понимался как "тип предпринимательской деятельности,

ориентированной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязан приобрести в собственность оговоренное договором лизинговое имущество у оговоренного продавца и передать это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату для предпринимательских целей во временное пользование"[2]. Во Временном положении были определены объекты и субъекты лизинга. Объекты лизинга были ограничены только тем имуществом, которое относилось к основным средствам, и должно было использоваться лизингополучателем только для предпринимательских целей. Также были предусмотрены обязательные условия договора лизинга. Во Временном положении в целом были указаны все основные права и обязанности сторон, а также порядок выплаты лизинговых платежей.

С 1996 г. вступала в силу часть первая ГК РФ глава 34, где "Финансовая аренда (лизинг)" посвящен целый параграф [1]. Лизингу, которому в ГК РФ дано название названием "финансовая аренда", отдано 6 статей. Однако, в основном, здесь фигурируют лишь специальные нормы, объясняющие характеристики лизинга как аренды.

ГК РФ не раскрывает понятие и определение лизинга, дается только содержание договора финансовой аренды, где говорится, что по договору финансового лизинга лизинговая компания должна приобрести в собственность оговоренное лизингодателем имущество у указанного им поставщика и передать лизингодателю лизинговое имущество во временное пользование или владение, за плату, для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть в соответствии с ГК РФ любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В области регулирования ГК РФ находятся некоторые правоотношения, об обязанности лизингодателя заключить договор купли-продажи. Так, лизингодатель обязан поставить в известность продавца о назначении приобретения имущества, контролируются ответственность арендодателя, о предмете лизинга и продавце. В ГК РФ регулируются вопросы о месте, сроках, рисках связанных с предметов договора и лиц имеющих право на вынесение претензий продавцу.

В общем, то что представлено в ГК РФ, несомненно, мало для регулирования таких специфических отношений. Мнение ГК РФ сходится в том, что лизинг не сильно отличается от аренды, чем, к примеру, прокат транспортных средств, даже этой статье уделяется сравнительно больше внимания. Также стоит отметить Временное положение о лизинге, которое хоть и имело много норм, регулирующих лизинговые операции, но все же вступила в противоречие с положениями ГК РФ, что, в конечном счете, выявило необходимость в отдельном законопроекте о лизинге [1].

Одним из приоритетных и важнейших источников нормативно-правового регулирования лизинговых сделок является Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" [2]. Можно выделить некоторые проблемы правового регулирования:

Существует мнение о трехсторонней форме лизинга, что является не совсем правильным, так как лизинговый договор в таком случае теряет ясную структуру и мало опирается на действующее законодательство. Также это потребовало бы включение дополнительных положений по регулированию, несмотря на то, что могут быть и технические сложности регулирования по такому договору. Согласно ГК РФ лизинговое обязательство не становится трехсторонним, так же как и обязательство по поставке предмета лизинга, однако они существенно изменяются. В договоре купли- продажи, поставке образуется множество субъектов со стороны покупателя, представленные в виде лизингополучателя и лизингодателя, имеющие схожие права по выставлению претензий продавцу.

Правильнее было бы считать, что лизинговый договор двусторонний договор. Правоотношения между лизингодателем и лизингополучателем, с одной стороны, и лизингодателем и продавцом лизингового имущества, с другой, урегулированы в классических двусторонних договорах. У участников этих договоров нет прав и обязанностей, которые принадлежали бы каждому из них одновременно, что и описывает многостороннюю сделку.

Существенные условия договора финансовой аренды.

Ясно, что при отсутствии существенных условий договор нельзя считать незаключенным. Так ГК РФ регулируются существенные условия некоторых договоров, но в ситуации с лизингом сложно говорить о таком

Можно привести мнение в соответствии со ст.1 Конвенции УНИДРУА, которая приводит такие существенные условия договора лизинга: а) письменная форма, а также, если необходимо и его государственная регистрация; б) условие о поставщике лизингового имущества; в) условие о лизинговом имуществе; г) условие о предпринимательской цели использования лизингового имущества и срок лизинга; д) условия, которые названы федеральным законом о лизинге или иными нормативными документами, в качестве существенных для договоров данного вида, а также относительно тех условий, заявленных какой-либо стороной, может быть достигнута договоренность [3].

Однако стоит отметить такие существенные условия договора финансовой аренды, при которых договор финансовой аренды точно не будет считаться заключенным - это условия о предмете и продавце предмета лизинга.

Так как вышеперечисленные существенные условия (кроме условия о предмете лизинга) относятся лишь к условиям, характеризующим требования договора лизинга, отсутствие их непосредственно в самом договоре будет означать лишь то, что был заключен договор аренды, а не лизинговый договор, Данный договор оставаться незаключенным не будет. На практике суды признают такой договор - типовым договором аренды, с дальнейшей продажей имущества.

Негативно сказываются на развитии лизинговых операций недочеты ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". К примеру, можно проанализировать утверждение, согласно которой поставщик (продавец) вправе одновременно выполнять роль лизингополучателя в пределах единичного лизингового правоотношения. Со стороны права эта правовая норма отличается рядом недочетов, к примеру, юридически неправильна "в пределах одного лизингового правоотношения", так как лизинговое правоотношение - это многогранное, комплексное правоотношение, которое может включать и другие правоотношения, такие как договор купли-продажи, оказания услуг, договоры лизинга. Кроме того такое утверждение несколько противоречит положениям ст. 670 ГК РФ об ответственности продавца по договору лизинга. Исходя из ГК РФ, по отношению к поставщику имущества лизингополучатель и лизингодатель являются солидарными кредиторами, что означает то, что лизингодатель и лизингополучатель имеют одинаковые права на предъявление солидарных требований к поставщику. Также нельзя привлечь лизингополучателя или продавца в одном лице к ответственности из-за невыполнения условий договора купли-продажи. Кроме того, при проведении лизинговых операций, лизингополучатель (или поставщик в договоре купли- продажи) имеет право предъявить лизингодателю (получатель имущества по договору купли-продажи) претензии к качеству и срокам обязательства передать имущество, прописанные в договоре купли- продажи. Но при выполнении условий договора купли-продажи при указании о передаче третьим лицам, лизингополучатель и продавец лизингового имущества выступают как одно лицо. Исходя из ГК РФ, такая сделка прекращается из-за совпадения в одном лице кредитора и должника. Обычно такая завуалированная схема не поддается критике.

Также среди проблем можно выделить вопросы по инспектированию и финансовому контролю. К примеру, ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (гл. 5) установлено право лизингодателя и указана обязанность лизингополучателя в области финансового контроля и инспектирования. Так, к примеру, указывается, что лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя в письменной форме требования о предоставлении информации, которая нужна для осуществления такого контроля, но а лизингополучателю остается только снабжать лизингодателя такой информацией. Надо заметить, что Закон не регламентирует требования в отношении времени и форм удовлетворения таких запросов. Понятно, что такого рода вопросы должны фигурировать в договоре лизинга во избежание проблем лизингодателя в осуществлении своего права по предоставлению.

Все вышеперечисленные недоработки и недочеты законодательства в реальной жизни способны привести к спорам и разной трактовке. Знание всех тонкостей и деталей законодательства даст возможность избежать недобросовестных действий партнеров, а также склонить действие противоречивых нормативных положений в свою пользу [4].

Среди перспектив развития лизинга можно выделить следующие:

1. Введение в ФЗ "О лизинге" понятия оперативного лизинга. Раньше в российском законодательстве была проведена черта между финансовым и оперативным лизингом, в настоящий момент она отсутствует. В российском законодательстве оперативный лизинг представляется в качестве аренды.

  1. Поощрить законодательно лизинговые компании к наращиванию собственного капитала (например, освободив сумму прибыли на увеличение уставного капитала от налогообложения, а в перспективе введение правил, регулирующих достаточность капитала) [5].
  2. Законодательное решение проблем, связанных с выкупной стоимостью имущества. Лизингодатель включая в лизинговые платежи по договору определенную выкупную сумму подвержены риску того рискуют в случае расторжения договора и возврата лизингового имущества запрос о возврате уплаченной доли выкупной стоимости лизингового имущества. В то же время лизингополучатель отражая в составе расходов лизинговые платежи (куда уже была включена выкупная стоимость) вступает в противоречие с налоговыми органами о том, что расходы по амортизируемому имуществу не учитываются в составе расходов в целях налогообложения прибыли [6].
  3. Дать возможность лизингодателю переводить предмет лизингового договора от одного лизингополучателя к другому лизингополучателю при прерывании договора финансового лизинга.

Готовящийся проект Министерства экономического развития (МЭР) об упрощении возврата предмета лизинга лизингодателю, например в случаях нарушения лизингополучателем условий договора финансового лизинга. Предполагается, что для возврата предмета лизинга лизингодателю потребуется только соответствующая отметка нотариуса о возврате (исполнительная подпись). Также в проектах МЭР есть идеи об узаконивании финансового лизинга для физических лиц [7].

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс РФ
  2. 2. Постановления ФАС Центрального округа от 28 марта 2006 г. по делу № А48-1151/05-1, абз. 4, п.1, ст.4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"
  3. Гориславец Н. И. "Лизинговые операции: учет у лизингодателя и лизингополучателя", главный бухгалтер ООО "Риттер-Джентельмен", журнал "Финансовая газета"
  4. Канцер Ю. А. Лизинг: проблемы правового регулирования // Общество: политика, экономика, право, № 1, 2011 г.
  5. Костенко Е.А. Учет финансового лизинга: международная и российская практика // Бухгалтерский учет, № 8, август 2011 г.
  6. Костенко Е.А. Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности лизинговых компаний // Бухгалтерский учет, № 9, август 2011 г.
  7. Львов Н. Лучшее может стать врагом хорошего // электронный журнал "РБК-daily"
Год: 2014
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция