Воздействие на несовершеннолетних как одна из возможностей создания правового общества

Особенности, автономность и специфика правового положения несовершеннолетних является общепризнанными. «Включив в законы понятие несовершеннолетнего, законодатели государств и всего международного сообщества установили юридическую границу между несовершеннолетием и совершеннолетием, создав тем самым автономную демографическую группу людей – носителей специфических прав и обязанностей…потребность создания такой автономной группы диктуется необходимостью особой, специальной правовой защиты несовершеннолетних, обусловленной особыми психофизиологическими и социальными качествами личности детей и подростков»

Проблема формирования правового общества и безопасности населения является актуальной на сегодняшний день.

Одним из путей становления «взрослой преступности» является наличие «детской преступности» и уже в последствии ее рост, преобразование и в дальнейшем формирование уже устоявшейся преступности, с возможным рецидивом, т.е. мы говорим о формировании преступного сознания и замене правомерного, еще на ранних этапах становления личности, на этапе совершения преступлений малолетними и несовершеннолетними.

На наш взгляд, для формирования правомерного поведения личности необходимо заняться именно воздействием на малолетних и несовершеннолетних, при помощи закона, что повлияет на создание правового общества и несомненно на уровень преступности и безопасность населения.

Трудности подросткового возраста, конфликт поколений, особенности физиологии и психологии несовершеннолетних, проблемы становления личности, склонность к проявлению негативных черт характера, порой приводящая к правонарушениям, и т.д. всегда были предметом разработки и применения специфических методов работы различных воспитательных, профилактических, образовательных и других организаций, призванных заниматься детьми.

В России на разных этапах исторического развития возраст, с которого наступала уголовная ответственность различался. В первых законодательных источниках он вообще не был определен. Например, ни в Русской Правде, ни в Судебниках 1497г. и 1551г., ни в Соборном уложении 1649 г. об этом не было упоминания. [34] [35]

По уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. полностью уголовно безответственными признавались дети до 7 лет. Дети 7-9 лет, а также 10-14 лет, совершившие преступления без разумения, по Уложению не наказывались. В их отношении предписывались меры домашнего воспитания.

В послереволюционный период сфера уголовно-правового воздействия была подвержена значительным изменениям. Например, если субъектом преступления согласно Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г. признавалось лицо в возрасте 14 лет, то по УК РСФСР 1922 г. законодательный возраст уголовной ответственности устанавливался с 16 лет.

Статья 18 УК РСФСР 1922 г. полностью исключила применение уголовного наказания к малолетним до 14 лет, а также к несовершеннолетним от 14 до 16 лет, если в отношении данной категории лиц можно было ограничиться мерами медико-педагогического характера.

В УК РСФСР 1960 г., в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. был определен возраст уголовной ответственности – 14 лет, однако он применялся лишь за совершение наиболее тяжких преступлений.

По действующему законодательству РФ субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. При этом в ст. 20 УК РФ предусмотрены два возрастных критерия: общий- достижение лицом ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, и особенный, как исключение из общего правила, - достижение лицом 14 лет.[36] [37]

Если же обратиться к статистике, в России ежегодно совершают преступления около 100 тысяч подростков, которым еще не исполнилось 14 лет, из них примерно 3 тысячи убийств.

Подобная, неутешительная обстановка складывается и за рубежом.

В Европе за последние десять лет число преступлений, совершаемых несовершеннолетними, возросло на 30 %. С начала 1990-х гг. показатели детской преступности в 16 странах выросли более чем в два раза. [38]

Если обратиться к законодательству стран мира, то почти все (за редким исключением) устанавливают возраст уголовной ответственности.

В таких странах как: Бангладеш, Бруней, Гамбия, Египет, Индия, Иордания, Катар, Кипр, Кувейт, Ливан, Намибия, Пакистан, Сингапур и др. – минимальный возраст уголовной ответственности составляет – 7 лет; 8 лет – Индонезия, Кения и др.; 9 лет – Мальта, Филиппины и т.д.; 10 лет – Австралия, Англия, Никарагуа, Новая Зеландия, штат Колорадо в США; 12 лет – Бразилия, Венесуэла, Греция, Канада и т.д., 14 лет – Австралия, Азербайджан, Албания, Болгария, Казахстан, Россия и т.д..

В уголовно-правовой системе существует принцип разумения, однако он формулируется по-разному.

Например в России согласно ч.3. ст. 20 УК РФ уголовная ответственность исключается, несмотря на достижение определенного законом возраста, если при совершении общественно опасного деяния, несовершеннолетний, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. [39] Согласно данному принципу формальная возрастная границауголовной ответственности становится менее четкой и при назначении наказания стоит говорить об ориентировании на конкретное лицо и на его особенности, а не на все несовершеннолетних.

Изучив историю и зарубежный опыт мы можем говорить, о том что во все времена и во всех странах существует проблемы «детской» преступности, а так же формируются пути решения проблемы такой преступности.

На наш взгляд следует учитывать, что система мер борьбы с преступностью несовершеннолетних должна отличаться от наказания совершеннолетних, а именно базироваться на мероприятиях общесоциального характера, призванных обеспечить надлежащий уровень жизни: культуры, воспитания и образования граждан. Несмотря на то, что данные меры являются частью общей системы борьбы с преступностью, она должна обладать существенными особенностями, например такими как:

  • создаваться и действовать в соответствии с государственной, семейной, молодежной и уголовной политикой, реализуемой через комплексные мероприятия целевых национальных программ по оказанию социальной, экономической и иной помощи семье и детям;
  • являться системой предупреждения безнадзорности правонарушений несовершеннолетних;
  • иметь самостоятельную законодательную основу; комплекс международных, конституционных, федеральных и иных структурно связанных и взаимооптимальных условий жизни детей и подростков, защиты их прав и интересов, предупреждения отрицательных влияний; обеспечивается деятельность специализированной системы государственных учебных, воспитательных, лечебных, правоохранительных и иных органов и учреждений, общественных организаций и религиозных конфессий;
  • деятельность эта постоянно координируется и совершенствуется.

На наш взгляд, именно благодаря мерам воздействия на несовершеннолетних можно изменить криминогенную ситуация в мире. Вне зависимости от страны, однако с применением специфических инновационных технологий работы с детьми, основанных на знании международного опыта, в обязательном порядке с учетом национальных особенностей, особенностей государства, конфессий и т.д. используя меры профилактики можно добиться прекрасных результатов и еще на шаг приблизиться к правовому государству.

 

Литература

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Российская газета. № 113. 18.06.1996.
  2. Борисова Н.Е «Правовые технологии работы с «Трудными» детьми: к истории вопроса». «Современный юрист», 2013.
  3. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 11-12.
  4. Омигов В.И. Особенности противодействия преступности несовершеннолетних « Российская юстиция», 2012, № 1.
  5. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. С.152.
  6. Известия.2004. 11 февраля.
  7. Омигов В.И. Особенности противодействия преступности несовершеннолетних «Российская юстиция», 2012, № 1.
Год: 2016
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция