Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

О юрисдикции и экстрадиции в международных договорах в области противодействия международному терроризму и казахстанском законодательстве

Под юрисдикцией, как правило, понимается проявление государственного суверенитета, определяющего сферу действия государственной власти. Вопросы установления уголовно-правовой юрисдикции, разрешаются государством в соответствии с международным правом. Общее правило состоит в том, что государство осуществляет полную юрисдикцию в пределах своей территории и ограниченную – в пределах специальной экономической зоны, а также в отношении своих граждан и организаций за рубежом. Следует отметить, что «юрисдикция государства, как проявление государственного суверенитета - понятие, используемое главным образом в межгосударственных отношениях. Поэтому есть все основания рассматривать его в первую очередь как международно-правовое явление. Соприкосновение юрисдикции государств как проявлений их суверенитета порождает много проблем в их взаимоотношениях чисто практического характера. Такие проблемы возникают, в том числе и в области борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» [1].

В каждой конвенции, регламентирующей противодействие международному терроризму, имеется нормы, регламентирующие вопросы установления юрисдикции государства по террористическим преступлениям против которых направлена та или иная конвенция. Под установлением юрисдикции понимается определение: пространства, в пределах которого государство считает возможным и допустимым ожидать и требовать осуществления своих правомочных велений; круга лиц, которым адресуются такие веления; времени, в течение которого они действуют; вопросов или предметов, по поводу которых веления сформулированы. Под осуществлением юрисдикции - реализация государством возможности и допустимости обеспечения своих правовых велений посредством принятия мер принуждения. Однако эти проявления предписательной и исполнительной юрисдикции взаимосвязаны Территориальная юрисдикция основывается на территориальном принципе действия норм в пространстве, и является основной в международном праве и практике государств. [1, с. 9-10, 13]. Действие территориального принципа, например, устанавливается в Токийской Конвенцией «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов» от 14 сентября 1963 года, преступность и наказуемость деяния, совершенного в полете, определяется уголовным законом государства регистрации воздушного судна. Данное положение действует на все время полета, следовательно, и в период нахождения иностранного судна в воздушном пространстве другого государства [2].

Исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные ст. 4 Токийской Конвенции, когда на виновного распространяется уголовноправовая юрисдикция государства, в воздушном пространстве которого совершено преступление:

  • преступление создает последствия на территории такого государства;
  • преступление совершено гражданами или в отношении гражданина такого государства, или лицом, постоянно проживающим в таком государстве, или в отношении такого лица;
  • преступление направлено против безопасности такого государства;
  • преступление заключается в нарушении действующих в государстве правил или регламентов, касающихся полетов или маневрирования самолетов;
  • привлечение к суду необходимо для выполнения любого обязательства государства в соответствии с многосторонними государственными соглашениями [ 3 ].

В сфере эстратерриториальной юрисдикции действуют три принципа: гражданства (персональный), реальный (безопасности) и универсальный.

Принцип гражданства (персональный) состоит в распространении уголовной юрисдикции государства на деяния своих граждан, совершенные на территории иностранного государства в соответствии с международным правом. Принцип основан на верховенстве и суверенитете государственной власти, согласно которому государство в частности, как защищает интересы своих граждан, так и предписывает им соблюдение определенных правил, где бы они не находились, а в случае нарушениями ими этих правил, вправе требовать от них ответа за несоблюдение предписаний.

В соответствии с международным уголовным правом принцип гражданства может распространяться при наличии признака двойного вменения деяния: признании совершенного деяния преступлением как по закону государства места его совершения, так и по закону государства, гражданином которого является лицо, совершившее это деяние [1, с. 14].

В частности ст. 5 Международной конвенции о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 года предусматривает, что государство- участник принимает такие меры, какие могут быть необходимыми для установления его юрисдикции в отношении любого из указанных в статье 1 преступлений, которые были совершены любым из его граждан или, если указанное Государство считает это целесообразным, лицами без гражданства, которые обычно проживают на его территории.

Принцип реальный (защиты или безопасности) заключается в том, что уголовная юрисдикция государства распространяется на всех лиц за совершенные ими за пределами этого государства определенные деяния независимо от государственной принадлежности виновных лиц. Обычно к этим деяниям относятся наиболее опасные преступления, направленные против интересов государства, личности и другие тяжкие преступления [1, с. 15]. Реальный принцип действия правовой нормы предусматривается в ст. 5 Международной конвенции о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 56 1979 года предусматривает, что государство-участник принимает такие меры, какие могут быть необходимыми для установления его юрисдикции в отношении любого из указанных в статье 1 преступлений, которые были совершены в отношении заложника, который является гражданином указанного Государства, если это Государство считает это целесообразным.

В казахстанском законодательстве данный принцип закреплен в ст. 8 УК РК следующим образом: «положения настоящего Кодекса применяются независимо от места совершения преступления в отношении граждан Республики Казахстан, лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, в случаях совершения террористического преступления…» [4].

Особую актуальность приобретает такой вид уголовной юрисдикции, применяемый в международном праве, как принцип универсальности (универсальная юрисдикция). Универсальная юрисдикция является видом уголовной юрисдикции, который основан исключительно на характере совершенного преступления безотносительно места совершения преступного деяния, гражданства лица, совершившего преступление, гражданства жертвы преступного деяния или другой связи с государством, применяющим подобный вид юрисдикции [1, с. 16]. В настоящее время в отечественном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве (наряду с другими видами юрисдикции) не содержится принцип универсальности. Так согласно, п. 4 ст. 8 УК Республики Казахстан «иностранцы, а также лица без гражданства, постоянно не проживающие на территории Республики Казахстан, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если это деяние направлено против интересов Республики Казахстан, и в случаях, предусмотренных международным договором Республики Казахстан, если они не были осуждены в другом государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Республики Казахстан». В соответствии с этой статьей Республика Казахстан применяет экстратерриториальную юрисдикцию, а в части формулировки «в случаях, предусмотренных международным договором Республики Казахстан» невозможно установить законодательное закрепление принципа универсальности, поскольку соответствующие положения международных договоров должны быть имплементированы в отечественное законодательство, а сам принцип универсальности явно указан наряду с процессуальными условиями осуществления.

Таким образом, с позиции международного права важна не только фактическая или правовая связь государства с преступлением, но и характер самих преступных деяний, затрагивающих интересы всего мирового сообщества. Однако при осуществлении универсальной юрисдикции могут возникнуть проблемы процессуального характера, и одной из таких проблем является применение универсальной юрисдикции в отсутствие подозреваемого на территории государства, осуществляющего такой вид юрисдикции (так называемая универсальная юрисдикция in absentia).Применение универсальной юрисдикции in absentia заключается в проведении расследования, следственных действий, но не всегда затрагивает судебное заседание как таковое, поэтому, согласно мнению некоторых авторов, оно относится к другому процессуальному институту - заочному производству и, следовательно, не может быть включено в понятие принципа универсальности in absentia. Подобная дифференциация была осуществлена доктринально в объединенном Особом мнении судей Международного суда в Деле, касающемся ордера на арест от 11 апреля 2000 г. (Демократическая Республика Конго против Бельгии; далее - дело «Об ордере на арест»): «Некоторые юрисдикции предусматривают судопроизводство in absentia, другие - нет. Если утверждается, что лицо должно быть в пределах юрисдикции в момент судопроизводства, то это может быть разумной гарантией справедливого суда, но это мало относится к основаниям юрисдикции согласно международному праву [5].

Во внутреннем законодательстве государств вместо понятия «юрисдикция» используется формулировка «действие закона в пространстве». Уголовный кодекс Республики Казахстан устанавливает, что уголовным правонарушением, совершенным на территории Республики Казахстан, признается деяние, которое начато или продолжилось либо было окончено на территории Республики Казахстан. Также действие Кодекса распространяется также на уголовные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан, на судне, приписанном к порту Республики Казахстан и находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан, на военном корабле или военном воздушном судне Республики Казахстан, независимо от места его нахождения. Далее юрисдикция Республики Казахстан устанавливается независимо от места совершения преступления в отношении граждан Республики Казахстан, лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, в случаях совершения террористического преступления. Кроме того, юрисдикция Республики Казахстан устанавливается в отношении граждан Республики Казахстан, совершивших уголовное правонарушение за пределами Республики Казахстан:

  • если совершенное ими деяние признано уголовно наказуемым в государстве, на территории которого оно было совершено;
  • если эти лица не были осуждены в другом государстве.

Выдача является актом правовой взаимопомощи государств в борьбе с террористическим преступлениями. Этот признак института экстрадиции приобрел новое содержание в связи с разносторонними усилиями международных органов и организаций, направленными на борьбу с террористическими преступлениями. В доктрине международного права отмечается, что для предупреждения и успешной борьбы с терроризмом одним из весьма эффективных средств является безусловная выдача преступников. Экстрадиция как юридическая процедура, применяемая вмежгосударственной практике, тесно связана с такой фундаментальной правовой категорией, как уголовная юрисдикция [6].

Правовые основы взаимодействия составляют как сложившаяся к настоящему времени система региональных международных нормативных правовых актов, ратифицированных государствами, так и двухсторонние договоры, определяющие условия и порядок осуществления экстрадиции. В рамках Содружества Независимых Государств, например, экстрадиция регламентируется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в которой, в частности, участники обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение от 22 января 1993 г. В ее развитие в Кишиневе 7 октября 2002 г. была также принята аналогичная Конвенция, которую подписали 10 государств СНГ.

Сотрудничество государств в вопросах экстрадиции основывается на общепризнанных нормах и принципах международного права. Ю.В. Минкова выделяет следующие принципы экстрадиции: принцип экстрадиционности преступления; принцип двойной подсудности; принцип специализации; принцип взаимности; принцип универсальности; принцип «aut dedere aut judicare», принцип невыдачи собственных граждан; принцип совершения преступления на территории страны, к которой обращено требование; принцип истечения срока давности; принцип ответственности за совершение политического преступления; принцип политического убежища; принцип невозвращения; принцип невыдачи лица, выдача которого требуется, на территории страны, к которой обращено требование, если по тому же преступлению был вынесен приговор или прекращено преследование по делу; принцип ответственности за совершение финансового преступления (в области налогообложения, таможенных сборов); принцип выдачи гражданина третьего государства; принцип отказа в выдаче по гуманным соображениям; временная выдача, дополнительная выдача [7]. Все указанные принципы нашли свое отражение международных договорах и отечественном законодательстве в частности в главе 60 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан.

Так принцип «взаимности» включен в ст. 558 УПК и означает, что иностранное государство должно предусматривать возможность выдачи лица, совершившего акты терроризма, в аналогичных ситуациях. Учитывая это п. 2 ст. 558 УПК устанавливает, что центральный орган Республики Казахстан, направляя иностранному государству такой запрос, в письменном виде гарантирует запрашиваемой стороне рассмотреть в будущем ее запрос об оказании такого же вида правовой помощи. Указание на возможность такой выдачи может содержаться в запросе о выдаче либо в сопровождающих его документах, в которых должна быть выражены гарантии запрашивающей стороны принять и рассмотреть в будущем запрос Республики Казахстан [8].

Другим принципом является принцип «двойного вменения», означающий, что лицо может быть выдано в тех случаях, когда совершенное им деяние признается преступлением по законодательству как запрашивающей, так и запрашиваемой сторон. В казахстанском такой принцип отсутствует, но он содержится в международных договорах о выдаче, которые заключаются Республикой Казахстан. В частности в ст. 2 Договора между Республикой Казахстан и Республикой Корея о выдаче от 13 ноября 2003 года определяется, что «преступления, влекущие выдачу, это такие преступления, которые во время запроса являются наказуемыми по национальным законодательствам обеих Сторон и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на период не менее одного года или более тяжкое наказание». Кроме того, Эта же статья указывает, что «при определении является ли преступлением по законодательству обеих Сторон:

  1. не имеет значения, ставит ли законодательство Сторон деяния, составляющие преступления под одну категорию преступлений или называют преступление одинаковой терминологией;
  2. деяния лица, чья выдача запрашивается, принимаются во внимание в целом и не имеет значения, если по законодательству Сторон, отличаются составные элементы преступления» [9].

Согласно принципу специализации (правило «конкретности»), лицо, выданное (экстрадированное) иностранным государством, не может быть привлечено к уголовной ответственности, подвергнуто наказанию за иное преступление, не связанное с выдачей (экстрадицией), без согласия выдавшего его государства (ст. 582 УПК РК).

Принцип невыдачи собственных граждан достаточно интересно изложен в ст. 11 Конституции Республики Казахстан, в которой предусматривается, что гражданин Республики Казахстан может быть выдан иностранному государству, если это установлено международными договорами Республики Казахстан. Это правило конкретизировано в подпункте 1) п. 1 ст. 590 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан «Выдача лица (экстрадиция) не допускается, если лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче (экстрадиции), является гражданином Республики Казахстан и международным договором Республики Казахстан с запрашивающей стороной не предусмотрена выдача (экстрадиция) собственных граждан». Вместе с этим по двусторонним договорам существует практика, когда сохраняется принцип невыдачи собственных граждан в полном объеме. Например, пункт 1 статьи 3 Договора между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о выдаче от 5 июля 1996 года устанавливает, что выдача не должна иметь место в одном из последующих случаев, если лицо, в отношении которого направлена просьба о выдаче, является гражданином запрашиваемой Договаривающейся Стороны. В продолжении данной нормы указывается, что если в соответствии с Договором не дается согласие на выдачу, то запрашиваемая Договаривающаяся Сторона должна на основании просьбы 60 запрашивающей Договаривающейся Стороны передать лицо своим компетентным органам, чтобы возбудить против него уголовное преследование в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны. В этих целях запрашивающая Договаривающаяся Сторона обязана передать запрашиваемой Договаривающейся Стороне документы и доказательства, связанные с данным делом [10].

Вместе с этим в перспективе данная позиция может стать основанием для возникновения коллизий между двусторонним и многосторонним договорами. Так, если многосторонним договором разрешается выдача лиц вне зависимости от гражданства, то выдача собственных граждан станет возможным и допустимым. Однако положения двустороннего договора не позволяют осуществлять экстрадицию в отношении собственных граждан.

Положения международных договоров в области противодействия международному терроризму указывают на то, что выдача лиц возможна без учета признака принадлежности к какому-либо государству. Так в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протоколу о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе от 10 марта 1988 года не обуславливает и не содержит условий для отказа в выдачи по признаку гражданства. В ней сформулировано положение, согласно которому государство-участник, на территории которого находится преступник или предполагаемый преступник, в случае невыдачи последнего обязано без каких либо исключений и независимо от того, совершено ли преступление на его территории, незамедлительно передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования путем проведения разбирательства в соответствии со своим законодательством.

В Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом от 12 января 1998 года и в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 10 января 2000 года детально и подробно регламентируются положения о выдаче. В Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, в частности, указывается, что каждое государство-участник в законодательном порядке принимает меры для обеспечения того, чтобы преступные деяния, подпадающие под действие настоящей Конвенции, в частности направленные или рассчитанные на создание обстановки террора против населения, группы лиц или конкретных лиц, ни при каких обстоятельствах не подлежали оправданию по каким-либо соображениям политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера и влекли наказание сообразно степени их тяжести [11].

Далее нормы этих Конвенций уделяют внимание на то, что указанные в них преступления носят уголовно-правовой характер, и не могут быть признанными в качестве политических преступлений. В частности, предусматривается, что ни одно из преступлений по смыслу настоящей 61

Конвенции не рассматривается для целей выдачи или взаимной правовой помощи как политическое преступление или преступление, связанное с политическим преступлением, или преступление, вызванное политическими мотивами. Соответственно, связанная с таким преступлением просьба о выдаче или о взаимной правовой помощи не может быть отклонена лишь на том основании, что она касается политического преступления или преступления, связанного с политическим преступлением, или преступления, вызванного политическими мотивами.

Согласно положениям Конвенций, государство-участник, на территории которого находится предполагаемый преступник, если оно не выдает это лицо, обязано без каких-либо исключений и независимо от того, совершено ли преступление на его территории или нет, без неоправданных задержек передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования путем проведения разбирательства в соответствии со своим законодательством. Во всех случаях, когда внутреннее законодательство государства-участника позволяет ему выдать или иным образом передать одного из своих граждан только при том условии, что это лицо будет возвращено в это государство для отбывания наказания по приговору, вынесенному в результате судебного разбирательства или рассмотрения дела в суде, для которого испрашивалась выдача или передача этого лица, и данное государство и государство, ходатайствующее о выдаче этого лица, согласны с этим вариантом и другими условиями, которые они могут признать уместными, такой обусловленной выдачи или передачи будет достаточно для выполнения обязанности по экстрадиции. Государства- участники оказывают друг другу максимальную помощь в связи с расследованиями, уголовным преследованием или процедурами выдачи, начатыми в отношении преступлений, включая содействие в получении имеющихся у них доказательств, необходимых для разбирательства.

Далее преступления, указанные в Конвенциях, считаются подлежащими включению в качестве преступлений, влекущих выдачу, в любой договор о выдаче, заключенный между какими-либо государствами- участниками до вступления настоящей Конвенции в силу. Интересным моментом является то, что при присоединении к данной конвенции Казахстан взял на себя обязательства включать такие преступления в качестве преступлений, влекущих выдачу, во все договоры о выдаче, которые будут впоследствии заключаться между странами. Вместе с этим в международных двусторонних договорах, заключаемых Республикой Казахстан, регламентирующих вопросы выдачи не содержатся прямые указания на преступления, которые предусмотрены в Конвенции. В частности, Договор между Республикой Казахстан и Королевством Испания о выдаче от 21 ноября 2012 года ограничивается указанием на то, что «выдача производится только в связи с деяниями, уголовно наказуемыми в соответствии с законодательствами обеих Сторон». Другой двусторонний международный договор - Договор между Республикой Казахстан и Исламской Республикой Иран о выдаче от 29 апреля 2012 года определяет, что преступлениями, влекущими выдачу, признаются такие преступления, которые в момент направления запроса являются наказуемыми в соответствии с национальными законодательствами обеих Договаривающихся Сторон. Подобное соблюдение обязательств Конвенции конечно возможно, но в данном случае оно уже не будет точным.

Большинство двусторонних и многосторонних договоров об экстрадиции также, как и национальные законодательства, содержат соответствующие положения о запрете ареста лиц, инкриминируемых в деяниях политического характера. В этой связи многие виды террористических актов, подпадающие под экстрадиционное исключение, применяемое для политических преступлений. Наличие в международном праве концепции исключения терроризма из перечня политических преступлений не предоставляет преступнику, в случае его экстрадиции, возможности предъявить аргументы того, что акт был совершен в политических целях, таких как приобретение нацией права на самоопределение, борьба против расистских или диктаторских режимов, приобретение независимости от колонизаторов и т.п. Данная концепция активно внедряется в договорную практику Республики Казахстан. Так согласно ст. 6 Соглашения между Республикой Казахстан и Объединенными Арабскими Эмиратами о выдаче преступников от 16 марта 2009 года «преступлениями политического характера не являются:

  1. покушение или попытка покушения на Президента Государства, Главу Правительства или любого члена их семей, на члена Верховного Совета Объединенных Арабских Эмиратов или любого члена его семьи;
  2. террористические акты» [12].

Относительно вопросов экстрадиции, то в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве решаются вопросы выдачи лиц, совершивших преступления, в том числе и акты терроризма. Так в УПК существует глава 60, посвященная вопросам выдачи лиц совершивших преступления. В частности, согласно ст. 579 запрос о выдаче лица (экстрадиции) направляется при условии, если хотя бы за одно из преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача лица (экстрадиция), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не меньше одного года или лицо осуждено к наказанию в виде лишения свободы и неотбытый срок составляет не менее шести месяцев.

Порядок экстрадиции сформулирован в ст. 591 УПК и осуществляется в следующей последовательности. После изучения материалов экстрадиционной проверки Генеральный Прокурор Республики Казахстан или его заместитель принимает решение о выдаче лица (экстрадиции) или отказе в выдаче (экстрадиции) иностранному государству. Далее о своем решении Генеральный Прокурор Республики Казахстан или его заместитель оповещает центральный орган иностранного государства, а также лицо, в отношении которого оно принято, и его защитника. В случае принятия решения о выдаче (экстрадиции) данному лицу вручается копия постановления и разъясняется право на обжалование принятого решения в 63

Верховный Суд Республики Казахстан. Постановление о выдаче лица (экстрадиции) обращается к исполнению по истечении срока его обжалования. В случае обжалования постановления выдача лица (экстрадиция) не производится вплоть до вступления в законную силу постановления судьи Верховного Суда Республики Казахстан.

После соблюдения всех необходимых процедур администрация места содержания под стражей после получения постановления Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителя о выдаче (экстрадиции) обязана в течение тридцати суток организовать этапирование и передачу выданного (экстрадированного) лица соответствующему органу того государства, которому оно выдано (экстрадировано), и об исполнении сообщить в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан.

Осуществление государством своей юрисдикции в отношениях экстрадиции по правонарушениям нередко связано с проблемой ее возможной коллизии с юрисдикциями, установленными другими государствами. В связи с этим ст. 591 УПК указывает, что при наличии требований нескольких государств о выдаче лица (экстрадиции), решение о том, какому государству лицо подлежит выдаче (экстрадиции), принимает Генеральный Прокурор Республики Казахстан или его заместитель в форме постановления. Основные подходы, выработанные мировым сообществом к разрешению проблем, связанных с коллизией юрисдикций различных государств, нашли отражение в Руководящих принципах для предупреждения организованной преступности и борьбы с ней, принятых в 1990 году VIII Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В этом документе отмечается, что следует содействовать обеспечению большего единообразия законов и практики государств, касающихся уголовной юрисдикции, хотя вместе с тем следует избегать чрезмерного расширения национальной юрисдикции для предупреждения нежелательных правовых конфликтов между государствами. Там же отмечается, что необходимо установить приоритеты в области юрисдикции, уделяя первоочередное внимание территориальности [1, с. 44].

Однако в отечественной практике заключения двусторонних договоров, отсутствует единообразный подход в этом вопросе. Так в частности, Договор между Республикой Казахстан и Исламской Республикой Иран о выдаче, от 29 апреля 2012 позволяет учитывать все признаки, однако на первое место ставится признак гражданства и место проживания разыскиваемого лица. Согласно данному договору при определении государства, которому лицо должно быть выдано, Запрашиваемая Договаривающаяся Сторона должна учитывать все факторы, включая, но, не ограничиваясь, следующим:

  1. гражданство и место проживания разыскиваемого лица;
  2. были ли запросы сделаны в соответствии с международным договором;
  3. время и место совершения преступления;
  4. интересы запрашивающих государств;
  5. тяжесть совершенных преступлений;
  6. гражданство жертвы;
  7. возможность дальнейшей выдачи между запрашивающими государствами;
  8. даты представления запросов [13].

В Договоре между Республикой Казахстан и Королевством Испания о выдаче от 21 ноября 2012 года уделяется первоочередное внимание территориальности. Так, согласно этому договору если выдача одного и того же лица запрашивается одновременно от нескольких государств за те же или различные деяния, в том числе и от другой Стороны настоящего Договора, то Запрашиваемая Сторона принимает решение с учетом всех обстоятельств, в особенности, места совершения и тяжести преступления, даты поступления запросов, национальности запрашиваемого лица и возможности его последующей выдачи другому государству [14].

Совершенно иная позиция закладывается в Договоре между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о выдаче от 5 июля 1996 года, где указывается, что одна из Договаривающихся Сторон при получении просьб о выдаче одного и того же лица от нескольких государств, в том числе и от другой Договаривающейся Стороны, имеет право определить самостоятельно – какому из этих государств выдать данное лицо. В данном случае договор не предусматривает четкого критерия, применяемого при конкурирующих запросах, оставляя этот вопрос на усмотрении запрашиваемого государства.

Вместе с этим учитывая разность в подходах в случае наличия конкурирующих подходов при экстрадиции, а также в целях исключения возникновения коллизий в будущем, то очевидно складывается необходимость разработать и предусмотреть единую методику и позицию для решения данного вопроса на практике.

 

Литература

  1. Ромашев Ю. С., Фетищев Д. В. Юрисдикция государств в правоохранительной сфере. Монография. - М.: Научная книга, 2009. – C.48.
  2. Токийская Конвенция «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов» от 14 сентября 1963 года.
  3. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 года.
  4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК // http://adilet.zan.kz.
  5. Королев Г.А. Проблемы применения универсальной юрисдикции in absentia//Журнал российского права. – 2009. – №10 – С. 104 - 111.
  6. Алексеева М.М. Политика «двойных стандартов» и принцип неотвратимости наказания за совершение актов терроризма // «Пространство и время» – 2014. - № 3 (17). – С. 54 – 61.
  7. Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве: Монография/ Ю. В. Минкова– М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. – С.86.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК// http://adilet.zan.kz.
  9. Договор между Республикой Казахстан и Республикой Корея о выдаче от 13 ноября 2003 года // http://adilet.zan.kz.
  10. Договор между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о выдаче от 5 июля 1996 года // http://adilet.zan.kz.
  11. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 10 января 2000 года // http://adilet.zan.kz.
  12. Соглашение между Республикой Казахстан и Объединенными Арабскими Эмиратами о выдаче преступников от 16 марта 2009 года // http://adilet.zan.kz.
  13. Договор между Республикой Казахстан и Исламской Республикой Иран о выдаче, от 29 апреля 2012// http://adilet.zan.kz.
  14. Договор между Республикой Казахстан и Королевством Испания о выдаче от 21 ноября 2012 года // http://adilet.zan.kz

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.