Методология стандартного определения случая заболевания — приоритетное направление улучшения качества диагностики сифилиса

Сифилис - хроническое инфекционное заболевание, вызываемое бледной трепонемой (Treponema pallidum), характеризуется поражением кожи, слизистых оболочек, внутренних органов, костей, нервной системы. В течение последнего десятилетия в большинстве стран мира наблюдается значительный рост заболеваний сифилисом. Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) даже говорят о «новом» возврате этого заболевания, принявшего в ряде стран характер эпидемии[1]. В Казахстане, по данным Казахского научно-исследовательского кожно-венерологического института МЗ РК (2010), уровень заболеваемости в 2010 году составил 34,5 на 100 тыс. населения, превышая аналогичный показатель 1990 года в среднем в 24 раз. Следует отметить, что многолетняя динамика заболеваемости сифилисом в Казахстане имеет волнообразный характер [2].

В настоящее время, общепризнанно, что основой успешной профилактики и борьбы с сифилисом является качественный эпидемиологический надзор. Однако, до сих пор, несмотря на относительную однозначность определений понятия «эпиднадзор» в литературе отмечаются различные подходы к его трактовке. Ряд авторов [3,4] роль надзора ограничивают только информационным обеспечением. Другой подход [5] отождествляет надзор с системой противоэпидемиологического обслуживания населения. Однако, прав на наш взгляд В.В. Далматов (1997), который выделяет надзору только диагностическую функцию в противоэпидемической системе [6]. С этих позиций эпидемиологический надзор определяется как специфическая эпидемиолого-диагностическая форма деятельности, обеспечивающая управленческие решения и рациональное использование противоэпидемических сил и средств. Отметим, что в эпидемиологическом надзоре используются различные лабораторные тесты, обеспечивающие объективность получаемой информации, например при сифилисе- WDRL, МРП, РСК, FTA- abc, ИФА, РИБТ и другие. Поэтому, очевидно, результативность эпидемиологического надзора, во многом, зависит от качественной, достоверной лабораторной диагностики. Под обеспечением качества лабораторных исследований, нами понимается совокупность планируемых и систематически проводимых мероприятий, необходимых для создания уверенности, что диагностическая информация удовлетворяет определенным требованиям качества[7]. Роль и значение лабораторий в осуществлении эпидемиологического надзора не вызывает сомнения. Результаты лабораторных исследований необходимы: для постановки заключительного диагноза; определения чувствительности возбудителя к антибиотикам; для выявления циркуляций резистентных штаммов; для установления этиологического агента; для индикации возбудителей атипичных штаммов и т.п.

На рисунке 1 в обобщенном виде представлена схема последовательности процессов взаимодействия системы эпидемиологического надзора и лабораторных исследований.

Как видно из рисунка, в системе эпидемиологического надзора особое место занимает ее важная технологическая составляющая - стандартное определение случая заболевания. ВОЗ (1999) трактует стандартное определение случая, как, «перечень объективных, стандартных и согласованных критериев, на основании которых медицинский работник может принимать решение о наличии b у пациента искомого заболевания» [8].

В структуру стандартного определения случая входят:

  • клинические критерии;
  • лабораторные критерии наиболее значимые тесты;
  • эпидемиологические критерии.

Обеспечение качества лабораторных исследований, т.е. совокупность всех мероприятий, обеспечивающих максимальную точность предоставляемых лабораторией результатов, – как правило, проводится на этапах:

  • преаналитическом (назначение анализа, подготовка пациента, взятие биообразца на анализ, маркировка, хранение, транспортировка образца, прием и регистрация образца в лабораторном журнале);
  • аналитическом (проведение собственного анализа и интерпретация результата);
  • постаналитическом (регистрация и выдача результатов анализа, принятия решения клиницистом).

Следует отметить, что несмотря на относительную в функциональном отношении самостоятельность, рассматриваемые технологические процессы системы эпиднадзора (его составляющей - стандартного определения случая заболевания) и лабораторной диагностики между собой взаимосвязаны и дополняют друг друга. При использовании стандартного определения случая заболевания сифилисом достигается воспроизводимость и достоверность лабораторной диагностики, ее качество.

Учитывая приоритетность и необходимость разработки и внедрения в систему практического здравоохранения стандартных определений случаев при ИППП, были составлены алгоритмы стандартных определений случаев, стандарты лабораторной диагностики для первичного, вторичного, позднего, врожденного, скрытого сифилиса [9]. При этом была использована классификация (градация) случаев заболеваний ВОЗ по степени достоверности установленного диагноза. Это – предположение на случай, вероятный случай, подтвержденный случай. Ниже приведен пример составления стандартного определения случая заболевания при первичном сифилисе:

Предположение на случай – клинические признаки: безболезненный твердый шанкр, возникающий по окончанию инкубационного периода (в среднем 3-4 недели). Через 5-7 дней после возникновения появляется второй симптом – региональный лимфоаденит (сопутствующий бубон).

 

Вероятный случай – заболевание соответствующее предположению на случай и наличию следующих эпидемиологических признаков:

  • -неблагоприятная эпидемиологическая ситуация по сифилису в местности, где проживает пациент;
  • □- половая связь с партнером, у которого был установлен первичный сифилис, и/или другими лицами, страдающими ИППП до начала настоящего заболевания за последние 3 – 6 месяцев;
  • -неразборчивыймногочисленныйсексуальныйконтакт с лицами, страдающими ИППП, включая больных сифилисом, без видимых клинических проявлений;
  • □- ведение асоциального образа жизни;
  • □- негативные явления в социально-экономической жизни общества региона, безработица, проституция, наркомания, миграция населения, низкий уровень здравоохранения и т.д.

Подтвержденный случай – заболевание соответствующее предположению и/или вероятному случаю и положительный результат микроскопии мазка в темном поле и/или ПИФ или положительные стандартные серологические реакции (VDRL, RPR, РИФ- abc, РПГА и др. с нарастанием титра).

 

ЛиТераТУра

  1. Радионов А.Н. Сифилис. –Санкт- Петербург, 2007. – 556с.
  2. Мединформ, www.medinfo.kz. 2010.
  3. Покровский В.И., Пак С.Г., Брико Н.И., Данилкин Б.К. Инфекционные болезни и эпидемиология. М., 2004. – 813с.
  4. Черкасский Б.Л. Эпидемиология , 2001. – 558с.
  5. Беляков В.Д., Яфаев Р.Х. Эпидемиология.- Л., 1989. – 311с.
  6. Далматов В.В. Современное состояние вопроса об эпиднадзоре, как специфической форме эпиддиагностики в системе противоэпидемического обслуживания населения // В кн. «Эпиднадзор, теория, методы и организация». – СПБ, 1997. – С.127-137.
  7. Мошкин А.В., Долгов В.В. Обеспечение качества в клинической лабораторной диагностике. –М., 2004. – 189с.
  8. Стандарты эпиднадзора // ВОЗ, 1992. – 164с.
  9. Ешимов А.Е. Стандарты эпидемиологической диагностики, лечения и профилактики сифилиса // Метод.рекомендации. – Астана, 2009. – 23с.
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Медицина