Пoнятиe экoлoгичecкoгo прaвoнaрушeния и eгo oтличитeльныe ocoбeннocти

Сведения об авторах. Баторшина Ольга Петровна – магистрант специальности «Юриспруденция» Казахстанско-Американского свободного университета; Гаврилова Юлия Александровна – кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой права и международных отношений Казахстанско-Американского свободного университета.

Аннотация. В статье отмечается, что экологическое правонарушение – это противоправное деяние, причиняющее либо несущее реальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде, экономическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства. Подчеркивается, что правонарушение представляет собой юридический факт, порождающий охранительное правоотношение. Такое правоотношение появляется в момент совершения соответствующего правонарушения и никак не находится в зависимости от того, найден этот факт или нет, стал ли он предметом разбирательства и рассмотрения компетентными органами или нет.

В настоящее время после разрешения острых экономических и социальных вопросов в период обретения независимости Казахстана вопросы обеспечения качества окружающей человека природной среды становятся особенно важными. В соответствии с Конституцией, Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. При этом государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека [1]. Но, несмотря на это, к сожалению, на сегодняшний день статистика экологических правонарушений остается малоутешительной.

Основанием привлечения к юридической ответственности является правонарушение. В законодательстве Республики Казахстан, к сожалению, не уделяется должного внимания определению состава того или иного правонарушения, однако в теории права понятие состава является предметом пристального внимания, особенно в отраслях уголовного, административного права. Общим признаком правонарушения является его свойство порождать юридическую ответственность, тот есть различные установленные законом неблагоприятные последствия для правонарушителя: физические, имущественные, моральные.

Правонарушение представляет собой юридический факт, порождающий охранительное правоотношение. Такое правоотношение появляется в момент совершения соответствующего правонарушения и никак не находится в зависимости от того, найден этот факт или нет, стал ли он предметом разбирательства и рассмотрения компетентными органами или нет.

Юридическая ответственность за экологические правонарушения предполагает наличие совершенного экологического правонарушения и поэтому может рассматриваться как негативная реакция государства, в лице уполномоченного органа, за совершенное противоправное деяние в адрес правонарушителя.

Экологическое правонарушение, будучи закрепленным на законодательном уровне в содержании Экологического кодекса Республики Казахстан, представляет собой основание наложения правовых мер юридической ответственности. Экологическому правонарушению в целом присущи, как и правонарушению, общие признаки.

Отличительная особенность экологических правонарушений заключается в составе правонарушения, а именно в объекте состава данного правонарушения, предмете неправомерного посягательства.

Представляется, что объектом экологического правонарушения являются как природные ресурсы (почва, недра, вода, леса и другая растительность, животный мир), так и природные объекты, не относящиеся к природным ресурсам (особо охраняемые природные территории, атмосферный воздух, животные, растения, занесенные в Красную книгу и др.). Кроме того, объектом экологических правонарушений могут вступать климат и другие естественные экологические системы, управленческие отношения в сфере использования природных ресурсов, отношения права собственности и их прав на природные ресурс и пр.

Экологическое правонарушение, являясь посягательством на общественные отношения, регулируемое экологическим правом, выделяется из совокупности явлений одного порядка, именуемых правонарушениями, видовыми особенностями по отношению к родовому понятию правонарушения, что и отличает экологическое от других видов правонарушений. Экологическим правонарушениям также свойственны общие черты, с учетом присущих данным правонарушениям особенностей. Для дальнейшего рассмотрения экологического правонарушения следует выделить его признаки, к которым относится противоправность, общественная опасность, виновность. Наряду с общими признаками, необходимо также выделить особенные, отличающие от их видов правонарушений, признаки. Таким образом, экологическое правонарушение это противоправное деяние, причиняющее либо несущее реальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде, экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Состав экологического правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Вина, как и мотив, цель входят в субъективную сторону. Признаки экологического правонарушения отражают общие и специфические, присущие экологическим правонарушениям, признаки: антиообщественность (общественная опасность), вина, противоправность, наказуемость.

Общественная опасность это общий признак, присущий всем правонарушениям. Определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного. Она проявляется в наличии реальной угрозы причинения вреда или уже причиненного вреда экологии, окружающей среде, правам на «здоровую» окружающую среду и иным экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства. Наличие такого вреда является главным фактором, позволяющим отграничить экологическое правонарушение от иных правонарушений.

Рассматривая вред, причиненный окружающей среде, правам на «здоровую» окружающую среду и иным экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства, ученые классифицировали его с разных точек зрения.

Например, В. В. Петров рассматривает вред природной среде как количественные и качественные потери в окружающей нас естественной среде обитания, которые выражаются в загрязнении окружающей среды, повреждении, уничтожении природных объектов и экосистем (первичный вред), а также в нанесении вреда здоровью людей, материальным ценностям (вторичный вред) [2].

Данный вред имеет две формы проявления: экономический вред (посягающий на экономические интересы природопользователя) и экологический вред (посягающий на интерес человека в здоровой и благоприятной для жизни окружающей среде).

По данной классификации экологический вред является разновидностью общего понятия «вред, причиненный природной среде».

Другое мнение высказывает М.М. Бринчук. Он понимает экологический вред как общее понятие, включающее в себя и вред экономический: «под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей сред, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанные с ними любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизни и здоровье человека, имущество физических или юридических лиц [3].

Составными частями экологического вреда являются ущерб, упущенная выгода и моральный вред.

Представляется, что более предпочтительной является точка зрения М.М. Бринчука. Пожалуй, следует «вред, причиненный окружающей природной среде, экологическим правам или законным интересам физических и юридических лиц, государства» назвать более лаконично «экологический вред» [3].

Экологический вред можно классифицировать по объектам на вред, причиненный окружающей среде, или вред, причиненный правам на «здоровую» окружающую среду или иным экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Вред, причиненный окружающей среде, проявляется в:

  • загрязнении и засорении окружающей сред (выброс в атмосферу загрязняющих веществ, размещение отходов, сброс сточных вод);
  • истощении природных ресурсов:
  • уничтожении, порче, повреждении объектов природы;
  • разрушении экологических связей, нарушении экологического равновесия в окружающей среде.

Вред, причиненный правам на «здоровую» окружающую среду или иным экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства, можно подразделить на экономический вред и антропогенный вред.

Экономический вред посягает на имущественные права и интерес природопользователей физических и юридических лиц, а также государства. Он выражается в:

  • потерях товарной продукции природы;
  • порче, утрате имущества, урожая;
  • неиспользованных затратах, упущенной выгоде;
  • расходах на восстановление нарушенного состояния природной среды [2].

Антропогенный вред это вред, причиняемый людям в результате ухудшения качества окружающей их среды. В его составе можно выделить физиологический вред, т.е. вред, причиняемый здоровью людей, генетический вред, т.е. вред, причиняемый будущим поколениям людей, и моральный вред, т.е. нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ человека, причиняемые ему нравственные или физические страдания.

Следует отметить, что, по гражданскому законодательству, моральный вред может причиняться как физическим, так и юридическим лицам.

Особенностями экологического вреда является, во-первых, то, что в большинстве случаев (когда причиняется вред окружающей среде, а также антропогенный вред) он проявляется сразу, после прохождения длительного периода, как во времени, так и в пространстве, а во-вторых, потери качества окружающей среды неравноценны денежному выражению, возместить их в полной мере невозможно.

Признак общественной опасности проявляется в наличии вреда, причиненного окружающей природной среде, экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства. Воззрения на существование признака общественной опасности в научной литературе при характеристике преступлений и иных правонарушений различны. Существует точка зрения, что общественная опасность есть признак, присущий только преступлениям, а в силу меньшего ущерба, вреда, урона, причиняемого общественным отношениям, остальные виды правонарушений обладают признаками общественной вредности.

Сопряженным с общественной опасностью в экологических правоотношениях является термин экологическая опасность. В действующем законодательстве приводится дефиниция экологической опасности. Согласно пп. 90) п. 1 ст. 1 ЭК РК, экологическая опасность состояние, характеризующееся наличием или вероятностью разрушения, изменения состояния окружающей среды под влиянием антропогенных и природных воздействий, в том числе обусловленных бедствиями и катастрофами, включая стихийные, угрожающее жизненно важным интересам личности и общества [4].

Таким образом, экологический характер правонарушению придает не только признак негативного воздействия на окружающую среду и отдельные природные объекты, но и признак нарушения или реальной угрозы нарушения прав на «здоровую» окружающую среду и иных экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства.

Экологическое правонарушение, обладая специфическими признаками, в связке с конструкцией состава правонарушения соотносится как форма состав и содержание – признаки экологического правонарушения. Признаки экологических правонарушений выражают особенности правонарушений в области охраны окружающей среды. Состав и признаки экологического правонарушения в органичном единстве можно обозначить термином экологическое правонарушение.

По мнению Бринчука М.М., при характеристике экологического правонарушения необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Первое подразумевает, что экологически значимое противоправное деяние не обязательно совершается виновно. Например, вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть компенсирован независимо от вины причинителя. Второе обстоятельство подразумевает, что совершение экологического правонарушения не всегда сопровождается причинением вреда. В определенных условиях вред мог не наступить, но существовала реальная угроза его наступления. Например, если бы не были выполнены запланированные природоохранные мероприятия на предприятии на случай сезона дождей, несмотря на то, что лето было сухим в рассматриваемом периоде, при изменении погодных условий мог быть причинен существенный экологический вред (прорыв дамбы хвостохранилища, затопление территорий вследствие отсутствия ливневой канализации для дождевых вод) [3].

Исходя из позиций конструкции состава выделяющих объективную сторону, объекта, субъективную сторону и субъекта правонарушения, данные элементы являются признаками объективной и субъективной сторон состава экологического правонарушения. Признаками объективной стороны экологического правонарушения являются противоправность нарушение законодательства об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов, убытки экологический ущерб, причинная связь между нарушением экологического законодательства и экологическим ущербом. В свою очередь, вина правонарушителя относится к субъективной стороне состава экологического правонарушения.

Признак противоправности означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Иначе деяние не может быть признано правонарушением и не может повлечь ответственность, если при этом не нарушены нормы права. Определение деяния правонарушением процесс достаточно сложный и ответственный, потому как неверное определение границ противоправности может привести к тому, что правонарушением могут искусственно признаваться деяния, не наносящие вреда общественным отношениям, и наоборот, совершение общественно вредных деяний может остаться безнаказанным. Следовательно, противоправность тесно связана с общественной опасностью (вредностью) и в конечном итоге является её юридической формой выражения.

Принцип вины в административном праве означает, что «физические лица подлежат административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина, т.е. виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности» (ст. 11 КРКобАП) [5]. В уголовном праве лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Виновным в уголовном правонарушении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ст. 19 УК РК) [6]. Согласно гражданского законодательства, «если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителей, предполагается их виновность, кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное» (ст. 9 ГК РК) [7]. В трудовом праве нет прямой ссылки на принцип вины, но в определении дисциплинарного проступка (нарушение работником трудовой дисциплин, а также ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей) подразумевается наличие вины (ст. 1 ТК РК) [8].

В административном праве норма содержит сведения о вине только физического лица, хотя на практике она может быть применена и к юридическому лицу, т.к. действие КРКобАП распространяется на лиц, совершивших административное правонарушение на территории Республики Казахстан (ст. 3 КРКобАП), которые впоследствии подлежат административной ответственности (ст. 28 КРКобАП).

Этот признак не является обязательным, иногда он может отсутствовать, например, когда вред причиняется источником повышенной опасности (в случае случайного столкновения автомобиля с бегущим через дорогу животным).

Вина причинителя вреда природе вступает в форме умысла и неосторожности. Отдельные виды правонарушений в области охран природ могут быть совершены только умышленно (незаконная охота, незаконное использование природных ресурсов, незаконная врубка леса).

Некоторые нарушения экологического законодательства могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности (в случаях загрязнения вод, почв, воздуха и т.д.).

Наказуемость это возможность наступления за данное деяние административной ответственности. В большинстве случаев, если выявлено правонарушение, виновный привлекается к ответственности. Однако в ряде случаев в административном праве за совершение виновных, противоправных деяний предусмотрена не административная, а дисциплинарная ответственность (ст. 32 КРКобАП) [5]. Кроме того, в ст. 741 КРКобАП и ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК) предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, уголовном деле, среди которых есть отсутствие состава правонарушений.

Важное положение содержится во п. 1 ст. 62 КРКобАП, по общему правилу «лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области окружающей среды, а также за нарушение законодательства Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных КРКобАП» [5].

Данное положение отражает опасность или сложность установления виновных лиц, а также доказывания вины и других существенных обстоятельств. По справедливому мнению большинства отечественных ученых, определение санкции и юридической ответственности не тождественны [9].

Однако общие признаки правонарушения не способны полностью раскрыть все специфические черты и особенности, характерные для правонарушений в сфере экологии. Решающим, обязательным признаком данного вида правонарушений, позволяющим отличать его от иных видов проступков, является факт причинения вреда природе (а через неё и здоровью человека) либо реальная угроза причинения такого вреда.

Однако при даче характеристики данному признаку употребляются различные термины: «вред природе», «вред окружающей среде», «вред окружающей природной среде», «экологический вред», и, соответственно, этим понятием называют правонарушения «в области охраны природ», «окружающей среды», «окружающей природной среды», «использования природных ресурсов», «экологические правонарушения».

Известно, что правовое поведение рассматривается в двух формах: как правомерное, так и противоправное. Правомерным является поведение, соответствующее правовым нормам, состоящее в соблюдении правовых предписаний. Вместе с тем, ошибочно считать правомерным лишь такое поведение, которое прямо разрешено (указано, перечислено) в нормах права. Иногда правомерные действия могут втекать в общей форме из «духа закона» [10]. Следует согласиться с мнением О.Л. Дубовик о том, что «применительно к экологическим правовым нормам далеко не всегда тому или иному виду поведения соответствует развернутое правило, дающее возможность реального сопоставления действия и модели» [11]. Поэтому признак правомерного эколого-значимого поведения включает в себя не только соответствие поведения модели, заложенной в праве, т.е. правилу поведения, но и отсутствие запрета на соответствующее поведение, не противоречивость поведения и действующих правил, закрепленных в правовых нормах.

В отличие от правомерных действий, противоправные деяния должны быть четко определены действующими правовыми нормами. «Деяние противоправно, если оно представляет собою не исполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено» [12, С. 76]. Иными словами, противоправны только те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями [12, С. 77].

По мнению В.Н. Кудрявцева, понятия «противоправное поведение», «неправомерное поведение» и «правонарушение» являются тождественными. Однако применительно к отношениям в сфере экологии, понятие «неправомерное» поведение можно считать более широким, чем понятие «правонарушение». Как справедливо заметила О.Л. Дубовик, «последнее всегда влечет применение санкций, тогда как неправомерное поведение может повлечь и иные средства реагирования» [11]. Такие, например, как отказ в выдаче соответствующего разрешения государственными органами в случаях, когда формально правильное поведение природопользователя приводит к ущербу для окружающей среды; изменение режима эксплуатации природных ресурсов и т.д.

Правонарушения, в зависимости от содержания применяемых за их совершение санкций, делятся на преступления (уголовные правонарушения) и иные правонарушения гражданские, административные, дисциплинарные.

Самыми распространенными среди правонарушений, совершаемых в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, являются административные правонарушения, которые своей многочисленностью наносят огромный вред окружающей среде и природным ресурсам. В связи с этим выяснение особенностей состава и на их основе определение понятия административного правонарушения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов в настоящее время актуально и имеет существенное значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте, поскольку от выяснения этих категорий зависит решение таких специфических вопросов административного и экологического права, как основание административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, квалификация административных правонарушений в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, применение административных наказаний за совершенные правонарушения и др.

К сожалению, в эколого-правовой литературе центральным звеном исследований являются проблемы ответственности, а разработке понятия состава и классификации экологического правонарушения не уделялось должного внимания. Однако решить проблему юридической ответственности за правонарушения в сфере экологии, которая рассматривается, как обязанность претерпевать неблагоприятные последствия, вызванные противоправным поведением, без решения проблем, связанных с анализом этого поведения, представляется весьма затруднительным. Теоретический анализ правонарушений в сфере экологии необходим для дальнейшего развития как теорий административного, уголовного, гражданского, так и теории экологического права.

Легальные понятия правонарушения содержатся в КРКобАП и УК РК. В соответствии со ст. 25 КРКобАП, согласно которой «административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность» [5].

Согласно ст. 10 УК РК, «Уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются над преступления и уголовные проступки. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свобод, лишения свобод или смертной казни. Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста. Не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» [6].

В ст. 319 ЭК РК дана классификация видов экологических правонарушений, к ним относятся:

  1. нарушения экологического законодательства Республики Казахстан, влекущие имущественную ответственность;
  2. административные правонарушения в области охран окружающей сред, использования природных ресурсов;
  3. экологические уголовные правонарушения [4].

Верховный Суд РК в своем постановлении № 8 от 25 ноября 2016 года: «О некоторых вопросах применения судами экологического законодательства Республики Казахстан по гражданским делам» дает разъяснение термину «экологическое правонарушение», под ним понимается «действие (бездействие), нарушающее экологическое законодательство и причиняющее вред окружающей среде, здоровью и жизни человека, имуществу физических и (или) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, государству либо создающее реальную угрозу такого причинения» [13].

По мнению казахстанских ученых, разрабатывающих научное понимание экологической ответственности, и экологического права в целом, экологическое правонарушение это, «как правило, виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на экологические права и законные интересы физических и юридических лиц, государства и причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде» [14].

Выделяются следующие виды объектов экологических правонарушения:

общий вся совокупность общественных экологических отношений, охраняемых санкциями;

родовой 1) отношения собственности на природные ресурсы; 2) отношения по рациональному использованию и охране природных ресурсов, сохранению окружающей сред и обеспечению экологических прав граждан; 3) отношения, складывающиеся в процессе управления охраной окружающей среды;

непосредственный объект конкретные общественные отношения, направленные на охрану и рациональное использование отдельных видов природных ресурсов, либо отношения по охране окружающей природной сред в целом, в том числе экологических прав граждан.

Анализ составов, содержащихся в гл. 21 КРКобАП, свидетельствует о том, что содержащиеся в ней правонарушения могут совершаться в сфере взаимодействия общества и природы, и основа этого взаимодействия обусловлена потребностями существования жизнедеятельности человека. Законодатель в качестве непосредственных объектов данного вида правонарушений, помимо природных объектов, выделяет также экологические права граждан. Поэтому главу 21 КРКобАП правильнее было бы назвать «Административные правонарушения в сфере экологии», по аналогии с главой 13 УК РК «Экологические уголовные правонарушения».

Характерной чертой административных правонарушений в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов является достаточно частое привлечение к ответственности юридических лиц. Исследуя определение вины юридического лица, которое как таковое отсутствует в КРКобАП и УК РК, но раскрыто в гражданском праве, мы приходим к мнению, что данное определение, по сути, отождествляется с противоправностью, в связи с этим предлагается внести изменения во ст.11 КРКобАП, а в УК РК в целом предусмотреть привлечение юридических лиц к уголовной ответственности.

За одно и то же правонарушение могут быть одновременно привлечены к ответственности юридическое лицо и должностные лица администрации (органов управления), ее полномочные представители, а также иные лица, имеющих право давать обязательные указания в пределах структур юридического лица, чья вина явилась основанием для привлечения к ответственности юридического лица.

 

ЛИТЕРАТУРА
  1. Конституция Республики Казахстан // Информационная система «ПАРАГРАФ»
  2. Петров В.В. Экологическое право России. М.: «БЕК», 1995.
  3. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: «Юристъ», 1998.
  4. Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года № 212-III // Информационная система «ПАРАГРАФ»
  5. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V // Информационная система «ПАРАГРАФ»
  6. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V // Информационная система «ПАРАГРАФ»
  7. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года // Информационная система «ПАРАГРАФ»
  8. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V // Информационная система «ПАРАГРАФ»
  9. Дюсенов Е.А. Административная ответственность за экологические правонарушения // Вестник КазНУ. Серия юридическая. №3. 2009. С. 143-147
  10. Кудрявцев В.Н. Малеин Н.С. Закон и предел правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 31
  11. Дубовик О.Л.. Механизм действия экологического права: Юридический и социологический подход: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1993 (эл. ресурс) // http://www.lаwpаgеs.nаrоd.ru
  12. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
  13. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами экологического законодательства Республики Казахстан по гражданским делам» // Информационная система «ПАРАГРАФ»
  14. Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан. - Учебное пособие. Алматы: Издательский центр ОФППИ «Интерлигал», 2004.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: Педагогика