Каждый естественный язык отражает определенный способ концептуализации мира, а выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая предлагается в качестве обязательной для всех носителей языка. Язык фиксирует коллективные стереотипные и эталонные представления, объективирует интерпретирующую деятельность человеческого сознания.
В настоящее время современная антропоцентрическая лингвистика характеризуется интересом к субъективному фактору в языке, к обыденному сознанию языковой личности, к речемыслительным процессам, проявленным в метаязыковой рефлексии этой личности. Язык становится объектом изучения в исследованиях различных направлений, предметом научного интереса которых выступает специфика индивидуального сознания человека. При этом язык рассматривается как средство коммуникации и познания, отражающее специфические черты ментальности его носителей, выражающее систему взглядов и ценностей, формирующих языковую картину мира. Исследование языка как средства общения и способа выражения осмысления реальности обращает внимание исследователей к тем составляющим языковой системы, которые способны передать отношение говорящего к действительности.
Важной областью лингвистических исследований в данном направлении становится изучение языкового сознания с использованием данных психолингвистических экспериментов. Среди них наиболее эффективным по праву считается ассоциативный эксперимент. Экспериментальное направление психолингвистики основывается на утверждении, что одним из основных механизмов речемыслительной деятельности является ассоциативный механизм, который ответственный за установление непроизвольных вероятностных связей, т.е. ассоциаций. Исходя из того, что основными свойствами ассоциативного механизма являются непроизвольность и вероятность, можно утверждать, что ассоциативный механизм обеспечивает непроизвольность и спонтанность речевой деятельности, вытекающего из когнитивного и речевого опыта носителя языка. Исследование ассоциативного механизма в речевой деятельности выявляет роль и значимость для речемыслительных процессов непроизвольных связей как между невербальными “содержаниями сознания”, так и между языковыми единицами.
Российский ученый В. Долинский отмечает: “Ассоциативный механизм – один из базовых механизмов речемыслительной деятельности, действующий как на довербальных, так и на вербальных этапах речевого программирования. Основные характеристики ассоциаций, качественная (тип) и количественная (частотность), взаимосвязаны: частотные ассоциации (парадигматические, синтагматические, тематические) закрепляют речевые и мыслительные автоматизмы, тем самым упрощая смысловое программирование высказывания” [1]. Следует отметить, что под “ассоциациею” понимается “связь между некими субъектами или явлениями, основанная на нашем личном, субъективном, опыте. Опыт этот может совпадать с опытом той культуры, к которой мы принадлежим, но всегда является также и сугубо личным, укорененным в прошлом опыте отдельного человека” [2, с. 289].
В. Долинский выделяет следующие основные функции ассоциативного механизма:
- увязывания разных единиц по разнообразным основаниям, структурирование ментального лексикона;
- извлечения необходимой информации из памяти;
- автоматизации этапов речевой программы, формирование стереотипов, в том числе и речевых за счет автоматизации мысленной программы;
- осуществление переходов с вербальной к пропозициональной и образной системам кодирования информации в ментальном лексиконе и картине мира;
- установление многих разнонаправленных связей между содержаниями сознания;
- обеспечение вероятностного прогнозирования в процессе восприятия речи [1].
Определяя задачи исследования ассоциативного механизма, ассоциативный эксперимент можно рассматривать как “специфичный для данной культуры и языка “ассоциативный профиль” образов сознания, интегрирующий в себе умственные и чувственные знания, которыми обладает конкретный этнос” [3, с. 67].
М. Патис определяет ассоциативный эксперимент как “особую вербальную ситуацию, которая создается при помощи этого эксперимента для того, чтобы выявить психическое реальное и значимое для носителей языка содержание при вербальном общении. Понятие динамичности отражает и процессуальностъ, континуальность семантики, которую может не учитывать лингвист, но которая для психолингвиста является существенным свойством слова. Поэтому осмысление ассоциации не всегда поддается традиционным процедурам компонентного анализа, а требует дополнительных усилий в их интерпретации” [4, с. 23] .
Эффективность использования метода ассоциативного эксперимента в различных областях обеспечивается низким уровнем способности манипулирования людьми; автоматическим характером ассоциаций; сопряженностью процесса ассоциативного эксперимента с физиологическими реакциями человека.
Значение ассоциативного эксперимента трудно переоценить. Его результаты могут быть использованы в разных областях лингвистики: для изучения лексической системности, семантической структуры слова, культурно-языковых сопоставлений, в лексикографии, диахронной лингвистике. Аргументом в пользу использования ассоциативного эксперимента является утверждение И. Стернина, что “экспериментальные методы исследования значений требуют больших затрат, чем логический анализ значения, но они оказываются несравненно более эффективным и экономным путем определения психологически реального значения слова, чем контекстуальный анализ” [5, с. 122]. В лингвистике значение использования ассоциативного эксперимента проявляется в следующем:
- Результаты ассоциативного эксперимента можно трактовать как объективацию национально-культурной специфики образов языкового сознания, поскольку при применении ассоциативного эксперимента возможно получение данных, свидетельствующих о национально культурной маркированности языкового знака и особенностях этноязыкового сознания. Научноисследовательский потенциал ассоциативных экспериментов состоит в том, что их данные, несущие на себе отпечаток культуры народа, предоставляют богатый материал для межкультурных исследований, позволяют делать заключения о формах ценностного освоения мира и факторах детерминации поведения человека.
- Ассоциативный эксперимент позволяет выяснить, как устроены фрагменты языкового сознания у носителей языка. На основании свободного ассоциативного эксперимента можно, сравнивая ответыреакции разных испытуемых, найти наиболее частые, общие, что может привести к построению ассоциативных норм любого языка.
- Ассоциативный эксперимент служит ценным материалом для изучения психологических эквивалентов того, что в лингвистике называется семантическим полем, и вскрывает объективно существующие в психике носителя языка семантические связи слов.
- Особая важность ассоциативного эксперимента заключается в выделении психологического компонента в значении слова или предмета. Благодаря этому существует реальная возможность построения структуры слова. На основании проводимых подобным образом экспериментов можно получить ценнейший материал, так называемое лингвистическое поле, которое скрывается в психическом состоянии носителя языка и определяет семантическую связь слов.
- Ценность использования ассоциативного эксперимента в современной лингвистике заключается также в том, что ассоциативный эксперимент фиксирует актуальное значение слова, проявляет отличие его реальной семантики от значения, представленного в словаре. Он выявляет пространство ассоциирования, которое выходит далеко за границы словарных статей, поскольку между психологической реальностью слова для носителя языка и представлением содержания слова в словарной статье существуют значительные расхождения. Практическое значение использования результатов ассоциативного эксперимента находит, в частности, в переводческой деятельности, поскольку детальное знание ассоциативного содержания поля переводимого слова существенно способствует более точному его переводу.
Следует отметить, что ассоциативные эксперименты отражают определенную лингвистическую реальность, которая состоит в том, что между словами лексикона существуют самые разнообразные ассоциации. Для их исследования в научной экспериментальной практике используются разные виды ассоциативных экспериментов, среди которых можно назвать свободный (прямой), направленный и цепной ассоциативные эксперименты.
Свободный ассоциативный эксперимент открывает перед исследователем широкие возможности в плане изучения особенностей функционирования индивидуального сознания и психики в целом в ходе когнитивной обработки отдельного фрагмента информации, предъявляемого в виде словесного знака. Отличительной чертой свободного (прямого) ассоциативного эксперимента является отсутствие каких-либо ограничений на реакции.
При направленном ассоциативном эксперименте накладываются ограничения на выбор подходящих слов из имеющихся в их распоряжении. Участникам эксперимента предлагается давать ассоциации определенного грамматического или семантического класса, например, подбор реакций-антонимов или синонимов. То есть, направленный ассоциативный эксперимент от различных вариантов свободного отличается тем, что ответы на слова-стимулы даются в соответствии с инструкцией экспериментатора.
При цепном ассоциативном эксперименте испытуемые дают любые пришедшие им в голову отдельные слова за определенный период времени. В результате получается цепочка ассоциативных реакций, составленная из отдельных слов. Эти слова независимо от желания испытуемых объединяются в определенные семантические группы, или семантические гнезда. Эти гнезда в соответствии с их содержанием подводят под более общую категорию — название. Этим методом используется специалистами по психоанализу.
По мнению Е. Горошко, “изучение ассоциаций в нашем столетии пошло как бы по двум направлениям: во-первых, это проведение массовых ассоциативных экспериментов и изучением собранных с их помощью ассоциативных норм или ассоциативных полей… Во-вторых, разработка и апробация индивидуальных ассоциативных экспериментов, связанных с установлением определенных фактов из жизни испытуемого”. Под ассоциативным полем слова ученая понимает совокупность ассоциатов на слово-стимул и отмечает, что ассоциативное поле имеет ядро (наиболее частотные реакции) и периферию [6].
В. Долинский считает, что “психологическая реальность слова во внутреннем лексиконе человека обеспечивается наличием устойчивых паттернов ассоциативных полей, эксплицируемых в ассоциативных экспериментах с носителями естественных языков. В разных языках не существует “полных” лексических эквивалентов, как не существует их у носителей одного языка разных возрастов, профессий и т.п.” [1].
Ассоциативное поле может рассматриваться как модель, в которой раскрывается значимость данного слова для данного языка. Поэтому полученные ассоциаты могут анализироваться, прежде всего, со стороны влияния значимости на значение в языке и выявления факторов изменения значений в речи. В данном контексте М. Патсис отмечает: “Ассоциативное поле проявляет виртуальное значение слова наряду с узуальным, что позволяет с учетом ассоциативного значения говорить о возможной динамике значения слова”. Ученый в своей исследовательской работе также доказал, что сравнительносопоставительная интерпретация ассоциативных полей с позиций психолингвистики помогает смоделировать психически реальное для индивида содержание слова; содержание стабильного ядра ассоциативного поля слова; характер соотношения смысловых компонентов в структуре ассоциативного (смыслового) поля; возможные стратегии понимания слова в тексте; национальную специфику организации смыслового поля [4, с. 132].
В данной статье предложено интерпретация и анализ свободного ассоциативного эксперимента, проведенного среди лицеистов Киевского военного лицея. Участникам эксперимента было предложено как можно быстрее ответить первым пришедшим в голову словом (реакцией) в ответ на предъявленное слово – стимул “война”. Зафиксированные реакции на стимул “война” составляют 578 реакций, 54 из которых различны. Число единичных реакций составляет 34. Наиболее частотными реакциями на стимул “война” являются: смерть – 41, враг – 37, жертвы – 28, оружие 29, печаль – 26, солдат – 26, кровь – 24.
Единичными реакциями являются: труд, ответственность, хаос, голод, дом, клятва, мародерство, воровство, флаг Украины, противостояние, Россия, Родина, Гимн Украины, любовь, милосердие, волонтер, предательство, Крым, доброта, солнце, дедушка, паника, товарищ, город, эпидемия, АТО, линия обороны, дисциплина, камуфляж, госпиталь, убежище, мир, неверие, погоны, голодомор, Гитлер, поражение, снайпер, Луганск, Донецк, грамота, иноземец, коррупция, месть, ВОВ, могила, погром, ссора, свобода.
При анализе и интерпретации результатов исследования было использовано два типа классификации реакций: формальный и семантический. Первая классификация учитывает характер связи, вторая строится на основе содержания связи и используется для реконструкции картины мира и языкового сознания.
При классификации по формальным отношениям последовательно сравниваются между собой пары стимул–реакция. Каждая реакция была оценена по двум категориям: логические связи и грамматические связи.
Логические реакции делятся на подгруппы центральных и периферических. Проведенный эксперимент показал, что 98,1% реакций относятся к центральным, т.е. таким, где связь между стимулом и реакцией очевидна. И только единичные реакции, где связь не очевидна, были оценены как периферические. Они является индивидуальной ассоциацией испытуемого, например: война – ум, война – телефон.
С точки зрения грамматического критерия также можно выделить два варианта ответных реакций: синтагматические и парадигматические. При синтагматическом варианте грамматические классы ассоциаций и стимулов не совпадают. В ходе анализа результатов эксперимента были выявлены единичные синтагматические реакции: война – невинные погибшие лю-
ди, война – защищать. Таким образом, почти все ответы относятся к парадигматическим реакциям, т.е. грамматический класс ассоциаций и стимула совпадают. Это свидетельствует о том, что наблюдается высокая актуализация в ходе проведения эксперимента.
В ходе семантической классификации было выделено три типа реакций. Первый тип позволил установить наличие общих семантических компонентов между стимулом и реакцией и отразить понятийный компонент концепта или его понятийную составляющую. Для проведения анализа были использованы лексикографические источники. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона дает следующее определение: “Война – вооруженная борьба между государствами, народами или враждебными партиями в одном и том же государстве, происходящая в видах восстановления, сохранения или приобретения спорных прав и интересов, словом – для понуждения одной стороны подчиниться воле другой” [7]. Толковый словарь С. И. Ожегова определяет войну как “вооруженную борьбу между государствами или народами, между классами внутри государства” [7]. В современном толковом словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой под войной понимается “вооруженная борьба, боевые действия между племенами, народами, государствами, направленные на уничтожение кого-либо или чего-либо”, а также “конфликтные отношения между государствами, при которых обе стороны используют средства экономического и идеологического воздействия” [7].
Результаты эксперимента показали, что значительная часть информантов понятийный компонент концепта представила следующими ассоциатами: битва, сражение, конфликт, враг. К понятийному компоненту относятся такие ассоциаты, которые указывают на признаки именно вооруженного конфликта и средств ведения боевых действий: оружие, танк, пуля, снаряд, броня, граната, бомба, автомат, самолет, армия, артиллерия, корабль, мина, ствол, военная форма, Град. Следует отметить, что ассоциаты понятийного компонента составили 55% от общего количества реакций на слово-стимул.
Каждый концепт включает в себя, помимо смыслового содержания, еще и оценку, которая, в свою очередь, содержит субъективно-оценочное отношение индивида к определенному предмету или явлению. Таким образом, эмоциональнооценочный или ценностный компонент реакций выражает отношение информантов к предъявленному стимулу-концепту. Анализ данного типа семантической классификации ассоциатов показал, что реакции на исследуемое слово-стимул, представляющие ценностный компонент, составили 43%. При этом следует отметить, что большинство реакций несет негативную коннотацию, что может говорить об отрицательном отношении к войне и непринятие ее как социального явления: смерть, слезы, боль, плач, потеря, жертвы, голод, кровь, могила, переживания, горе, печаль. Несколько реакций данного типа можно расценивать как нейтральные или романтические: слава, медаль, награда.
Третий тип семантической классификации отражает сферу функционирования объектов, названных стимулом. Сюда вошли слова, в которых отражены типичные ситуации функционирования исследуемого слова-стимула, выражающие актуальное действие с предметом, состояние. Этот тип реакций составляет образный компонент концепта или образную составляющую. Отметим, что анализ образной составляющей концептов практически всегда сопрягается с выявлением их ценностной значимости в модели мира того или иного народа. Это обусловливается тем, что и образность, и субъективное отношение имеют единую онтологическую природу, выражая субъективное отношение человека к обозначаемому явлению. К образной составляющей исследуемого слова-стимула относятся единичные ассоциаты: Луганск, Донецк, Украина, Россия. Это свидетельствует о том, что концепт “война” в сознании информантов связан с текущими событиями, происходящими на Украине.
При сравнении полученных данных с материалами “Русского ассоциативного словаря” Ю.Н. Караулова, дающего такой ассоциативный ряд на реакцию на слово стимул “война”: мир, смерть, Отечественная, страшная, ужас, мировая, жестокая, горе, народная, кровь, страх, атомная, гражданская, разрушительная, взрыв, дым, народная, священная, справедливая, страшно, битва, была, великая [8], можно сделать вывод, что в сознании информантов ассоциативный ряд сдвинулся в сторону понятийного компонента и связан с современным политическим положением страны. Данный факт подтверждает мнение В. Долинского: “Психологическая реальность слова во внутреннем лексиконе человека обеспечивается наличием устойчивых паттернов ассоциативных полей, эксплицируемых в ассоциативных экспериментах с носителями естественных языков ” [1].
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Применение методов психолингвистического анализа становится особенно важным в современном мире. Это связано с возрастающим интересом к “человеческому измерению” языка и лексики со стороны представителей общего языкознания, когнитивной науки, психолингвистики, семантики, прикладной лингвистики, информатики, культурологии и др.
Ассоциативный эксперимент является наиболее разработанной техникой психолингвистического анализа семантики. Психосемантика ставит перед собой задачу реконструкции индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя, а ассоциативный эксперимент применяется в целях экспериментального исследования субъективных семантических полей слов, формируемых и функционирующих в сознании человека, а также семантических связей слов внутри семантического поля.
Ассоциативный эксперимент предоставляет обширный материал для предположений о том, какая информация может стоять за словом как таковым в индивидуальном сознании и, следовательно, какие фрагменты этой информации могут быть использованы сознанием, если слово будет включено в разнообразные контексты.
ЛИТЕРАТУРА
- Долинский В. Моделирование вербальных ассоциативных полей в квантитативной лингвистике: автореф. дис. ... док. филол. наук: спец.: 10.02.19 / В.А. Долинский. – М.: Моск. гос. лингвист. ун-т., 2012. – 60 c.
- Фрумкина Р. Психолингвистика / Р. М. Фрумкина – М.: Академия, 2001. – 320 с.
- Уфимцева A. Лексическое значение: принципы семиологического описания лексики / A. A. Уфимцева, под ред. Ю.С. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. – 240 с.
- Патсис М. Ассоциативное поле как инструмент анализа значения слова: На материале греческого языка: дис. ... канд. филол. наук: спец.: 10.02.19: 10.02.19 / М. Патсис. – М., 2005. – 167 с.
- Стернин И. Лексическое значение слова в речи. / И.А. Стернин – Воронеж: Воронеж, ун-т, 1985. – 170 с.
- Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.textology.ru
- Словари – taurass. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: taurass. com/ slovari. htm
- Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// tesaurus. ru /dict/ dict. php