В современной психологической науке усилился интерес к проблемам личности в целом, а также к одной из наиболее значимых ее составляющих – ценностносмысловой сфере. Проблема изучения ценностно-смысловой сферы личности в настоящее время приобретает комплексный характер, являясь предметом различных социальных дисциплин, и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных отраслей знания о человеке – философии, социологии, психологии, педагогики.
Ценностно-смысловая сфера личности представляет собой сложное образование, которое включает в себя два основных компонента ценностные ориентации и систему личностных смыслов [1, с. 204]. Структура ценностей и смыслов носит определяющий характер во всей жизнедеятельности человека, предопределяя его поведение, деятельность и общую направленность [2, с. 487]. Осознание ценностей и смыслов делает возможным для человека понимание причин и значений происходящих событий, объективных обстоятельств, собственных действий и поведения окружающих людей.
Мы провели исследование ценностно-смысловой сферы левшей и правшей. Данное исследование связано с тем, что различия в функциональной межполушарной асимметрии определяют не только тип нашего мышления, но и поведение в целом. От того, деятельность какого полушария доминирует, зависит способ обработки информации, логика рассуждений, скорость принятия решений, регуляция моторных и интеллектуальных операций, так как все это психические явления, а ценностносмысловая сфера – это тоже компонент психического склада личности, мы предположили, что в связи психофизиологическими особенностями людей в психическом складе будут наблюдаться различия.
На сегодняшний день влияние функциональной асимметрии на развитие личности является наименее изученным. Таким образом, тема исследования является достаточно актуальной, так как, несмотря на активизацию в последнее время интереса к исследованию ценностно-смысловой сферы личности человека, в психологической науке до сих пор существует терминологическая неопределенность соответствующего понятийного аппарата; не выработана единая точка зрения на содержание и структуру личностных ценностей и особенностей смыслового понимания; недостаточно изучены механизмы и факторы формирования, развития и функционирования ценностно-смысловой сферы, следовательно, взаимосвязь ценностно смысловой сферы личности с психофизиологическими аспектами тоже еще недостаточно изучена.
Целью нашего исследования было изучить ценностно-смысловую сферу левшей и правшей, а также определить наличие связи между ценностно смысловой сферой, с одной стороны, и типом межполушарной асимметрии, с другой.
Объект исследования: ценностносмысловая сфера личности.
Предмет исследования: связь типа межполушарной асимметрии головного мозга людей и их ценностно-смысловой сферы.
Нами была выдвинута следующая гипотеза: ценностно-смысловая сфера левшей и правшей имеет различия, а именно:
- У левшей более выражены такие ценностные ориентации и категории жизненного смысла, как: «Альтруистические» («Доброта»), «Экзистенциальные», а у правшей такие, как «Самореализации» («Достижения»), «Коммуникативные».
- Относительно смысложизненных ориентаций, у правшей выше уровень «Процесса жизни (эмоциональной насыщенности)», чем у левшей.
Для проверки гипотезы были поставлены следующие задачи исследования:
- изучить понятие ценностей как составляющей ценностно-смысловой сферы человека;
- рассмотреть структурносодержательные характеристики системы личностных смыслов;
- изучить ценностно-смысловую сферу как системное образование личности;
- определить понятие функциональной асимметрии мозга и её значение в развитии личности;
- теоретически изучить взаимосвязь полушарной асимметрии мозга с особенностями личности;
- провести эмпирическое исследование ценностно-смысловой сферы левшей и правшей;
- проанализировать и охарактеризовать ценностно-смысловую сферу левшей и правшей на основе эмпирического исследования.
Нами были использованы следующие методы исследования:
- Теоретический анализ литературных источников в рамках изучаемой проблемы;
- Эмпирические методы:
Методики на определение ведущего полушария:
- «Стиль обучения и мышления» П. Торренса, С. Ройнолдо, Т. Ригеля, О. Болла [3, с. 79-85];
- «Комплексный метод определения ведущего полушария» Л. В. Яссмана, В. Н. Даниленко [4, с. 36-42].
Методики на исследование ценностно-смысловой сферы:
- «Ценностный опросник (ЦО)» Ш. Шварца [5, с. 57-62];
- «Тест смысложизненные ориентации (СЖО)» Д.А. Леонтьева [6, с. 3-18];
- «Методика исследования системы жизненных смыслов» В.Ю. Котлякова [7, с. 148-153].
- Математико-статистические методы:
- Расчеты средних данных по группам испытуемых с помощью программы Office Excel;
- Коэффициент ранговой корреляции
rs Спирмена [8, с. 208-223];
- U – критерий Манна-Уитни [8, с. 49-55].
Эмпирическую базу и выборку исследования составили 50 человек: 25 испытуемых левшей (ведущее правое полушарие) и 25 испытуемых правшей (ведущее левое полушарие). Возрастной диапазон выборки от 18 до 29 лет.
Для наглядности представим выборочную совокупность на рис. 1.
Рис. 1. Выборочная совокупность
Исследование проводилось с октября
2013 года по май 2014 года.
Проведя эмпирическое исследование, по полученным результатам мы сделали описанные ниже выводы.
При сравнении результатов по методике «Ценностный опросник (ЦО)» Ш. Шварца, у левшей и правшей на качественном уровне можно выделить следующие особенности. У левшей доминируют такие ценностные ориентации, как: «Доброта», «Самостоятельность», «Безопасность». А у правшей доминируют: «Стимуляция», «Достижения», «Гедонизм».
Сопоставив ценностные ориентации левшей и правшей, представим полученные данные по обеим группам на рис. 2.
Рис. 2. Ценностные ориентации левшей и правшей
Учитывая выраженные ценностные ориентации левшей, можно сказать, что для них характерны такие качества, как доброжелательность, понимание, терпимость, в общении они склоны проявлять чуткость, для них не характерно доминировать и властвовать, в работе не стремятся занять руководящие должности. Левши сфокусированы на благополучии близких людей, хотят им во всем помогать, стараются отгородить себя и своих родных от проблем, так как безопасность для них очень важна. Стремясь помогать другим, левши сами, прежде всего, являются самостоятельными и скорее всего от своего близкого окружения тоже ждут проявления самостоятельности, так как данная ценность для них выступает значимой.
Что касается правшей, учитывая их выраженные ценности, можно сказать, что они более активны, чем левши, и для поддержания оптимального уровня активности для них важно постоянно получать новые ощущения и эмоции, они стремятся испытывать наслаждение и чувственное удовольствие, в связи с чем практически всегда находятся в поиске ситуаций, которые могли бы им дать эти положительные чувства и эмоции. Преодолевая различные ситуации, они способны и склоны достигать больших высот, но даже несмотря на свою большую целеустремленность, чем у левшей, для них остается очень важным – социальное одобрение, однако они не склонны к послушанию и самодисциплине, социальное одобрение здесь выступает скорее как желание сомоутвердиться, повысить свой социальный статус.
То есть, в ходе исследования на качественном уровне обнаружились различия еще и в других ценностных ориентациях, не только в тех, в которых мы предполагали.
Однако в ходе математико статистической обработки выявилось, что данные не являются статистически значимыми.
При сравнении результатов по методике «Тест смысложизненные ориентации (СЖО)» Д.А. Леонтьева мы обнаружили следующее.
Полученные данные по всем субшкалам методики и в группе левшей, и в группе правшей находились в пределах нормы, и на качественном уровне тяжело было определить, есть ли различия в смысложизненных ориентациях между двумя группами. Однако после статической проверки данных выявилось, что различия в результатах по субшкале «Процесс жизни» являются статистически значимыми, по субшкале «Результативность жизни» неопределенными, значимыми при одном значении p (при р≤0,01).
Проанализировав полученные баллы и учитывая результаты математикостатистического анализа, можно сказать, что правши имеют достоверно более высокий уровень по субшкале «Процесс жизни», чем левши. Это говорит о том, что у них удовлетворенность настоящим и эмоциональная насыщенность жизни проявляется, как более устойчивый показатель. Тогда как у левшей он ближе к границе низкого показателя, что в ситуациях кризисов и стрессов может вызвать достаточно быстрое снижение удовлетворенности жизнью, и в данных ситуациях для левшей может быть характерен уход в прошлое через воспоминания о нем.
Также в ходе исследования, помимо того, что мы предполагали, выявилось и другое различие в смысложизненных ориентациях левшей и правшей. Проанализировав полученные баллы и учитывая результаты математико-статистического анализа, мы можем сказать, что левши имеют достоверно более высокий уровень по субшкале «Результативность жизни», чем правши. Это говорит о том, что у них удовлетворенность прожитым отрезком жизни проявляется как более устойчивый показатель, они в больше степени оценивают прожитый отрезок жизни как продуктивно прошедший и осмысленный. Тогда как у правшей результаты по данной субшкале ближе к границе низкого показателя, что может вызвать состояние напряжения в настоящем, частую смену настроений и нежелание вспоминать прошлое.
При сравнении результатов по «Методике исследования системы жизненных смыслов» В.Ю. Котлякова мы обнаружили следующее.
У левшей в большей степени, чем у правшей выражены такие категории жизненных смыслов, как «Альтруистические», «Экзистенциальные» и «Когнитивные». Это говорит о том, что для левшей более значимы, чем для правшей, такие качества, как терпимость и чуткость, следовательно, в общении они стремятся понять собеседника, готовы прийти на помощь, способны бескорыстно помогать другим. Также левши придают большую ценность самому проживанию жизни, стремятся испытывать любовь во всех ее проявлениях.
По результатам правшей по методике В.Ю. Котлякова видно, что у правшей в большей степени, чем у левшей выражены такие категории жизненных смыслов, как «Гедонистические», «Самореализации», «Статусные», «Коммуникативные». Это говорит о том, что для правшей более значимо, чем для левшей, получать удовольствие от жизни, быть счастливым, наслаждаться всем разнообразием доступных человеку эмоций и ощущений. Также правши в большей степени, чем левши, ориентированы на то, чтобы реализовывать свои способности и возможности, совершенствовать свою личность и отношения с окружающим миром. И для правшей более значимо занимать высокое положение в обществе, активно стоить карьеру, добиваться успеха и признания в глазах окружающих. И для правшей важнее, чем для левшей, общение с другими людьми, для них более значимо переживать эмоции, связанные с общением, чувствовать свою нужность и причастность к жизни других людей.
Таким образом, подводя итоги исследования, мы можем сказать, что гипотеза, заключающаяся в том, что:
- у левшей более выражены такие ценностные ориентации и категории жизненного смысла, как: «Альтруистические» («Доброта»), «Экзистенциальные», а у правшей такие, как: «Самореализации» («Достижения»), «Коммуникативные»;
- относительно смысложизненных ориентаций, у правшей выше уровень «Процесса жизни (эмоциональной насыщенности)», чем у левшей;
- подтверждена на качественном уровне, а на уровне математико статистического анализа подтверждена частично.
По методике «Категории жизненных смыслов» В.Ю. Котлякова наши предположения на качественном и математикостатистическом уровне полностью подтвердились. У левшей и правшей наблюдаются различия в таких категориях жизненных смыслов, как «Альтруистические» и «Экзистенциальные» (у левшей более выражены), и в таких, как «Самореализации» и Коммуникативные» (у правшей более выражены).
По методике «Ценностный опросник (ЦО) Ш. Шварца наши предположения подтвердились только на качественном уровне. Математико-статистический метод показал, что в таких ценностных ориентациях, как «Доброта» и «Достижения» различий не наблюдается.Однако несмотря на это, мы считаем, что наша гипотеза подтвердилась полностью, так как по методике Ш. Шварца такие ценностные ориентации, как «Доброта» и «Достижения» тождественны таким категориям жизненных смыслов В.Ю. Котлякова, как «Альтруистические» и «Самореализации».
По методике «Тест смысложизненные ориентации (СЖО)» Д.А. Леонтьева наши предположения на качественном и математико-статистическом уровне полностью подтвердились. Правши имеют достоверно более высокий уровень по субшкале «Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни», чем левши. Таким образом, поставленная цель и задачи исследования были выполнены, гипотеза подтверждена.
Результаты данного исследования в дальнейшем могут быть использованы в построении консультационных и коррекционных работ в рамках частного консультирования, в обучении и воспитании, а также могут быть базой для построения дальнейшего исследования ценностных ориентаций и личностных смыслов.
ЛИТЕРАТУРА
- Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.
- Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – М.: «Смысл», 1999.
- Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии: Практическое руководство для учителей и родителей. М.: ТЦ Сфера, 2001. – С. 79-85.
- Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. – М.: РПА, 1997. – С. 36-42.
- Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. – М.: «Речь», 2004. С. 57-62.
- Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) – М., 2000. С. 3-18.
- Котляков В.Ю. Методика исследования системы жизненных смыслов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. – С. 148-153.
- Сидаренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – М., 2000.